Il caso Gülistan Doku e il giornalismo

Non lasciatevi ingannare dal fatto che giornali, siti di informazione e televisioni siano ora pieni di notizie sull'“omicidio di Gülistan Doku”. Inizialmente, si era cercato di archiviare il caso di Gülistan Doku come un comune “caso di suicidio”.

Dal 5 gennaio 2020, giorno della scomparsa di Gülistan Doku, ciò che ha impedito l'archiviazione del fascicolo è stata la lotta delle organizzazioni femminili e la determinazione della famiglia a non smettere di cercare la propria figlia. I media di opposizione, i giornalisti locali e in particolare le giornaliste donne hanno sostenuto i loro sforzi fin dall'inizio.

L'interesse dei media governativi, invece, si è limitato alle ricerche nel bacino della diga e alle successive dichiarazioni. Con il passare degli anni, hanno perso quasi completamente interesse, dimenticandosi quasi del tutto di questo caso.

La famiglia di Gülistan Doku, che fin dal primo giorno ha creduto che la figlia non si fosse suicidata ma fosse vittima di un omicidio, non ha mai fatto un passo indietro. Aprendo un account sui social media chiamato “La famiglia di Gülistan Doku” e lanciando una campagna con l'hashtag #GülistanDokuyaNeOldu (Cosa è successo a Gülistan Doku), hanno continuato a cercare la figlia attraverso denunce penali e manifestazioni. L'insistenza della famiglia e delle organizzazioni femminili ha spinto la polizia e la procura a istituire di tanto in tanto squadre speciali e, nel 2022, ha portato al breve fermo ad Alanya di Zeinal Abarakov, il fidanzato di Gülistan Doku, l'ultima persona vista con lei prima della scomparsa. Tuttavia, ogni volta, le indagini non riuscivano a progredire.

Anche dopo il 2022, le organizzazioni femminili e l'intera famiglia, in particolare la madre Bedriye Doku e la sorella Aygül Doku Filiz, hanno mantenuto vive le accuse di “omicidio” attraverso manifestazioni, denunce e dichiarazioni. Non faccio i nomi per timore di dimenticare qualcuno, ma in generale i media di opposizione e i media curdi hanno seguito meticolosamente le notizie su Gülistan Doku, pubblicando articoli volti a far luce sui punti oscuri.

Tra i giornalisti locali, Serhat Ozan Yıldırım e Ferit Demir in particolare hanno seguito con attenzione per anni le manifestazioni e tutte le iniziative intraprese per Gülistan Doku. Entrambi hanno dato un grande contributo al flusso di notizie verso i media nazionali. L'allora governatore di Tunceli, Tuncay Sonel, accusato dalla famiglia di “insabbiare l'omicidio”, ha intentato una causa contro Ferit Demir a causa di un suo articolo. Quando Ferit Demir ha ricevuto la convocazione per l'udienza presso il 7° Tribunale Civile di Primo Grado di Ankara, ha posto domande come: “Perché avete detto che Gülistan Doku si è lanciata dal viadotto Sarısaltuk e si è suicidata, quando non avevate alcuna prova?”

Il fascicolo d'indagine, rimasto chiuso per lungo tempo, è stato riaperto con la nomina del Procuratore Capo Ebru Cansu a Tunceli nel 2024. Il Procuratore ha raggiunto nuove prove che rafforzano i sospetti che Gülistan Doku sia stata uccisa. Dieci persone, tra cui Mustafa Türkay Sonel, figlio dell'ex governatore, sono state arrestate con l'accusa di “omicidio intenzionale” e “occultamento di prove di reato”.

Non c'è da stupirsi che Halk TV abbia ospitato l'avvocato di Tuncay Sonel. Ciò che conta è come si è svolta la conversazione e quali domande sono state poste. L'avvocato non è stato semplicemente ospitato, ma incalzato con le domande giuste. Non c'è nulla di sbagliato nel dare diritto di replica alla difesa.

Ora l'attenzione di tutti i media è rivolta a questa indagine. Vorrei ricordare che, come in ogni indagine, è necessario mettere da parte le emozioni e osservare e riferire con la freddezza del giornalista. Il giornalista parla e scrive basandosi su dati e prove, non su pregiudizi o preconcetti.

LE FOTO DI QUEL RAGAZZO

L'appello alla “responsabilità dei media” contenuto nella dichiarazione della Direzione delle Comunicazioni in merito agli attacchi scolastici a Şanlıurfa e Kahramanmaraş era prezioso:

“La descrizione dettagliata degli atti di violenza, l'enfasi sulle identità delle vittime e dei colpevoli, la drammatizzazione costante degli eventi possono creare un effetto emulativo per atti simili e approfondire il clima di paura e panico nella società. Per questo motivo, nelle pubblicazioni devono essere presi come base moderazione, sensibilità e principi etici.”

Questi erano avvertimenti giusti, che anche noi sottolineiamo da anni. Tuttavia, nemmeno i media governativi hanno rispettato questo appello; in generale, ci sono state pubblicazioni che hanno ignorato i principi etici, amplificato l'effetto della violenza e aumentato il trauma nella società.

Sono state utilizzate foto e video del ragazzo di 14 anni autore dell'attacco mentre sparava al poligono, festeggiava il compleanno o ballava a scuola. Eppure, la pericolosità di tali immagini è evidente persino dal fatto che il ragazzo avesse messo sul suo profilo WhatsApp la foto di Elliot Rodger, che aveva ucciso 6 persone negli Stati Uniti.

La nostra priorità avrebbe dovuto essere quella di prestare attenzione affinché gli attacchi scolastici non diventassero un modello da emulare e non creassero un effetto di paura e panico nella società. Purtroppo, questo non è stato fatto; si è fatto da tramite alla diffusione di paura e ansia. Non ci si è concentrati sulle cause profonde degli attacchi scolastici; la responsabilità dell'autorità pubblica e il deterioramento del sistema educativo sono stati ignorati.

Questi attacchi sono stati trattati come problemi individuali e familiari; l'incapacità di prevenire l'attacco è stata ridotta a un problema di sicurezza. Guardando attraverso la lente della polizia, i bambini sono stati messi al centro del “crimine” e mostrati come una minaccia alla sicurezza. I successivi arresti di minori sono stati sostenuti nelle notizie come se fossero un metodo per prevenire il pericolo.

Poiché conosciamo le pubblicazioni su eventi simili, questo modo di fare giornalismo non è stato molto sorprendente. Perché i media possano presentare questi attacchi con le loro cause fondamentali e in conformità con i principi etici, devono essere organizzazioni che danno priorità all'interesse pubblico, lontane dalle preoccupazioni di ascolti/letture. Purtroppo, i media mainstream sono lontani da questa linea. Per loro, le preoccupazioni economiche e commerciali e gli interessi del potere politico sono più prioritari.

Anche prima di questi attacchi, le notizie e soprattutto le serie TV erano piene di violenza. Nei notiziari TV e sui siti di informazione, le immagini di bullismo tra pari nelle scuole e di risse tra bambini venivano trasmesse ripetutamente in modo da fungere da esempio. Persino le serie TV della TRT erano piene di scene sanguinose. I canali governativi erano pieni di serie TV piene di sparatorie e mafia.

Dopo gli attacchi scolastici, l'RTÜK (Consiglio superiore della radio e della televisione), che ha rilasciato dichiarazioni del tipo “non condividete immagini del momento dell'evento, non parlate con le vittime e i testimoni oculari”, ignorava la violenza sulle televisioni governative. Se l'RTÜK avesse svolto il suo dovere di “ente regolatore” fino ad oggi, non ci sarebbe stato bisogno di farsi prendere dal panico per rimuovere frettolosamente le serie TV violente dopo questi attacchi scolastici o per modificarne le sceneggiature.

In quelle serie, la violenza non avrebbe dovuto esserci affatto.

NUOVA INVENZIONE: IL REATO DI ESSERE FAMOSI

Non riesco più a contare a che ondata siamo arrivati nelle “operazioni antidroga contro i personaggi famosi”, ho perso il conto. La scorsa settimana sono stati nuovamente fermati dei “personaggi famosi” e l'aggettivo “famoso” era di nuovo nei titoli delle notizie:

“Altri otto famosi finiscono in prigione”, “Altri otto famosi arrestati”, “Nuovi sviluppi nell'indagine antidroga sui famosi”.

Queste persone sono sottoposte a operazioni perché si sono ottenute informazioni o prove sul fatto che facciano uso di droghe, o solo perché sono famose? Il Procuratore Capo di Istanbul, Fatih Dönmez, durante un incontro con i cronisti giudiziari, parlando del successo delle “operazioni antidroga”, ha risposto indirettamente a questa domanda:

“I famosi sono persone prese a modello, persone ammirate. Pensiamo che la consapevolezza nella società e nelle famiglie sia aumentata. Le nostre operazioni antidroga continueranno.”

Con queste parole, il Procuratore Capo Dönmez ha spiegato in modo indiretto che usano i famosi, che sono “presi a modello”, per “aumentare la consapevolezza nella società”. Infatti, fornisce anche l'informazione che su 255 sospettati fermati nell'ambito del “fascicolo droga sui famosi”, in 169 sono state “trovate tracce di sostanze stupefacenti”. Non parla del disagio degli 86 “famosi” in cui non è stata trovata droga.

Il Procuratore Capo Dönmez dice da un lato “Il nostro scopo non è la gogna mediatica”, ma non appena queste persone vengono fermate, annunciano i loro nomi uno per uno, dichiarandoli colpevoli e marchiandoli. In questo modo, essere “famosi” viene presentato alla società come un reato in sé.

Mentre le operazioni continuano a ondate, nel mondo dell'arte, nel teatro, nel settore delle serie TV e del cinema si diffondono “attesa ansiosa, paura e inquietudine”. Tanto che i produttori sono arrivati a pensare di far fare test antidroga agli attori prima di iniziare i progetti. Purtroppo, anche i media contribuiscono all'“assassinio della reputazione” dei famosi ripetendo le dichiarazioni e il linguaggio della procura.

HANNO PUNITO DI NUOVO IL GIORNALISMO

L'editorialista di BirGün e conduttore di BirGün TV, Zafer Arapkirli, ha iniziato la sua difesa nel processo in cui è imputato denunciando un “reato più grave e reale”:

“Il reato di trascinare il popolo collettivamente in un'oscurità densa. L'attuale potere politico, come nella situazione che sto subendo, vuole impedire ai giornalisti indipendenti di fare il loro lavoro, ostacolando il diritto del popolo all'informazione e alla ricezione di notizie.”

Citando come esempi i giornalisti ancora in prigione Merdan Yanardağ, Alican Uludağ e İsmail Arı, e Furkan Karabay e Sinan Aygül contro i quali sono stati aperti processi, Arapkirli ha detto: “Cercano di punire il giornalismo trovando un pretesto”.

Come accade sempre in questo tipo di processi, questa difesa non ha minimamente influenzato la corte; hanno condannato Arapkirli a 2 anni e 6 mesi di prigione con l'accusa di “aver diffuso pubblicamente informazioni fuorvianti per il pubblico”.

La fondatezza della valutazione che “il giornalismo viene punito” è stata dimostrata ancora una volta due giorni dopo dalla decisione del 34° Tribunale Penale di Primo Grado di Bakırköy. Il giornalista Timur Soykan è stato condannato a 10 mesi per “violazione della riservatezza”, mentre Barış Pehlivan e Murat Ağırel sono stati condannati a 15 mesi ciascuno per “aver diffuso pubblicamente informazioni fuorvianti per il pubblico”.

Il motivo delle condanne inflitte a Soykan, Pehlivan e Ağırel è stata la trasmissione “Kayda Geçsin” (Mettiamolo a verbale) andata in onda su Halk TV, in cui si raccontava che il commercio della Turchia con Israele continuava e che veniva effettuato contrabbando d'oro nella sezione VIP dell'aeroporto di Istanbul!

Anche il giornalista Mehmet Yetim a Şanlıurfa è stato arrestato con la stessa accusa. Eppure, anche lui non stava fuorviando il pubblico, al contrario, stava cercando di illuminarlo; stava facendo giornalismo.

In una frase:

• In turco non si usa la parola “tane” (pezzo/unità) per gli esseri viventi, ma il Ministro dell'Interno Mustafa Çiftçi, nella sua dichiarazione dopo l'attacco a K. Maraş, ha usato la parola “tane” ben 11 volte per gli studenti e gli insegnanti morti, i feriti, i procuratori e gli ispettori.

• Nell'articolo del quotidiano Türkiye “Non c'è più modo di chiedere l'appello in Parlamento e scappare”, non si menzionava l'effetto della mancata presenza dei deputati della maggioranza in Parlamento sul rallentamento dei lavori.

• Nell'articolo del quotidiano Yeni Yaşam “I minatori sulla strada per Ankara”, mancava l'informazione che i lavoratori erano partiti da Eskişehir e che la Doruk Madencilik si trova in quella città.

• Yeni Şafak, nell'articolo “Non c'è urgenza per Erkol nel CHP”, ha riportato un'informazione errata sul fatto che la riunione dei presidenti provinciali del CHP fosse “pianificata per mercoledì”; la riunione si è tenuta martedì, il giorno in cui è uscito questo articolo.

• Il giornalista locale Yüksel Kalkan è stato aggredito e picchiato da un gruppo dopo i suoi articoli sul comune di Ayvalık, guidato dal CHP.

• Il commentatore sportivo e giornalista Ertem Şener, mentre viaggiava a 150 km/h sulla strada per Bursa, ha guidato con una mano sola, usando l'altra per fare un annuncio al telefono e ha pubblicato il video sui social media.

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]