Guerra tra indovini, se il professore di religione commenta il calcio

Gli schermi televisivi sono diventati decisamente più vivaci! Dopo che Sözcü TV ha fatto commentare la guerra all'astrologo Öner Döşer, anche Nihat Hatipoğlu, durante il suo programma del Ramadan su ATV, ha fornito tattiche su come il Fenerbahçe possa vincere il campionato.

Questi sono esempi estremi di "esperti" che appaiono nelle trasmissioni televisive per rispondere a domande su argomenti di cui "non sono esperti", parlando come se lo fossero. Gli schermi sono pieni di nomi che sembrano esperti o che vengono considerati tali su ogni argomento, ma che in realtà non padroneggiano affatto la materia di cui parlano. Naturalmente, in cima alla lista dei "commentatori" esperti di tutto ci sono i giornalisti.

Con l'inizio della guerra scatenata dall'attacco di Stati Uniti e Israele all'Iran, gli schermi sono stati nuovamente invasi da questo tipo di "commentatori esperti". Dopotutto, far parlare un commentatore è facile ed economico. Alcuni programmi puntano sui "commentatori" per mancanza di mezzi, altri perché hanno perso il riflesso giornalistico.

Le organizzazioni mediatiche, in particolare i canali di informazione, hanno smesso da tempo di assumere reporter specializzati. A parte le agenzie, la maggior parte non ha nemmeno rappresentanti residenti a Teheran o Tel Aviv. Senza reporter che vivono nella regione e conoscono il Paese, è molto difficile per i giornalisti inviati sul momento penetrare subito nella realtà dei fatti. Di conseguenza, la maggior parte dei reporter inviati nella regione non riesce ad andare oltre le dichiarazioni ufficiali, la capacità tecnica dei missili e le immagini di voli nel cielo e distruzioni.

Così facendo, come accade nelle situazioni di emergenza, anche durante la guerra in Iran i media sono diventati dipendenti dalle agenzie internazionali e dai media occidentali per le notizie. Hanno cercato di colmare il vuoto informativo risultante trovando persone della regione, oltre ai commentatori. Ad esempio, canali come CNN Türk, 24TV, TGRT Haber e TV 100 hanno ospitato costantemente nei loro programmi e notiziari Gürkan Demir, corrispondente dall'Iran del quotidiano Aydınlık. Il fatto che i canali di informazione abbiano bisogno del rappresentante di un giornale a Teheran invece dei propri reporter è in realtà una grave debolezza.

D'altra parte, la fretta dei canali TV di trasmettere costantemente immagini porta anche alla pubblicazione di filmati e foto errati. Il giornalista Umut Taştan ha rivelato che le immagini trasmesse da CNN Türk come "Ritorsione dall'Iran/Tel Aviv" erano in realtà state girate a Maraş, distrutta durante il terremoto del 6 febbraio. CNN Türk ha poi rilasciato una dichiarazione ammettendo l'errore.

Un altro errore di CNN Türk è stato annunciare Fulya Öztürk, entrata in Iran il quinto giorno di guerra, come "la prima giornalista televisiva turca a entrare in Iran dopo l'inizio della guerra". Eppure Ali Çabuk di NTV era già lì, ed erano entrati anche Ekber Karadağ di A Haber e troupe di altre TV.

Un errore simile nelle immagini si è verificato su Haberler.com. Nelle notizie "Lo stretto critico in fiamme! Hanno colpito un'altra petroliera" e "L'Iran non scherza nello Stretto", la foto della petroliera in fiamme utilizzata era una vecchia foto di una petroliera attaccata nel Golfo di Oman nel giugno 2019.

La notizia dell'agenzia İHA, "Necla Özmen, che sostiene di essere la figlia di Trump: 'Papà, non interferire negli affari interni di altri Paesi'", è stata un esempio grave che mostra il livello raggiunto dal giornalismo. Inoltre, molte organizzazioni mediatiche, tra cui Cumhuriyet, Hürriyet, Sözcü, gzt.com e Show TV, hanno pubblicato l'assurdità di dare un titolo a una donna che nemmeno i tribunali prendono sul serio e di farla parlare rivolgendosi a Trump!

Dobbiamo raccontare la guerra attraverso la morte delle persone e la distruzione dei Paesi, senza trasformarla in gossip e senza trasformarla in videogiochi mettendo in primo piano la tecnologia dei missili.

Pubblicazione di "notizie" a pagamento

Nell'intervista intitolata "Abbiamo dotato la Turchia di infrastrutture 5G", pubblicata il 4 marzo sul quotidiano e sul sito di notizie Sabah, appariva la firma "Feride Cem/Barcellona". Feride Cem presentava l'intervista dicendo: "Abbiamo parlato del viaggio nel 5G con il Direttore Generale di Turkcell, Ali Taha Koç".

Tuttavia, le stesse domande, le stesse risposte e lo stesso testo erano stati pubblicati su Yeni Şafak con il titolo "Come attore chiave della comunicazione mobile, guideremo anche la trasformazione 5G" e su Hürriyet con il titolo "Guideremo la trasformazione 5G". Su Yeni Şafak non c'era la firma di un giornalista né l'avviso "Questa è una pubblicità", mentre su Hürriyet era indicato "Servizio Economia".

In questo testo, pubblicato su mezza pagina nelle pagine economiche di tutti e tre i giornali, persino le parole nelle domande erano identiche. Solo in un punto Feride Cem aveva inserito una domanda come "Siete pronti come infrastruttura?", ma anche lì le risposte erano le stesse.

Lo stesso testo, con piccole modifiche e titoli diversi, è stato pubblicato il 5 marzo anche su Akşam, Posta, Milat e Yeni Akit. Anche Dünya ed Ekonomi hanno utilizzato questa intervista trasformandola in formato notizia.

È evidente che il testo proveniva da un'unica fonte ed era stato distribuito ai giornali. Avevamo già incontrato interviste realizzate a pagamento sui media generalisti. Solo che in passato venivano fatte con un atteggiamento un po' più timido e si cercava di dare loro una parvenza di giornalismo.

A quanto pare, anche questo è stato abbandonato. Sei diverse organizzazioni mediatiche non vedono alcun problema nel pubblicare la stessa intervista, composta dalle stesse domande e risposte, come se fosse un prodotto giornalistico. Stanno trasformando il giornalismo non in un'attività di trasmissione della verità, ma in uno scambio commerciale effettuato a pagamento.

Inoltre, non inserendo l'avviso di pubblicità, ingannano anche il lettore. Questo è un abuso del giornalismo.

Le immagini di "bullismo tra pari" sono contagiose

Dopo ogni episodio di violenza che coinvolge bambini e adolescenti, aumentano le dichiarazioni a favore dell'inasprimento delle pene per i "minori trascinati nel crimine".

La stessa discussione è iniziata sui media dopo la morte di un insegnante accoltellato da uno studente di 17 anni in un liceo di Çekmeköy, Istanbul, evento in cui sono rimasti feriti anche un altro insegnante e uno studente. Sembra quasi che, aumentando le pene, gli episodi di violenza che coinvolgono adolescenti si fermeranno come per magia.

Nessun caso criminale con cause sociali, economiche e forse politiche può essere risolto solo con le pene o attraverso la magistratura. Anche il fatto che giornalisti non esperti, che parlano in TV come "opinion leader", propongano metodi sbrigativi non contribuisce alla soluzione; la rende ancora più complessa.

Al contrario, è necessario realizzare notizie e ricerche che analizzino le cause del problema e portino all'ordine del giorno le proposte di soluzione degli esperti. L'obiettivo principale dovrebbe essere sia la prevenzione del crimine che il reinserimento dei bambini nella società.

Purtroppo, le notizie video sul "bullismo tra pari" sono in costante aumento. Negli ultimi mesi, sugli schermi e sui media digitali sono state pubblicate molte immagini di "bullismo tra pari" da Sivas, Ereğli, Çanakkale e Ankara. La notizia dell'agenzia DHA, trasmessa su Haber Global con il video "Studenti liceali si scontrano a Kağıthane: 'Ti riempirò di proiettili'", è l'ultimo esempio.

Non si tiene conto della preoccupazione che tali immagini di violenza e le notizie in cui la violenza viene raccontata nei dettagli possano essere stimolanti per bambini e giovani. La preoccupazione per l'audience e per attirare l'attenzione supera ancora una volta tutte le responsabilità; l'essenza del giornalismo, ovvero l'"interesse pubblico", viene dimenticata.

Le redazioni devono smettere al più presto di pubblicare immagini di "bullismo tra pari". Non ci si oppone alla violenza nutrendosi di essa.

Non giornalismo, ma diffamazione

Quando Ali Kaya, fratello di Dilek İmamoğlu, è stato arrestato in un'"operazione antidroga e contro la prostituzione", il quotidiano filo-governativo Takvim ha titolato la notizia "Cocain-fratello".

Anche giornali come Akşam, Sabah, Yeni Şafak e Türkiye hanno scritto, basandosi sulle dichiarazioni di "Yasmin Yürük, una escort in codice Yılan che è diventata collaboratrice di giustizia", che Ali Kaya "faceva uso di sostanze stupefacenti" e "favoriva la prostituzione". Hanno ripetuto notizie simili anche quando è stato arrestato.

Tuttavia, i risultati delle analisi effettuate sui campioni di sangue e urina di Ali Kaya presso l'Istituto di Medicina Legale sono risultati "negativi". I media filo-governativi non hanno dato notizia del rapporto dell'Istituto di Medicina Legale su Ali Kaya.

Alcuni scrittori filo-governativi hanno sostenuto che le unghie e i capelli di Ali Kaya fossero corti, motivo per cui il risultato dell'analisi era negativo. La procura, probabilmente convinta, ha inviato nuovamente i campioni di unghie e capelli all'Istituto di Medicina Legale. Ma anche nel secondo rapporto arrivato dall'Istituto di Medicina Legale è stato accertato che Ali Kaya non faceva uso di droghe.

I media filo-governativi non hanno dato notizia nemmeno di questo. Il fatto che i media filo-governativi, che non esitano a emettere sentenze e a indicare colpevoli, non diano credito ai rapporti a favore di Ali Kaya è una grande ingiustizia. Inoltre, questo è un giornalismo diffamatorio intenzionale che non può essere spiegato con il giornalismo o l'etica professionale.

Un giornalista non chiude gli occhi quando emergono dati che scagionano le persone di cui ha pubblicato le accuse.

Nuove testimonianze sulle parole di Can Yücel

Dopo che Uğur Dündar ha riportato la questione all'ordine del giorno, ho indagato sulla diceria secondo cui Can Yücel, nel tribunale in cui era sotto processo, avrebbe detto al giudice: "Signore, in turco si chiama 'göte göt' (chiamare le cose col loro nome)"; basandomi sulla testimonianza di Ahmet Nesin e sull'articolo di Metin Celal, ho fatto la seguente constatazione:

"Certamente queste non possono essere accettate come prove certe, come i verbali del tribunale o gli scritti di Can Yücel, ma dopo quanto scritto non si può nemmeno dire 'Non è assolutamente successo'."

Dopo il mio articolo del 16 febbraio, Bülent Çelik mi ha scritto: "Can Yücel aveva raccontato quel processo in un programma TV di cui era ospite, ricordo di aver visto quel programma". Ha persino preso nota: "Programma 'Nurseli İdiz, Gecelerin içinden', HBB, 1995". Ha conservato meticolosamente i suoi appunti quotidiani.

Ho scansionato l'archivio, Nurseli İdiz ha fatto programmi di conversazione in TV in quegli anni. Ma non ho trovato la notizia del programma. Ho parlato anche con Nurseli İdiz, purtroppo non è riuscita a ricordare.

Anche Murat Taylan, nella trasmissione su Tele2, ha raccontato che Süleyman Sarılar, nel 1984, come giovane giornalista, aveva seguito quell'udienza. A quel punto ho chiamato Süleyman Sarılar, ha detto "Sì" e ha raccontato:

"All'epoca ero il cronista giudiziario dell'agenzia Anadolu. Ho seguito quell'udienza nel palazzo di giustizia di Sultanahmet. Ricordo molto chiaramente quelle parole di Can Yücel al giudice. Anche il suo avvocato Muhittin Yüzüak, dopo l'udienza, portò Can Yücel nella sala stampa, abbiamo bevuto il tè. C'erano anche Vasfiye Özkoçak (Milliyet), Ramazan Öztürk (Günaydın), Ahmet Tanyolaç (Tercüman). Lì ci ha raccontato a tutti che durante l'udienza aveva detto al giudice: 'Da noi si chiama göte göt, da voi come si chiama?'. Ricordo bene, anche il giudice della 2ª Corte Penale di Primo Grado era Osman Şirin."

La testimonianza di Süleyman Sarılar è stata confermata anche dal giornalista Ramazan Öztürk, che ha ricordato di aver chiacchierato con Can Yücel in tribunale quel giorno, ma non è riuscito a ricordare i dettagli. Muhittin Yüzüak ha confermato di essere stato l'avvocato di Can Yücel, ma non è riuscito a ricordare quell'udienza.

La testimonianza dei giornalisti Süleyman Sarılar e Ramazan Öztürk, insieme agli appunti trasmessi da Bülent Çelik, sono prove nuove e preziose del fatto che Can Yücel abbia pronunciato quelle parole in tribunale...

In una frase:

Nel titolo della notizia del quotidiano Türkiye sul sindaco di Bolu del CHP, Tanju Özcan, c'era scritto "Arrestato per corruzione", ma Özcan non è stato arrestato per corruzione, bensì con l'accusa di "malversazione".

L'informazione nella notizia di Karar, "Grande reazione alla foto trapelata", secondo cui "mancava poco che Hillary Clinton lasciasse la sala", era errata; Clinton aveva lasciato la commissione; anche la traduzione "Da ora in poi potete disprezzarmi per sempre" era errata.

A causa del mese di Ramadan, i ministri si sono messi in fila per gli "iftar" (rottura del digiuno) con i rappresentanti dei media ad Ankara, ma i nomi dei media di opposizione non vengono invitati a questi iftar in cui i ministri rispondono anche alle domande.

Nella notizia dell'agenzia İHA, "Donna canadese morta durante un intervento di chirurgia estetica", il nome dell'"ospedale privato di Antalya" accusato era stato nascosto.

Nella notizia di Akşam, "12 mila bombe pesanti di supporto al genocida", mancava l'informazione che "Repkon USA, che ha intrapreso questa vendita, è la filiale statunitense dell'azienda turca di difesa Repkon".

La scorsa settimana, Yeni Şafak ha pubblicato pubblicità occulte delle attività dei comuni AKP di Erzurum, Tokat, K. Maraş, Konya e Karatay sotto forma di notizie.

Nelle notizie di Oksijen "I giorni del libro hanno ricevuto grande interesse dagli amanti dei libri" e di Cumhuriyet "Sole culturale a Kemer" e "Il mondo letterario si è riunito a Kemer", venivano promossi un hotel a Kemer e un'"organizzazione di vendita".

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]