Giornalismo giudicante e presunzione di innocenza

Quando è stata annunciata la sentenza di “condanna” nei confronti del sindaco di Esenyurt, Ahmet Özer, a seguito della dichiarazione della Procura della Repubblica e del successivo discorso del Presidente Erdoğan, egli era ancora in stato di fermo. Non aveva nemmeno ancora rilasciato la sua deposizione.

Anche i media filo-governativi hanno sostenuto questo processo sommario. Fin dalle prime ore in cui si è diffusa la notizia del fermo, sui siti di informazione e in televisione sono iniziate le trasmissioni che sostenevano il legame di Ahmet Özer con un’organizzazione terroristica. Le trascrizioni delle telefonate di Özer erano sugli schermi di AHaber.

Dopo che la polizia ha condotto Özer in tribunale, Sabah, Elips Haber e il rappresentante di TGRT ad Ankara, Fatih Atik, hanno diffuso la notizia che “era stato nominato un commissario al Comune di Esenyurt”. Quando queste trasmissioni sono iniziate, non era ancora stata emessa alcuna ordinanza di custodia cautelare contro Özer. In seguito si è capito che il nome era errato, ma era vero che il Ministero dell’Interno aveva completato i preparativi per il commissariamento senza attendere la decisione del tribunale. Il governatore distrettuale di Beyoğlu, Can Aksoy, era stato nominato vice governatore di Istanbul nel corso di una notte e da lì era stato nominato commissario al Comune di Esenyurt.

I media governativi non si sono limitati ad annunciare la nomina del commissario la mattina seguente con toni trionfanti. Hanno usato titoli che indicavano Ahmet Özer come colpevole:

“Cosa ci faceva con i dinamitardi del PKK?” (Ahaber), “Legato al PKK da 10 anni” (CNN Türk), “Ha chiesto voti per il CHP ai membri del PKK” (Akşam), “Ahmet Özer ha incontrato 14 volte il membro del PKK Remzi Kartal” (Aydınlık), “Ha inviato denaro a un esponente del PKK/KCK” (Sabah), “In contatto con il PKK” (Türkgün), “Ha stabilito una linea rossa da Esenyurt a Kandil” (Türkiye), “Il CHP ha trasferito Kandil a Esenyurt” (Yeni Akit).

Successivamente, invece di riportare il comizio organizzato dal CHP e le sue critiche, hanno trasformato le azioni in propaganda contraria, mettendo in risalto la collaborazione con il DEM e i sindaci che non si sono presentati.

Sarà una ripetizione, ma devo ricordarlo. La Dichiarazione dei diritti e delle responsabilità del giornalismo in Turchia stabilisce il principio secondo cui “finché una decisione giudiziaria non è definitiva, il sospettato o l’imputato non deve essere dichiarato colpevole”. Inoltre, si richiede di evitare pubblicazioni che possano influenzare le indagini e di pubblicare le informazioni relative ad accuse e denunce in modo equo ed equilibrato.

Nelle pubblicazioni dei media governativi su Ahmet Özer, questi principi sono stati e continuano a essere violati apertamente e deliberatamente. Quello praticato da chi ignora il “principio di innocenza” non è giornalismo, ma giornalismo operativo, proprio come durante i processi farsa di Ergenekon e Balyoz.

VIOLENZA CONTRO I GIORNALISTI E TIFOSERIA

Sezgin Gülnar, l’autista del presidente del Beşiktaş Hasan Arat, che ha preso a pugni il reporter di A Spor Emre Kaplan dopo la partita Galatasaray-Beşiktaş, è stato arrestato ed è rimasto in prigione per tre giorni.

Tuttavia, mentre dal Galatasaray arrivavano reazioni contro la violenza verso il giornalista, il Beşiktaş, al contrario, ha contestato l’arresto dell’aggressore. Questo perché il Beşiktaş ha considerato Emre Kaplan non come un giornalista, ma come un “tifoso fanatico”.

Per capire la questione, ho guardato il profilo social di Emre Kaplan. Ha messo una foto con la maglia del Galatasaray sul suo profilo; dopo la partita in cui è avvenuta l’aggressione, ha preso in giro il Beşiktaş scrivendo: “Guarisci presto Hasan Arat, guarisci presto Hüseyin Yücel. Auguro una pronta guarigione”. Come giornalista non avrebbe dovuto farlo, non avrebbe dovuto comportarsi come un tifoso.

Il fatto che un giornalista sia troppo coinvolto con la squadra che segue è contrario ai nostri codici professionali. Le notizie di un giornalista tifoso non possono essere oggettive ed equilibrate; perde la sua credibilità. Inoltre, il suo rapporto con la squadra che segue e con i tifosi e i dirigenti delle altre squadre esce dai confini del giornalismo.

Certamente, il fatto che lui si sia comportato in modo contrario alle regole del giornalismo non può mai essere una giustificazione per la violenza. Ci si aspettava che anche la dirigenza del Beşiktaş si opponesse alla violenza senza addurre giustificazioni. Spero che anche Emre Kaplan e i dirigenti di A Spor ammettano che il giornalismo da tifosi può portare a risultati sbagliati.

PERCHÉ NON CI AVETE DATO PUBBLICITÀ?

La caratteristica comune delle notizie di Odatv intitolate “L’indigestione di Odatv da parte di Ali Koç” e “Pubblicità agli anti-repubblicani il 29 ottobre: censura alle parole di Atatürk” era il fatto di prendere di mira Koç Holding, il Comune di Maltepe guidato dal CHP e İş Bankası, che non avevano inserito pubblicità sui loro siti.

Nella prima notizia si affermava: “Koç Holding, di cui il presidente del Fenerbahçe Ali Koç è vicepresidente del consiglio di amministrazione, mentre dava pubblicità ai siti di notizie liberali per il 29 ottobre, ha ignorato Odatv, un sito di notizie influente con più follower”.

Nella seconda notizia, invece, il Comune di Maltepe e i comuni del CHP venivano accusati di dare pubblicità a siti di notizie “liberali” e “con un’allergia alla repubblica”. Alla fine della notizia si sottolineava che anche İş Bankası aveva dato pubblicità per la Festa della Repubblica a questi siti.

Non è una novità che Odatv prenda di mira İş Bankası perché non dà loro pubblicità. Lo scorso luglio su Odatv era stato pubblicato un testo intitolato “Raccoglie denaro dagli ataturkisti e lo distribuisce a piene mani: la passione di İş Bankası per i liberali”. Un anno fa era stato utilizzato un testo intitolato “İş Bankası, rappresentata dal CHP… Niente per i nazionali, molto per i liberali. Dove vanno i soldi della pubblicità?”.

Vorrei subito precisare che in queste notizie di Odatv non ci sono dati concreti su dove e quanto abbiano speso in pubblicità Koç Holding, i comuni del CHP e İş Bankası; non ci sono nemmeno le opinioni delle parti accusate. Solo perché non hanno dato pubblicità a Odatv, queste organizzazioni e i siti di notizie su cui hanno fatto pubblicità vengono sottoposti a diffamazione. Inoltre, ho controllato: le notizie riguardanti questi comuni, aziende e organizzazioni presi di mira sono state completamente interrotte; su Odatv non sono state pubblicate notizie su di loro.

Questo atteggiamento di Odatv significa usare il giornalismo come un’arma per ottenere pubblicità. Le notizie, invece di informare, fungono da proiettili per quell’arma. Sono cose che non si conciliano con il giornalismo…

“INTERESSE NAZIONALE” E GIORNALISMO DI PARTE

La stampa occidentale segue con attenzione lo sviluppo delle relazioni della Turchia con i BRICS; vengono pubblicate notizie e commenti uno dopo l’altro. Cercano di capire e spiegare se la Turchia, membro della NATO, stia voltando le spalle all’Occidente per guardare all’Oriente.

Tuttavia, i nostri media sembrano disinteressati a questo argomento, come se non riguardasse la Turchia. Tanto che non sono stati i funzionari del nostro Paese ad annunciare che la Turchia ha presentato domanda di adesione ai BRICS, ma il portavoce del Cremlino Dmitrij Peskov; il Ministro degli Esteri Hakan Fidan lo ha confermato all’Agenzia Anadolu due giorni dopo. Ma i nostri media, oltre a non mettere in discussione questo metodo, non si sono quasi mai soffermati sulla domanda ai BRICS e sulle sue possibili conseguenze, a parte Sedat Ergin e Hande Fırat di Hürriyet.

Nemmeno il fatto che la Turchia non sia stata accettata come membro al vertice di Kazan, ma sia stata inserita in uno status secondario come “paese partner”, ha attirato l’attenzione dei nostri media. Tanto che i giornalisti che hanno accompagnato il Presidente Erdoğan a Kazan non hanno nemmeno chiesto in aereo a Erdoğan, che ha lasciato il vertice con tristezza, di questo sviluppo negativo… Si sono accontentati di ascoltare solo le parole di Erdoğan sull’importanza dei BRICS.

Eppure, ciò che è stato previsto per la Turchia nei BRICS non è diverso dalla proposta di un “accordo economico” invece della piena adesione all’Unione Europea. Nonostante ciò, non arrivano obiezioni ai BRICS dai media filo-governativi; questi sviluppi non vengono messi in discussione.

La preoccupazione principale di un giornalista è informare e illuminare la società. Ma quando si tratta degli interessi del governo dell’AKP, i media filo-governativi possono persino ignorare i concetti di “interesse nazionale” e “sicurezza nazionale”. È successo così anche nel caso dei BRICS.

LA LITE DEI FRATELLI ARMATORI

“Complotto tra fratelli contro il famoso armatore: chi ha cercato di far uccidere l’imprenditore è suo fratello”. Questo titolo su Sabah dava l’impressione che Şenol Demirbaş, socio del Gruppo Es, che ospita la più grande nave dragante della Turchia, la Kanuni, e la chiatta operativa principale del Progetto Marmaray, Armarin, fosse stato condannato per aver tentato di far uccidere suo fratello Erol Demirbaş.

Tuttavia, la notizia non conteneva affatto tali informazioni. La notizia riportava che “il famoso armatore Erol Demirbaş ha presentato una denuncia contro il fratello con la motivazione di aver ricevuto minacce di morte” e che la polizia, con un’operazione, aveva fermato il fratello Şenol Demirbaş e altre due persone, portandoli in tribunale. Sopra la foto c’era scritto: “L’accusa: mio fratello ha creato una squadra della morte”.

Quindi, non si tratta di una decisione giudiziaria, ma di una denuncia di un fratello contro l’altro. Infatti, nella notizia pubblicata da 10Haber circa un mese prima di Sabah, la denuncia di Erol Demirbaş era stata riportata con il titolo: “La lotta per il trono tra fratelli nella grande azienda si estende fino all’accusa di tentato omicidio”. Inoltre, su richiesta di Şenol Demirbaş, era stato nominato un commissario per due società.

Accettare la denuncia di uno dei due fratelli nella lite come informazione certa e portarla nel titolo come se fosse una decisione giudiziaria è sbagliato. Non seguire la vicenda dopo aver scritto “portato in tribunale” e non riferire se siano stati rilasciati o meno è una grave mancanza, è fuorviante…

In una frase:

Nonostante la smentita e la pubblicazione di dichiarazioni di rettifica, Dinçer Gökçe di Halk TV e Nilay Can di Gazete Pencere sono stati fermati con il pretesto della notizia che “il pubblico ministero che conduceva l’indagine sulla banda dei neonati era stato rimosso dall’incarico”.

L’IHA ha vestito i panni del guardiano della morale riportando il bacio di due giovani sulle scale vicino a una moschea come “immagini contrarie alla morale all’ombra della Moschea Kocatepe”.

Il RTÜK, revocando la licenza di Açık Radyo, ha anche fermato l’iniziativa della radio di istituire un nuovo “Tribunale Russell” (Tribunale della Coscienza) contro i massacri di Israele a Gaza.

ATV, Akşam, DHA, IHA e Kanal D hanno nascosto il nome dell’ospedale privato di Bursa nella notizia “Una cura sbagliata ci ha portato via la vita”, nonostante avessero incluso la risposta alle accuse.

Hürriyet ha pubblicato la notizia del The Guardian con una traduzione tramite intelligenza artificiale in un turco strano: “Se le richieste di rigore di Mourinho non fossero state ignorate, la situazione avrebbe potuto essere peggiore”; se un redattore avesse controllato, avrebbe corretto in “proteste per il rigore” e non “richieste di rigore”.

Sözcü, nella notizia “Non una punizione ma un incoraggiamento alle molestie”, ha usato la foto non del preside della scuola molestatore che ha ricevuto la punizione, ma della donna molestata, per di più senza oscurarla adeguatamente.

Nonostante l’effetto contagioso delle notizie sui suicidi, Hürriyet e Sözcü hanno pubblicato la notizia “Ha investito un bambino e si è tagliato”, e Türkiye quella su “Una poliziotta si è tolta la vita all’aeroporto di Istanbul”.

ATV e A Haber, nella notizia “Prima picchiata poi accoltellata”, hanno creato una scusa per l’omicidio definendo l’assassino uomo “innamorato platonico”.

Nel titolo di Sabah “Turista tedesco è caduto dalla roccia mentre faceva arrampicata”, l’uso di “mentre faceva arrampicata” invece di “mentre arrampicava” è un cattivo uso del turco.

Le notizie di Akşam, Hürriyet, Sözcü e Yeni Şafak “Il fratello del terrorista è risultato essere il capo della sicurezza al Comune di Çiğli” e “Anche un altro fratello è risultato essere un dipendente comunale” sono contrarie al principio della personalità delle pene.

Gerçek Gündem nella notizia sul TUSAŞ ed Evrensel nella notizia sul carcere di Diyarbakır hanno scritto “personeller” (personali), mentre Cumhuriyet nella notizia sul limite di pagamento in contanti ha scritto “esnaflar” (commercianti), ma poiché queste parole sono già plurali, dire “personel” ed “esnaf” era sufficiente.

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]