[email protected]

Fanno fare i modelli ai giornalisti

Da qualche tempo, le conduttrici di programmi di informazione condividono sui social media foto o video scattati negli studi televisivi, scrivendo sopra anche il marchio dell'abbigliamento che indossano.

Queste condivisioni avvengono per lo più nella sezione delle storie. Non si limitano ai post delle conduttrici: anche l'azienda di abbigliamento condivide separatamente queste foto dei giornalisti sul proprio account. Le conduttrici, che appaiono tra le foto dei modelli che presentano i capi, finiscono per svolgere la stessa funzione, facendo da modelli e, di conseguenza, facendo pubblicità.

Ho analizzato Instagram e ho trovato foto e video in cui le conduttrici di A Haber, Beyaz TV, CNNTÜRK, Ekol TV, KRT e 24 TV promuovono il marchio dei vestiti che indossano. Per quanto ho appreso, le direzioni di questi canali di informazione stipulano accordi con le aziende; le aziende inviano vestiti da indossare nei programmi e, in cambio, le giornaliste fanno pubblicità a quel marchio su Instagram.

Tra le condivisioni dei volti noti dello schermo usati come modelli, quella che attira maggiormente l'attenzione è quella di Yağmur Yıldız, corrispondente dalla Presidenza per 24 TV. Deve aver apprezzato così tanto fare la modella che ha pubblicato sul suo account un video, simile a una clip, in cui si muove sulle scale dell'Anıtkabir indossando l'abito dell'azienda.

Tra le giornaliste, c'è chi aggiunge l'etichetta #pubblicità sopra i propri post e chi no. Eppure, per i giornalisti e i conduttori di programmi di informazione, fare pubblicità occulta o palese non è un comportamento etico. L'intreccio tra giornalismo e interessi aziendali, o rapporti finanziari, crea un conflitto di interessi; l'indipendenza editoriale ne risente. Per questo motivo, la Dichiarazione dei Diritti e delle Responsabilità dei Giornalisti in Turchia include il principio secondo cui i giornalisti "non devono fare pubblicità, promozione o product placement nemmeno sui social media".

Anche nel Regolamento sui Servizi di Trasmissione dell'RTÜK è consentito che i nomi e i loghi di coloro che sostengono il programma appaiano solo alla fine dello stesso; viene specificato che non è possibile ricevere sponsorizzazioni o sostegni per i notiziari. Ciò significa che l'RTÜK vieta ai conduttori di programmi di informazione di fare annunci di sponsorizzazione sullo schermo con la propria immagine.

Naturalmente, l'RTÜK non può interferire con i social media, ma il suo approccio è corretto. I conduttori di programmi di informazione non dovrebbero fare sui social media la pubblicità che non possono fare sugli schermi TV. Se non è una loro scelta, il fatto che i dirigenti televisivi facciano fare i modelli alle loro conduttrici è mobbing.

Perché chi presenta le notizie urla?

Presentare le notizie urlando in televisione è diventata un'epidemia sempre più diffusa negli ultimi anni. Anche Faruk Aksoy, che ha iniziato a condurre i programmi mattutini su Habertürk, racconta le notizie urlando costantemente. Anche nelle notizie più tranquille o durante una conversazione, il suo tono di voce è sempre alto.

Alcuni non si limitano a urlare, ma si muovono in piedi da una parte all'altra, a volte saltellando. Se non sbaglio, Erkan Tan - che ha lasciato A Haber la scorsa settimana - ha introdotto questo stile su TV8. All'interno dello studio, camminando spesso davanti allo schermo LED sullo sfondo, avvicinandosi al tavolo, a volte con movimenti che ricordano il ritmo di una corsa, a seconda del ritmo della notizia, alzando e abbassando la voce, ma sempre "vagando incessantemente", presentano le notizie.

Non sono riuscito a capire la necessità di comportarsi in questo modo. Forse trasformano il notiziario in uno spettacolo per farlo guardare di più, ma i conduttori diventano il soggetto del notiziario. Focalizzano lo spettatore sul conduttore, non sulla notizia.

Quando le notizie vengono presentate con tutto questo chiasso, come spettatore, viene nostalgia per la presentazione delle notizie di Gülgün Feyman, Ali Kırca o M. Ali Birand degli anni passati. Ognuno di loro aveva il proprio stile unico, ma non urlavano, non correvano da una parte all'altra dello schermo, né facevano gesti plateali. Naturalmente, non insultavano nessuno e non soffocavano le notizie con i commenti.

Can Okanar, veterano proveniente dalla tradizione della TRT, rimane fuori da tutto questo trambusto e continua con determinazione il suo stile sul canale filo-governativo A Haber. Pronuncia le parole in modo estremamente corretto, le enfasi sono sempre al posto giusto... Mette in risalto la notizia e riesce a mantenere l'attenzione dello spettatore sulla notizia che trasmette. Il suo problema è il contenuto delle notizie che legge...

Il giornale che chiede al lettore chi è l'assassino

Ho visto condurre sondaggi su eventi politici nei notiziari televisivi, ma non ne avevo mai visto uno del genere prima. Sözcü, come se l'assassino di Narin potesse essere determinato da un sondaggio tra i lettori, ha chiesto loro: "Secondo voi, chi è l'assassino?".

Nel notiziario del "sondaggio", che portava il titolo "Sono passati 29 giorni, non hanno ancora trovato chi ha ucciso Narin", sono state inserite anche le foto di queste persone con le domande: "Lo zio?", "La madre?", "Il fratello?", "La zia?" e "Nevzat?".

Dal punto di vista giornalistico, questo è un modo di fare informazione estremamente sbagliato. In un omicidio del genere, un giornalista non può mostrare come colpevoli o mettere sotto accusa persone la cui colpevolezza non è stata provata con prove e decisioni giudiziarie, rispettando la presunzione di innocenza. Il giornalista non ha l'obbligo di trovare l'assassino, né l'assassino può essere trovato chiedendo ai lettori o conducendo un sondaggio. Questo, come minimo, significa banalizzare l'omicidio.

Infatti, le notizie ambiziose sulla conversazione telefonica di 37 secondi avvenuta il giorno dell'omicidio tra lo zio Salim Güran e il suo operaio R.A. sono finite nel cestino due giorni fa. Nelle prime notizie, si affermava che nel verbale inserito nel fascicolo dell'indagine, R.A. diceva a Salim Güran: "Ok, non è ancora con me, non è ancora morto". Tuttavia, l'Agenzia Anadolu ha pubblicato una nuova notizia tre giorni fa, affermando che il verbale della conversazione telefonica era stato inserito nel fascicolo; secondo il verbale in questa notizia, le parole "non è ancora morto" non compaiono nella conversazione; R.A. dice solo: "Ok, vado a prenderlo ora"!

Il fatto che nella notizia dell'AA non ci sia una spiegazione sul motivo di questa differenza impedisce di comprendere chiaramente il cambiamento. Ma anche in questa forma, la notizia dimostra che non è corretto guardare qualcuno come un colpevole certo basandosi su ogni dato pubblicato. Dopotutto, le prime notizie sul verbale mostravano anche R.A. come coinvolto nell'omicidio; questa versione del verbale sembra scagionarlo.

Guardate, il "pentito" Nevzat Bahtiyar, portato di nuovo dal carcere al tribunale, ha accusato Salim Güran nella sua nuova deposizione, che contraddice le sue precedenti dichiarazioni. Tuttavia, anche l'avvocato di Salim Güran, in una dichiarazione rilasciata a Milliyet, ha sostenuto che il vero colpevole è Nevzat Bahtiyar e che le accuse contro gli altri crolleranno. Non sappiamo quale sia la verità.

Dato che l'indagine non è ancora conclusa, chissà cos'altro cambierà, cosa risulterà sbagliato, cosa impareremo che non sappiamo? Per questo motivo, invece di emettere sentenze come "La registrazione della conversazione che risolverà l'omicidio", è utile avvicinarsi alle nuove informazioni con cautela e non mostrare nessuno come colpevole a priori.

Nel frattempo, il "giornalismo basato su scenari", di cui Hürriyet è stata capofila scrivendo "scenari su cui ci si concentra maggiormente" riguardo all'omicidio di Narin, forse sarebbe continuato. Ma quando sono arrivate le notizie dell'attacco cyber-terroristico di Israele in Libano, l'attenzione dei media si è spostata lì. Ora, quasi l'unico argomento dei programmi di dibattito sui canali di informazione sono i cercapersone fatti esplodere.…

Non siamo obbligati a far piacere le domande

I membri del governo hanno comportamenti intolleranti verso le domande dei giornalisti. Il presidente dell'MHP, Devlet Bahçeli, ha risposto bruscamente a un giornalista che chiedeva il ripristino della pena di morte: "Non cercate di ingannare con domande così perverse e sbagliate".

Il Ministro dell'Interno Ali Yerlikaya ha fatto il gesto di "stare zitti" con la mano a un giornalista che voleva chiedere dell'omicidio di Narin, come se stesse rimproverando un bambino. Anche il Ministro dell'Istruzione Nazionale Yusuf Tekin ha lasciato senza risposta le domande dei giornalisti sul problema della pulizia nelle scuole; dicendo "La nostra agenda è il basket", ha cercato di insegnare al giornalista il suo lavoro.

Nelle domande rivolte a Bahçeli, Yerlikaya e Tekin non c'è né perversione, né insulto, né tentativo di inganno; sono domande ordinarie su temi all'ordine del giorno. Reagire invece di rispondere è una mancanza di rispetto non solo verso i giornalisti e il giornalismo, ma anche verso la società.

Innanzitutto, un giornalista non è obbligato a far piacere le domande ai politici. Il giornalista pone domande per conto del pubblico e l'interlocutore, rispondendo, rispetta il diritto dei cittadini all'informazione.

È triste che i giornalisti non siano riusciti a dare la reazione necessaria a questi comportamenti. Perché la forza del giornalista sul campo è pari alla forza dell'organizzazione mediatica per cui lavora! Purtroppo, quando i reporter non vengono sostenuti, i membri del governo possono prendere l'abitudine di rimproverare i giornalisti.

In una frase:

Il titolo di Korkusuz, "Ha sorpreso la moglie con l'amante: L'aeroporto si è sollevato", che parla di un evento di cui non si conoscono i nomi delle persone né quando sia accaduto, somigliava più a un testo di finzione che a una notizia.

I media filo-governativi, ad eccezione di Hürriyet, hanno riportato le parole del Presidente Erdoğan, "Non abbiamo problemi con i primi quattro articoli", senza menzionare che il dibattito su questo tema era stato avviato dal Presidente dell'HÜDAPAR, Zekeriya Yapıcıoğlu.

Nel titolo del quotidiano Türkiye "Com'è questo lavoro, maestro", non veniva sottolineato che le tariffe richieste dai maestri per lavori come verniciatura, isolamento e impianti idraulici erano tariffe valide per Istanbul.

Nella presentazione della nuova serie di Kanal D e nella notizia di Milliyet "La canzone di 'Narin' ha segnato la presentazione", è stato fatto sciacallaggio emotivo usando il nome della defunta Narin.

Nelle notizie sull'incendio della fabbrica di pasta a Sakarya su Akşam, Gazete Pencere, Posta e Yeni Akit, mancava l'informazione che la fabbrica apparteneva all'azienda Oba Makarna.

È stato notevole che i media filo-governativi, tra cui Hürriyet, Yeni Akit e Yeni Şafak, non abbiano scritto che Ayşenur Ezgi Eygi, uccisa dai soldati israeliani in Palestina, fosse "socialista" mentre fornivano informazioni sulla sua identità.

Nella notizia di NTV, İHA e Sabah "La Turchia è al vertice nel mercato globale dei droni", non è stato scritto il nome dell'organizzazione che ha preparato il rapporto, dicendo solo "Secondo il rapporto di un'organizzazione di ricerca con sede negli USA"; solo TRT Haber ha colmato la lacuna dando il nome "Centro per la Nuova Sicurezza Americana (CNAS)".

La notizia che Sabah ha dato con il titolo "Ha sparato al genero che ha ucciso sua figlia", è stata riportata da Korkusuz come un caso completamente diverso con il titolo "Ha sparato al genero, ha ucciso sua figlia".

Il quotidiano Türkiye ha riportato l'apertura di uno striscione anti-turco durante la partita di basket Panathinaikos-Maccabi, che ha fatto arrabbiare anche l'allenatore turco Ergin Ataman, con un titolo contenente incitamento all'odio chiamato "Bruttezza greca".

Il sindaco della municipalità metropolitana di Konya, U. İbrahim Altay, ha annunciato il suo discorso all'Assemblea Mondiale dei Governi Locali con una pubblicità sotto forma di notizia di mezza pagina su Akşam, Yeni Akit e Yeni Şafak.

Su Yeni Şafak, nella rubrica "Il consulente del dipendente pubblico e del candidato dipendente", è stato sostenuto che non è normale che la pensione del presidente sia di 73.200 TL mentre la pensione dei parlamentari è stata aumentata a 111.232 TL, e che questo dovrebbe essere corretto.