E se la famiglia Güran fosse davvero innocente?

Non molto tempo fa, fino a soli cinque mesi fa, l'omicidio di Narin Güran era uno degli argomenti più trattati da giornali, siti di notizie e televisioni. Non solo i giornalisti, ma persino gli opinionisti dei programmi del daytime si erano trasformati in detective.

Il villaggio di Tavşantepe a Diyarbakır si era trasformato in uno studio televisivo; alcuni giornalisti, invece di riportare prove concrete, si erano lanciati in una gara agli ascolti diffondendo voci e giudizi personali. L'opinione prevalente nei media, che ha avvelenato e influenzato il processo giudiziario, era che la madre Yüksel, il fratello Enes e lo zio Salim Güran avessero commesso questo omicidio.

Di fatto, anche il tribunale ha emesso una sentenza in linea con le aspettative dell'opinione pubblica creata dai media; ha condannato i membri della famiglia Yüksel, Enes e Salim Güran all'ergastolo ostativo per l'accusa di omicidio, mentre Nevzat Bahtiyar è stato condannato a 4 anni e 6 mesi di reclusione per "distruzione, occultamento o alterazione di prove del reato".

Purtroppo, questa decisione dell'8ª Corte d'Assise di Diyarbakır non è stata sufficientemente messa in discussione dai media e i giornalisti si sono fatti da parte con la soddisfazione di aver completato il proprio dovere. Non hanno mostrato molto interesse nemmeno per la decisione di conferma in appello della scorsa settimana, liquidandola con brevi notizie.

Eppure, la 1ª Sezione Penale del Tribunale Regionale di Giustizia aveva preso la decisione a maggioranza e il presidente del collegio aveva allegato un'opinione dissenziente dettagliata. Questa informazione è apparsa solo tra le righe nella maggior parte delle testate giornalistiche, tra cui AA, AHaber, Akşam, Cumhuriyet, Halktv, Ekoltv, Hürriyet, CNNTürk, İHA, Sabah, Sözcü, Nefes, Türkiye e Yeni Şafak.

Tra i giornali, solo Milliyet ha pubblicato l'opinione dissenziente del presidente del tribunale in un riquadro separato. Per quanto ho potuto vedere, solo il sito di notizie di Tele1 ha pubblicato il testo integrale dell'opinione dissenziente, che DHA e Serbestiyet avevano riportato in modo dettagliato.

Si comprende che il presidente abbia redatto l'opinione dissenziente, più lunga del testo della sentenza stessa, dopo aver esaminato seriamente tutte le prove, le testimonianze e i rapporti presenti nel fascicolo. Ciò che mi ha colpito per primo nell'opinione dissenziente è stata l'enfasi posta sul fatto che le dichiarazioni degli imputati fossero cambiate "in base alla nuova situazione creatasi dopo i contenuti delle notizie e dei dibattiti sui social media e nei notiziari TV". Il presidente aveva osservato chiaramente l'influenza dei media sul processo nelle dichiarazioni.

Il presidente elenca uno per uno le carenze legali nelle indagini e nel processo, le contraddizioni tra i rapporti, la natura di prova secondaria dei rapporti sulle celle telefoniche ristrette, il fatto che il movente e le modalità dell'omicidio non siano stati determinati, nonché gli errori e le lacune della sentenza di condanna.

Dopo aver esaminato l'opinione dissenziente pubblicata su Tele1 a firma di Ersin Eroğlu, ho ricordato l'angoscia che ho provato durante il processo iniziato con la scomparsa di Narin Güran. E se tutti i membri della famiglia Güran, o alcuni di loro, fossero innocenti? E se noi giornalisti avessimo influenzato negativamente la magistratura portando alla condanna di persone innocenti? Queste domande mi hanno tormentato la coscienza...

In realtà, avevo provato la stessa angoscia anche in precedenza riguardo alla decisione del tribunale, dopo aver letto l'articolo della deputata del DEM e accademica della comunicazione Sevilay Çelenk, pubblicato su Bianet, intitolato "Abbiamo un debito di verità verso Narin: come si sono rivolti gli eventi contro la famiglia Güran?" e la successiva intervista rilasciata a Gökçer Tahincioğlu su T24, nonché l'articolo di Esra Arsan "Dal giornalismo sul terremoto all'omicidio di Narin Güran, il volto scoperto di un giornalismo: la leggenda di Ferit Demir (!)" e l'intervista contenente la risposta di Ferit Demir alle critiche. Anche in quegli scritti vi erano osservazioni sorprendenti sul fatto che i membri della famiglia Güran potessero essere innocenti e sugli errori dei media.

Alle domande poste in quegli articoli si sono ora aggiunte le obiezioni legali sottolineate nell'opinione dissenziente durante il processo d'appello. È nata ora la necessità di riaprire questo fascicolo, di esaminarlo con la freddezza di un giornalista e di andare a caccia di prove. Se anche solo uno di coloro che sono stati condannati con il nostro contributo fosse innocente, questa sarebbe una grande responsabilità, un pesante fardello per la coscienza...

"LETTURA DELLE INTENZIONI BASATA SU IPOTESI ASTRATTE"

Il presidente della 1ª Sezione Penale del Tribunale Regionale di Giustizia di Diyarbakır inizia la sua opinione dissenziente sottolineando i principi della "presunzione di innocenza" e del "dubbio a favore dell'imputato". Cosa più importante, riguardo alla sentenza di condanna del tribunale, afferma che "non è stata espressa alcuna convinzione nell'ambito delle prove e la convinzione e la motivazione raggiunte sotto forma di lettura delle intenzioni basata su ipotesi astratte sono contrarie alla legge". Elenca con cura, una per una, tutte le questioni legali riscontrate nella decisione del tribunale, senza guardare se siano a favore o contro gli imputati; inoltre, la decisione d'appello approvata dagli altri due giudici non include le risposte alle obiezioni del presidente.

Le 16 pagine dell'opinione dissenziente del presidente, che contengono l'opinione secondo cui la decisione del tribunale dovrebbe essere annullata per "indagine incompleta, qualificazione del reato, prova, dinamica e accettazione, nonché per le motivazioni dichiarate contrarie alla legge", faciliteranno notevolmente il lavoro del collegio che esaminerà il fascicolo in sede di Corte di Cassazione. Le sezioni che ho riassunto di seguito dall'opinione dissenziente rivelano che il giudice ha cercato di effettuare una valutazione legale lucida, uscendo dall'area di influenza dei media:

• Non è stato tenuto conto del fatto che vi sono contraddizioni tra il rapporto sulle celle telefoniche ristrette e le immagini delle telecamere della fattoria, che costituiscono una prova materiale certa, e le difese di Nevzat riguardo alla dinamica dei fatti.

• Sono dell'opinione che non sia possibile basare una decisione su questi due rapporti (Prof. Labudde e Criminalistica Nazionale), poiché non è stato possibile apportare miglioramenti sufficienti in entrambi e vi sono contraddizioni tra i due rapporti riguardo all'oscuramento simile a Narin.

• È contrario alla legge decidere per la condanna per il reato di occultamento di prove del reato, accettando che l'azione di omicidio non sia provata per Nevzat, facendo affidamento sul rapporto sulle celle telefoniche ristrette, che contraddice la dinamica e le prove concrete e necessita di essere supportato da altre prove, e sulle sue difese contraddittorie.

• Considerando l'attuale situazione probatoria riguardante Yüksel ed Enes, è necessario valutare come sia avvenuta la loro partecipazione al reato contestato e quale debba essere la qualificazione del reato.

• Non è provato che vi fosse una decisione di commettere il reato di omicidio di Narin prima dell'evento.

• La convinzione e la motivazione raggiunte sotto forma di lettura delle intenzioni basata su ipotesi astratte, senza esprimere una convinzione nell'ambito delle prove riguardo a quale fosse il vero scopo dell'omicidio di Narin, che è più importante della scoperta della relazione tra Yüksel e Salim, sono contrarie alla legge.

• Considerando le dichiarazioni di Nevzat secondo cui avrebbe ricevuto il corpo senza vita di Narin da Salim, è contrario alla legge che la motivazione della sentenza non discuta il fatto che l'azione di omicidio nei confronti di Narin sia stata compiuta personalmente da Salim.

• È contrario alla legge stabilire una sentenza accettando come provate le azioni di Yüksel ed Enes, a seguito di un'indagine incompleta e attribuendo la qualità di prova materiale certa al rapporto sulle celle telefoniche ristrette, che può essere considerato una prova di natura secondaria e non consente il controllo.

• Non è stata presentata alcuna prova concreta riguardo a queste accuse, a parte l'affermazione di Nevzat: "Salim Güran mi ha detto: 'Ho ucciso questa ragazza perché ha visto che io e Yüksel eravamo insieme'".

• È contrario alla legge emettere una decisione senza considerare, nell'ambito delle prove materiali concrete, se il luogo del delitto fosse il sedile del conducente del veicolo in uso a Salim e se l'azione di omicidio sia stata compiuta personalmente da Salim da solo.

• Si comprende che durante le udienze si è cercato di ricorrere alla conoscenza del testimone su questioni non apprese attraverso i cinque sensi e che il collegio giudicante, i difensori e i rappresentanti hanno agito in violazione del Codice di Procedura Penale (CMK) ponendo domande contenenti interpretazioni che non avrebbero contribuito all'emergere della verità materiale, senza rispettare la procedura del controinterrogatorio.

IL CASO DI ABUSO A BEYLİKDÜZÜ

Non so se ricordate la notizia del "presunto abuso su un bambino di 2 anni a Beylikdüzü"; il processo giudiziario relativo all'omicidio di Narin Güran e, infine, la decisione d'appello, mi hanno ricordato quell'evento.

Quella notizia, pubblicata su Bianet circa tre anni fa, si basava sulla testimonianza di un medico, su un rapporto ospedaliero e sul fatto che la Procura della Repubblica di Büyükçekmece avesse aperto un'indagine. Tuttavia, in seguito, il rapporto di Medicina Legale non ha confermato l'accusa di abuso sessuale; l'indagine è stata archiviata.

Mentre esaminavo la notizia a seguito delle discussioni, avevo affermato che il rapporto ospedaliero non poteva essere ignorato e che, con i dati a disposizione, era nata la "notiziabilità dell'accusa", ma avevo valutato come una carenza il fatto che non si fosse parlato con la famiglia. Avevo scritto che non era la notizia ad essere sbagliata, ma l'accusa.

In seguito ho riflettuto molto su questa mia valutazione. Con il tempo sono giunto alla conclusione di non aver tenuto sufficientemente conto del dolore della famiglia esposta a una grave accusa. Fino a quando l'accusa non è stata chiarita, i membri della famiglia sono stati esposti all'accusa di abuso sessuale e non hanno potuto nemmeno vivere il dolore per la morte del loro bambino. Ora, ogni volta che penso alla loro situazione, mi si stringe il cuore.

La lezione che ho imparato è questa: è importante seguire un'accusa di abuso sessuale - specialmente se rivolta a un bambino - ma è altrettanto importante raccogliere le opinioni di tutte le parti, usare un linguaggio attento e rispettare il dolore della famiglia.

Anche nell'omicidio di Narin Güran, se anche solo uno dei membri della famiglia fosse innocente e noi giornalisti avessimo causato la condanna di quell'innocente, questo sarebbe un crimine giornalistico imperdonabile. Ci troviamo di fronte al compito di trovare le risposte alle domande rimaste nell'oscurità, di garantire la risoluzione dei problemi legali nel caso e di far luce sull'omicidio in tutti i suoi aspetti.

In una frase:

• Akşam e Türkiye, nella notizia del lancio di palloncini per il bambino di nome Ali Asaf che ha sconfitto il cancro, non hanno menzionato che migliaia di persone si erano riunite su invito del sindaco di Sancaktepe del CHP, Alper Yeğin.

• Le organizzazioni di "distribuzione di premi", diventate un settore, hanno premiato alcune testate giornalistiche con targhe sotto i nomi di "International Diamond Awards" a Istanbul e "Capital Value Awards" ad Ankara.

• L'editorialista di Akşam, Hikmet Genç, ha risposto a un giornalista dell'opposizione, di cui non ha fatto il nome, che criticava le domande rivolte al Presidente Erdoğan sull'aereo al ritorno da Budapest, con termini del livello di "kartaloş" (vecchia megera), "dingil" (stupido), "yüznumara ibriği" (brocca del bagno), "Ulan" (Ehi/Ehi tu), "duayen manyak" (decano dei pazzi), "Da dove tiri fuori queste cose".

• Milliyet ha pubblicato il testo promozionale del Comune Metropolitano di Konya, guidato dall'AKP, come se fosse una notizia con il titolo "Konya in quattro stagioni", senza inserire l'avviso "Questo è un annuncio pubblicitario".

• Canali TV come BBC e SKY non hanno trasmesso le immagini del momento traumatico in cui un veicolo si è lanciato tra la folla che festeggiava il campionato del Liverpool, ma ATV e CNN Türk hanno ripetuto le immagini di quel momento più volte.

• Trendyol ha portato giornalisti di Dünya, Habertürk, Hürriyet, Milliyet, Sabah e Yeni Şafak a Dubai per seguire la cerimonia di firma del data center che sarà costruito ad Ankara.

• Le parole del presidente del CHP Özel, "Di chi è Yeni Şafak? Appartiene al signor genero", sono state pubblicate sui media dell'opposizione senza essere corrette; sarebbe stato necessario aggiungere alle notizie l'informazione che Yeni Şafak non appartiene a Berat Albayrak.

• Il titolo "Zehra Güneş ha detto addio: separazione a sorpresa" sul sito di Halktv era ingannevole; quello che veniva chiamato "dolore della separazione" era la partenza per gli Stati Uniti della sorella Mina, anch'essa pallavolista come Zehra Güneş.

• Nella notizia di Hürriyet "Ecco il coordinatore, un bullo in casa", non c'era il nome dell'uomo definito "coordinatore di una grande holding", né quello della moglie o addirittura del suo avvocato; tutti i soggetti nella notizia erano nascosti.

• Yeni Şafak ha censurato il cognome "Gülen" dell'artista defunta Şimal, scrivendolo come "Tebessüm Eden" (Colei che sorride); nonostante le reazioni sui social media e le notizie critiche, non ha corretto.

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]