Discorso d'odio contro Selvi

DISCORSO D'ODIO CONTRO SELVI 

     L'editorialista di Hürriyet, Abdülkadir Selvi, ha scritto: “Che beneficio trae la Turchia dal fatto che Osman Kavala resti in prigione e che i protagonisti di Gezi debbano scontare anni di carcere? Che vantaggio ne ricava l'AK Parti? È giunto il momento che il clima cambi e che arrivi la primavera”.

    Dopo questo articolo, Selvi è stato bersagliato dagli insulti dell'MHP. Il più grave è stato il post del responsabile dei social media dell'MHP, Hüseyin Özkan: “Abdülkadir Selvi è nullo. È spazzatura. È un residuo di penna e spada!”. 

    Questa affermazione, basata sul fatto che Selvi sia di origine alevita, va oltre il semplice insulto ed è un chiaro discorso d'odio. È anche un reato secondo il Codice Penale turco. Ma purtroppo Özkan sa bene che, avendo il potere del governo alle spalle, non verrà aperta alcuna indagine contro di lui, ed è per questo che non ha freni sulla lingua. 

      C'è anche il lato di Selvi nella vicenda, che come i membri dell'MHP ignora lo stato di diritto; guarda all'incarcerazione di Kavala e degli imputati del processo Gezi non dal punto di vista legale, ma in termini di benefici per il governo. Un giornalista dovrebbe approcciarsi alla legge in nome della giustizia, non in base agli interessi politici. 

IL “GIORNALISMO TEFLON” IN AZIONE

    In Francia, il dibattito e la modifica legislativa riguardanti il divieto dei cosiddetti “inquinanti eterni”, che includono il teflon e che causano cancro, disturbi della crescita o indebolimento del sistema immunitario, non hanno suscitato grande interesse nei nostri media.

   La notizia che la proposta di legge sarebbe stata votata dal parlamento francese è stata pubblicata solo da un numero limitato di testate, tra cui Akşam, Habertürk, ABC Haber e Yeni Asır. Inoltre, Halktv.com.tr ha titolato la notizia come se si trattasse di uno sviluppo negativo: “Brutte notizie per le casalinghe: le padelle in teflon vengono vietate”. 

     Eppure, la proposta di legge che prevede il divieto, a partire da gennaio 2026, di sostanze note come "inquinanti eterni" (per- e polifluoroalchilici / PFAS) in tutti gli ambiti della vita è strettamente legata alla salute pubblica. 

     Il più comune tra gli "inquinanti eterni", il teflon (PFOA / acido perfluoroottanoico), che oggi entra in quasi tutte le cucine, è stato prodotto per la prima volta dal colosso chimico DuPont, azienda francese cresciuta negli Stati Uniti. L'effetto cancerogeno del teflon è stato anche oggetto di giornalismo d'inchiesta e battaglie legali negli Stati Uniti. La lotta condotta dall'avvocato Robert Bilott contro DuPont è stata sceneggiata nel film "Cattive acque" (Dark Waters), uscito nelle sale nel 2019.

      Anche grazie all'impatto di questo film, da allora l'effetto cancerogeno del teflon (acido perfluoroottanoico) è oggetto di dibattito in tutto il mondo. Tuttavia, in Turchia, i media non si interessano affatto ai danni del teflon e non vedono alcun problema nel pubblicare le sue pubblicità. Eppure, almeno nelle notizie riguardanti l'iniziativa di divieto in Francia, si sarebbe dovuto menzionare l'effetto cancerogeno del teflon. Quell'aspetto delle notizie era mancante.

      Inoltre, coloro che hanno riportato la notizia che il divieto sarebbe stato votato in parlamento in Francia, non hanno nemmeno seguito l'esito della votazione. Eppure, il gruppo Seb, il più grande produttore di teflon in Francia, prima della votazione sulla proposta, ha fatto consegnare a centinaia dei suoi dipendenti striscioni con la scritta "Non toccate la mia padella" e li ha inviati davanti all'Assemblea Nazionale. 

      Allo stesso tempo, hanno condotto attività di lobbying. Alla fine, la proposta di legge preparata dai parlamentari ambientalisti è stata approvata all'unanimità, ma gli utensili da cucina sono stati esclusi dal divieto. La decisione di divieto sarà valida per i prodotti tessili e cosmetici a partire da gennaio 2026, e per tappeti, moquette, rivestimenti di divani e tessuti per esterni a partire da gennaio 2030.

    I produttori di teflon hanno vinto per ora, ma i media turchi, che avevano annunciato il divieto in Francia, non hanno riportato questi sviluppi. Coloro che hanno dato la notizia del divieto non hanno fatto un seguito editoriale per pubblicare cosa sia successo dopo. Così, chi ha letto la notizia del divieto in Francia è rimasto fermo a quell'informazione. 

     Non è troppo tardi: i media in Turchia dovrebbero riportare i dibattiti sul divieto e la decisione stessa in tutte le sue dimensioni, informando la società sul teflon e sugli "inquinanti eterni".

     Anche il giornalismo che non tutela la salute pubblica e l'interesse collettivo è come le padelle in teflon: nulla vi si attacca. Chiudono gli occhi e continuano a incassare le pubblicità.

GLI ARTICOLI IMBARAZZANTI DELL'AGENZIA PER LA PUBBLICITÀ SULLA STAMPA

     Non avevo mai visto la pagina delle "Opinioni" di Karar così densa di testo. Un articolo lunghissimo, con il carattere ridotto per farlo entrare a forza in un'intera pagina. Aveva anche un titolo molto lungo: 

    “Dagli occhi dell'Agenzia per la Pubblicità sulla Stampa: La storia del viaggio del giornalismo, dalla carta al sito web-2”

      Quando si legge "2" nel titolo, si pensa che il primo articolo sia uscito pochi giorni fa. Ma non è così, il primo è stato pubblicato ben sei mesi fa, il 25 agosto 2023. Cosa ancora più interessante, il primo articolo non è apparso su Karar, ma su Yeni Şafak. Non avevo mai visto prima d'ora un seguito pubblicato su un giornale diverso... 

    In entrambi i giornali venivano descritte le attività dell'Agenzia per la Pubblicità sulla Stampa (BİK) e veniva fatta pubblicità all'ente. Gli articoli portavano la firma del vicedirettore del controllo della BİK, Özer Elikoğlu. 

     Tutto è chiaramente sotto gli occhi di tutti. La BİK è l'ente che distribuisce annunci ufficiali e pubblicità ai giornali stampati. Yeni Şafak e Karar sono giornali che ricevono annunci ufficiali e pubblicità dalla BİK. In una situazione del genere, potrebbero mai rifiutarsi di pubblicare quegli articoli? Ovviamente no.

     Il fatto che la BİK utilizzi il potere del denaro per far pubblicare la propria propaganda presso gli enti con cui ha rapporti è un comportamento imbarazzante e non etico. Se lo ritenevano così necessario, invece di far pubblicare tali "articoli pubblicitari raccomandati", avrebbero dovuto semplicemente acquistare spazi pubblicitari ufficiali. 

SANTOS ERA UN RE QUANDO È ARRIVATO, UN FALLIMENTO QUANDO SE N'È ANDATO

   Sarei felice se i media sportivi mi sorprendessero almeno una volta. Ma non succede. Come previsto, dopo che il Beşiktaş ha rescisso il contratto dell'allenatore Fernando Santos, non hanno perso tempo a lanciare una campagna diffamatoria:

   “Sembrava volersi far licenziare (Akşam), Gli errori che hanno distrutto Santos (Hürriyet), Ecco i fattori che hanno affossato Santos (Sabah), Un fiasco storico (Sözcü), Il conto del declino presentato a Santos (Karar), Ha rovinato le impostazioni di fabbrica del Beşiktaş (Milliyet), È rimasto più a lungo persino in Polonia (Posta), Anche Santos è un flop (Türkiye), Il brutto gioco ha segnato la fine di Santos (Yeniçağ), Il biglietto di Santos è stato staccato (Yeni Şafak)”

    Tutti i media sportivi hanno concordato sul fatto che Santos fosse un allenatore fallimentare. Eppure, non molto tempo fa, il 9 gennaio, quando annunciavano il suo arrivo al Beşiktaş, facevano a gara a chi lo lodava di più:

       “L'ingegnere farà volare l'Aquila (Akşam), Risolleva le squadre in rovina (Hürriyet), L'allenatore che metterà in riga il Beşiktaş (Milliyet), Il Beşiktaş ha trovato il suo generale (Sabah), Il capo è arrivato, lo spettacolo ha inizio (Türkiye), È arrivato un allenatore a sorpresa ma di alto profilo per l'Aquila (Yeniçağ).” 

      Quando Santos è arrivato, pochissimi giornalisti sportivi lo hanno criticato o hanno scritto e detto che non avrebbe avuto successo. Tra loro, Bülent Timurlenk di Sabah scrisse: “Il primo allenatore che hanno trovato libero”, e Kemal Belgin di Türkiye scrisse in quei giorni: “Non ricordo alcun allenatore portoghese che abbia avuto successo in questo paese”. 

      In realtà, questa non è una situazione specifica per Santos. Purtroppo, questo è l'atteggiamento generale dei nostri media sportivi. Trattano sempre chi arriva come un re, lo portano alle stelle; quando se ne va, lo sprofondano negli abissi e non lasciano nulla di non detto sul suo conto.

I GIORNALISTI CHE DIFENDONO BAYRAKTAR

    Per i media dell'AKP, il genero del presidente Erdoğan, Selçuk Bayraktar, suo fratello Haluk Bayraktar e la loro azienda Baykar appartengono alla categoria degli intoccabili. Anche alla minima critica, pubblicano immediatamente titoli e contro-notizie. E gli editorialisti scrivono articoli di elogio uno dopo l'altro. 

     Il comunicatore Evren Barış Yavuz è stato immediatamente preso di mira dopo aver condiviso una foto di una manifestazione pro-Palestina, a cui partecipavano anche Haluk e Selçuk Bayraktar, accompagnata dalla didascalia: "Vendono carburante per jet a Israele". In particolare, dopo il titolo del quotidiano Akşam dell'11 aprile, "L'IBB si assume la responsabilità della bassezza", Yavuz è stato arrestato sulla base di un articolo scritto esattamente 10 anni fa, intitolato "Perché gli aleviti avrebbero dovuto avere un PKK".

     Anche la condivisione della giornalista olandese Frederike Geerdink, che ha pubblicato una foto di Selçuk Bayraktar a Çukurca scrivendo sopra "Fuori dal Kurdistan", ha fatto infuriare i pennivendoli del governo, che l'hanno presa di mira pubblicando articoli di risposta.

      Ho esaminato i giornali degli ultimi dieci giorni per vedere quali editorialisti abbiano difeso maggiormente i fratelli Bayraktar. Ahmet Hakan è al primo posto con tre articoli, intitolati "Non tormentate Bayraktar", "Se Baykar non fosse stata vicina a Erdoğan" e "Un'olandese che dice a Bayraktar di andarsene". Ali Saydam lo segue al secondo posto con gli articoli "Cosa vogliono da Bayraktar" e "Mancava solo questa". Anche Hikmet Köksal, İbrahim Karataş, Tarkan Zengin, Faruk Önalan, Hikmet Genç e İhsan Aktaş si sono schierati a difesa con un articolo ciascuno.

    Eppure, i fratelli Bayraktar continuano a rispondere duramente ai media di opposizione con dichiarazioni, blocchi dell'accesso e denunce penali. Nonostante ciò, il fatto che così tanti autori corrano in loro soccorso è significativo. Non so se gli editorialisti che li difendono ricevano dei punti premio, non saprei dire...

OBIEZIONE ALLA NOTIZIA DELLA DHA

    La notizia della DHA intitolata "Non un museo, ma un 'cimitero di prodotti marittimi'" riguardava il "Museo di Biologia Marina" della Municipalità Metropolitana di Antalya: 

    "È stata decisa l'evacuazione di circa 500 creature marine, tutte deformate, presenti nel Museo di Biologia Marina, dove venivano esposte in acqua chimica dopo essere state catturate dal mare nell'ambito della tesi di dottorato di un dipendente della Municipalità Metropolitana di Antalya. Hanno destato attenzione i commenti terribili e inquietanti dei bambini che visitavano l'esposizione sotto il nome di museo."

     Elif Özgür, proprietaria della collezione del museo, che è stato trasformato in un Centro di Educazione e Ricerca di Scienze Marine, si è rivolta anche a me sostenendo che la sua opinione non era stata richiesta durante la preparazione della notizia. Özgür ha espresso in sintesi la seguente opinione in risposta alle critiche contenute nell'articolo:

   “Questa notizia mira a infangare la collezione agli occhi dell'opinione pubblica e ad oscurare la mia carriera professionale mentre il processo giudiziario è ancora in corso. Sono stati prodotti argomenti secondo cui i bambini che visitano il museo si sono rattristati e spaventati. Noi iniziamo proprio spiegando questo ai bambini che vengono al museo. Gli studi scientifici proteggono la popolazione, non l'individuo.

     Ciò che vogliamo trasmettere ai bambini e ai giovani è proprio questo approccio e questa comprensione scientifica. C'è una seria differenza di mentalità e di visione tra spiegare loro il luogo che visitano definendolo un ‘cimitero’ e spiegarlo come ‘esemplari ottenuti a seguito di ricerche scientifiche’.”

In una sola frase:

Il fatto che il Ministero della Difesa Nazionale offra una “formazione per corrispondenti di difesa” è stato un tentativo di trasformare i giornalisti in un'estensione dell'“Ufficio Stampa e Relazioni Pubbliche” del ministero.

NTV ha trasformato un tentato omicidio in pornografia della violenza, trasmettendo ripetutamente la scena in cui un sacerdote sostenitore di Gaza è stato accoltellato in Australia.

Mentre i media governativi ignoravano l'udienza del processo di Kobane, il quotidiano Türkiye ha riportato la notizia solo per sottolineare che la delegazione del CHP stava seguendo il processo. 

Akşam ha pubblicato la notizia “La moglie del sindaco è vicesindaco” riguardo alla moglie di Onursal Adıgüzel, nonostante il sindaco di Çekmeköy, Orhan Çerkez, avesse smentito apertamente la vicenda.  

Nell'articolo di Sözcü intitolato “Avvertimento dalla Svizzera di non consumare acqua minerale turca”, mancavano le motivazioni dell'avviso e la dichiarazione dell'azienda interessata.

Nella notizia dell'agenzia İHA intitolata "Ha ucciso, ha chiamato il figlio per avvisarlo", nonostante siano state pubblicate le foto dei volti dell'uomo che ha ucciso e della moglie uccisa, e persino il loro indirizzo, i cognomi sono stati oscurati. 

I media governativi hanno ignorato la vittoria legale dei lavoratori della Lezita in sciopero a Smirne contro i crumiri, così come l'uso della forza da parte della gendarmeria contro i lavoratori stessi.

È stato scorretto da parte di Sabah preparare un servizio unilaterale sulla "causa di paternità contro Uğur Dündar", e da parte di Türkiye, Takvim e Yeni Akit continuare a ignorare la dichiarazione di Uğur Dündar secondo cui "il test del DNA ha smentito l'accusa di paternità".

Il quotidiano Cumhuriyet ha scritto che la frana a Gaziosmanpaşa, Istanbul, è stata causata dai lavori di costruzione della TOKİ in corso da tempo, ma questa informazione era assente nei servizi di AA, DHA e İHA. 

PER CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]