[email protected]

Cosa sarebbe successo se il Fenerbahçe avesse giocato come una donna?

Le parole dell'allenatore del Fenerbahçe, İsmail Kartal, dopo la partita contro il Çaykur Rizespor, non sembrano aver sorpreso il mondo del giornalismo sportivo.

Eppure, le dichiarazioni di Kartal, “Mi congratulo con la squadra avversaria, non hanno reso il gioco brutto. Su un terreno del genere, i giocatori di entrambe le squadre sono scesi in campo come dei veri uomini, sia loro che noi abbiamo giocato a calcio da uomini. Non ci siamo rifugiati dietro scuse”, erano sessiste. Attribuivano valori superiori alla mascolinità e, indirettamente, sminuivano la femminilità. Se il Fenerbahçe avesse giocato male quel giorno, avrebbe giocato come una donna?

“Giocare da uomini” è un punto di vista estremamente antiquato che dovrebbe appartenere al passato, eppure non c'è stata una forte obiezione da parte dei media sportivi a queste parole pronunciate da Kartal al microfono dell'emittente dopo la partita. Anzi, testate come Hürriyet hanno titolato “Entrambe le squadre hanno giocato da uomini”, Fanatik “İsmail Kartal ha parlato chiaro”, Sabah “Abbiamo giocato da veri uomini”, Habertürk “Abbiamo giocato da veri uomini, da uomini”, Sözcü, Sporx e Yeni Akit “Abbiamo giocato da uomini”, NTV Spor e Yeni Şafak “Entrambe le squadre hanno giocato a calcio da uomini”.

Addirittura, in un programma a cui ha partecipato l'allenatore Ümit Özat, il conduttore, invece di criticare, ha posto la sua domanda dicendo: “Mi aspetto un commento da uomo”. Kartal ha ricevuto anche molto sostegno sui social media ed è diventato TT (Trending Topic). Solo poche persone hanno espresso che le parole di Kartal fossero “sessiste”.

Il programma “Geçiş Oyunu” su Habertürk è stato uno dei rari esempi. Mehmet Ayan ha aperto il programma dicendo: “Sono triste. Questo linguaggio maschilista ci ha teso” e le parole di Kartal sono state criticate durante la trasmissione. Su internet, il sito ABC ha adottato un approccio critico con il titolo “Dichiarazione scandalosa in diretta”, il sito 12 Punto con “Dichiarazione sessista di İsmail Kartal”, e il quotidiano Türkiye con “Le parole di İsmail Kartal hanno sorpreso”. Ma il giorno dopo, l'editorialista sportivo di Türkiye, Sadık Söztutan, ha intitolato il suo articolo “Hanno giocato da uomini”, aggiungendo la nota a piè di pagina: “Il titolo dell'articolo è ispirato a İsmail Kartal”.

Non ho scritto di questo argomento la scorsa settimana, sperando che i media sportivi potessero guardare alle parole di Kartal con più calma durante la pausa tra le partite. Ho atteso con speranza che si levassero voci critiche dai media sportivi, ma purtroppo non è successo. Le parole di Kartal non sono state ritenute degne di discussione nemmeno nel “Futbol Konseyi” di Hürriyet o nel “Serbest Kürsü” di Sabah.

I media sportivi hanno messo il sessismo sul piedistallo, lo hanno diffuso nella comunità calcistica e lo hanno normalizzato ancora una volta.

GIORNALISTI SOPRA LA MAGISTRATURA

I giornalisti che pongono domande al Presidente Erdoğan sull'aereo spesso dimenticano la loro vera professione. Al ritorno dal viaggio in Egitto, uno dei giornalisti, mentre faceva una domanda a Erdoğan, aveva abbandonato il giornalismo per vestire i panni del giudice:

“450 giudici e pubblici ministeri erano stati licenziati con l'accusa di legami con FETÖ. La 5ª Sezione del Consiglio di Stato ha reintegrato questi 450 giudici e pubblici ministeri. L'HSK (Consiglio dei giudici e dei pubblici ministeri) ha presentato un'obiezione a questo scandalo. Siamo curiosi di conoscere i vostri pensieri e la vostra posizione in merito.”

Era un giornalista, ma si vedeva al di sopra del Consiglio di Stato. La sua non era nemmeno una domanda, stava spianando la strada a Erdoğan affinché criticasse il Consiglio di Stato. E lui ha risposto: “Non è possibile per noi rimanere in silenzio di fronte a questa decisione presa dal Consiglio di Stato”. Erdoğan ha così dichiarato che, dopo la Corte Costituzionale, non riconoscerà nemmeno le decisioni del Consiglio di Stato che non sono di suo gradimento.

Il giornalismo deve difendere la legge e la giustizia in ogni circostanza e in ogni momento. Ma i giornalisti sull'aereo non hanno fiatato sul fatto che Erdoğan si ponesse al di sopra della Corte Costituzionale e del Consiglio di Stato. Inoltre, dopo questa dichiarazione di Erdoğan, nei notiziari e negli articoli dei media governativi, il Consiglio di Stato è stato costantemente accusato. Ed è stato presentato come se il Consiglio di Stato avesse reintegrato improvvisamente 450 giudici e pubblici ministeri. Difendere le decisioni di reintegro è stato persino equiparato al “difendere i membri di FETÖ”.

Tuttavia, la 5ª Sezione del Consiglio di Stato esamina da 7 anni le decisioni relative ai giudici e ai pubblici ministeri licenziati con decreto legge (KHK). Da allora – secondo quanto riportato nell'articolo di İsmail Saymaz – su 4600 giudici e pubblici ministeri licenziati con KHK, ha respinto le richieste di 4186 di loro e ha deciso per il reintegro di soli 414; di questi, 387 sono tornati al lavoro.

Ciò su cui bisognerebbe concentrarsi è che i KHK non si basano su una decisione giudiziaria. Ciò che è conforme alla legge sarebbe stato che le persone venissero prima processate e, se ritenute colpevoli, rimosse dall'incarico. Ma i KHK basati su decisioni amministrative hanno introdotto un sistema mostruoso di “prima punizione, poi processo”.

Il controllo legale era essenziale affinché la giustizia potesse essere fatta. È naturale che il Consiglio di Stato, esaminando le pene eseguite in anticipo, trovi e separi quelle che non sono conformi alla legge e non si basano su dati concreti. Dopotutto, quelli reintegrati non sono nemmeno il 10% di quelli licenziati.

In una situazione del genere, il fatto che alcuni giornalisti prendano di mira il Consiglio di Stato invece di sostenere l'attuazione della giustizia mostra quanto si siano allontanati dai principi professionali. Il giornalista è una persona che mette da parte i propri pregiudizi e non può tollerare che anche una sola persona subisca un'ingiustizia.

SE LA MOGLIE DEL PRIMO MINISTRO SALE SULL'AEREO DI STATO…

È diventata una notizia anche in Turchia. In Svezia, il tema del giorno era che il Primo Ministro Ulf Kristersson avesse fatto pagare allo Stato le spese della moglie Birgitta, portata nei viaggi negli Stati Uniti e in Finlandia.

A rivelarlo è stata la televisione di Stato svedese SVT. Poiché in Svezia chiunque salga sugli aerei di proprietà dello Stato, oltre ai funzionari, deve pagarne le spese, la notizia della SVT ha suscitato un grande dibattito. Le spese di volo e di hotel di 16 mila corone (circa 47,6 mila lire turche) sono state detratte dallo stipendio di Kristersson.

In Turchia, lasciamo perdere che la TRT possa fare una notizia del genere, quasi tutti i media non vedono nemmeno che il Presidente Erdoğan porta i membri della sua famiglia nei viaggi ufficiali… Ad esempio, suo figlio Bilal Erdoğan ha partecipato anche all'ultimo viaggio in Egitto; ha preso parte alla delegazione ufficiale. Si vedeva anche nelle foto, ma non ho riscontrato che fosse una notizia da nessuna parte, eccetto BirGün, Halk TV e Sol Haber.

Dopotutto, oltre alla famiglia Erdoğan, anche invitati come Fatih Erbakan viaggiano su quegli aerei. Nessuno si oppone al fatto che le spese di quegli invitati vengano pagate dal bilancio dello Stato, né i media mainstream mettono in discussione la cosa; far viaggiare amici e parenti sugli aerei di Stato è considerato normale. Quando viene chiesto il numero degli aerei presidenziali, si può persino ricevere una risposta sarcastica come “Quanto basta”.

Non finisce qui, Erdoğan usa gli aerei e i veicoli dello Stato anche in questa campagna elettorale. Non c'è alcuna obiezione a questo nei media; non viene nemmeno più riportato come notizia…

Il giornalismo significa guardare in modo critico; qualcuno che accetta un tale errore come giusto solo perché viene ripetuto spesso può essere locale, ma non può essere né un giornalista né patriottico…

In una frase:

Il giorno in cui AA, Hürriyet, Sözcü, Karar e molti altri hanno pubblicato la notizia “Il direttore della miniera è stato rilasciato in 6 ore”, il quotidiano Türkiye ha dato la notizia “Catturato il ‘direttore Turchia’ della miniera”; inoltre, ha codificato il suo nome, che era chiaramente indicato ovunque, come C.D.
Akşam, Türkiye e Yeni Akit, nella notizia “Il Sansaryan Han diventerà ora un dolce”, hanno fatto pubblicità occulta a un negozio di dolci; inoltre, non è stato menzionato che la Corte Costituzionale aveva emesso una sentenza di “violazione del diritto di proprietà” nella causa intentata dal Patriarcato Armeno.
Il fatto che il candidato dell'AKP alla municipalità di Istanbul, Murat Kurum, abbia salutato in curdo e indossato un fazzoletto (poşu) all'“Incontro con gli abitanti di Diyarbakır” non ha trovato spazio nelle notizie dei media governativi.
Milliyet ha pubblicato una pubblicità occulta a tutta pagina intervistando il direttore generale del nuovo sito di scommesse sulle corse dei cavalli del Gruppo Demirören, proprietario del giornale.
Nella notizia di Akşam e Hürriyet su “Causa di risarcimento da 4 milioni di TL per negligenza che ha causato disabilità”, mancava il nome della “società convenuta”.
Sabah, che non ha visto valore di notizia nell'aumento della benzina di 2,56 lire il 15 febbraio e nel superamento della soglia delle 31 lire da parte del dollaro, ha fatto la notizia “Sconto di 1,10 lire sul diesel, 76 centesimi sulla benzina”.
La pubblicità occulta a tutta pagina della municipalità metropolitana di Bursa, guidata dall'AKP, è stata pubblicata sui quotidiani Türkgün e Yeni Şafak senza l'avviso “Questa è una pubblicità”.
Nella notizia “Protesta nel complesso di 604 appartamenti a Karşıyaka” trasmessa dalla DHA, mancava il nome del complesso oggetto dell'evento; l'IHA, invece, ha dato il nome “Emlak Konut Mavişehir Evleri Sitesi” nella sua notizia.
Nella notizia trasmessa dalla DHA e utilizzata su Karar, l'assassino che ha ucciso una donna di nome Nurcan İnan a Bursa è stato descritto come “amante platonico”, giustificando così l'omicidio.
Mentre il volo di prova del prototipo del primo aereo da combattimento turco occupava le prime pagine dei media governativi, Evrensel, BirGün e Korkusuz non l'hanno visto affatto; Cumhuriyet, Sözcü e Gazete Pencere l'hanno pubblicato nelle pagine interne; Milli Gazete, Karar e Yeniçağ l'hanno visto in piccolo in prima pagina.
L'editorialista del quotidiano Türkiye, Ahmet Şimşirgil, nel suo articolo intitolato “Chi controllerà Diyanet TV”, ha sostenuto che su questo canale vengono fornite informazioni religiose errate.
Tre giorni dopo che la giornalista Seçil Türkkan ha pubblicato il podcast realizzato con Ümit Nar, proprietario della libreria antiquaria Hermes, con il titolo “Hermes contro Hermes”, anche l'AFP ha dato lo stesso titolo (Hermes vs Hermes) alla sua notizia su questa libreria.
Il ricercatore İhsan Aktaş, nel suo articolo su Yeni Şafak, ha criticato la partecipazione dei dirigenti dello YRP agli schermi di Halk TV definendola “ricorda i rappresentanti di tre partiti che hanno commesso suicidio politico”.
Nonostante lo sciopero che dura da 194 giorni, gli editor di Sputnik che hanno preferito lavorare nell'istituzione hanno preso la notizia di Gazete Duvar “Scoperta una nuova faglia attiva a Bursa” senza citare la fonte.
Yeni Akit, dopo la decisione della Corte Costituzionale, ha preso di mira sendika.org e Disk-Basın-İş per la ripubblicazione della notizia “Ecco il Charlie Hebdo turco”.
L'editorialista dell'inserto domenicale di Sabah, invitato a Van, ha ripagato l'ospitalità ricevuta nella città facendo una notizia di pubblicità occulta a tutta pagina intitolata “Centro gastronomico sulle rive del lago di Van”.
Sözcü ha scritto che l'astrologo Öner Döşer aveva previsto in anticipo che ci sarebbe stato un incidente minerario, ma le altre 10 previsioni di Öner, insieme ai “miglioramenti dei diritti dei lavoratori”, non si erano avverate.