Una conferenza stampa “cosiddetta” da Bahçeli

UNA CONFERENZA STAMPA 'COSIDDETTA' DA BAHÇELİ

Se definisco “cosiddetta” la conferenza stampa del presidente dell'MHP Devlet Bahçeli, contrariamente alla consuetudine generale dei nostri media, uso questo termine in modo appropriato.

Dico “cosiddetta” perché le prime quattro file di sedie nella sala erano occupate dai dirigenti dell'MHP. I giornalisti sedevano nelle ultime file, dietro i membri del partito; anche le telecamere erano in fondo. Bahçeli, durante tutto il suo discorso, si è rivolto in realtà ai membri del partito.

Dopo aver concluso la sua dichiarazione, quando Bahçeli ha chiesto “C'è qualche amico che ha domande?”, per lungo tempo non è giunta alcuna risposta dai giornalisti. Poi, per pura formalità, sono state poste due domande sulle elezioni statunitensi e sui cani randagi, concluse con la frase “…come valuta la situazione, grazie”.

Dopo aver risposto a queste, Bahçeli ha chiesto ancora una volta “C'è qualcun altro?”, in attesa di ulteriori domande. Ma poiché dai giornalisti in sala non è giunta alcuna risposta, ha preso lui stesso la parola sulla “lista di 154 persone presentata dall'MHP al tribunale dove si svolge il processo per Sinan Ateş”.

Pensate, nella lista di 154 persone denunciate e prese di mira dall'MHP ci sono anche 63 giornalisti, e i giornalisti presenti in sala non hanno avuto il coraggio di chiedere lo scopo di una tale lista o le conseguenze che avrebbe creato. Inoltre, la moglie di Sinan Ateş, Ayşe Ateş, solo una settimana prima aveva rivelato che, quando Sinan Ateş era presidente degli Ülkü Ocakları, aveva fatto picchiare dei giornalisti su ordine della sede centrale.

I giornalisti in sala, oltre a non essere riusciti a sollevare le accuse riguardanti il legame tra l'MHP, gli Ülkü Ocakları e l'omicidio di Sinan Ateş, non sono stati nemmeno in grado di chiedere dello stato di salute di Bahçeli. Eppure, Bahçeli, nell'ultima riunione di gruppo del 25 giugno, aveva potuto parlare solo stando seduto ed era riuscito ad alzarsi solo con l'aiuto dei membri del partito. Da tre settimane non si tenevano riunioni di gruppo! Dopo quattro settimane, teneva una “conferenza stampa” al posto della riunione di gruppo, ancora una volta stando seduto…

Una riunione organizzata da un partito che mette sotto pressione chi pone domande, e alla quale non sono stati ammessi giornalisti che avrebbero avuto il coraggio di farne, merita di essere definita una “cosiddetta conferenza stampa”.

NON È STATA UNA RISSA, MA UN'AGGRESSIONE

In serata, AHaber, CNNTürk, Hürriyet, Ekonomim, Sözcü, Milliyet, NTV, Gerçek Gündem, TGRT, Sputnik, Yirmidört TV hanno annunciato l'evento con titoli come “Rissa a calci e pugni in Parlamento”, “In Parlamento hanno parlato ancora i pugni” e “Ancora rissa in Parlamento”. Sabah ha pubblicato “Ancora provocazione del DEM in Parlamento”, mentre Yeni Şafak ha titolato “Il DEM ha teso il clima in Parlamento”.

Eppure, in queste notizie c'erano foto e video che mostravano i deputati dell'AKP Adil Karaismailoğlu e Halil Eldemir mentre schiaffeggiavano, prendevano a pugni e a calci il deputato del DEM Ali Bozan. I deputati dell'AKP, irritati dalle parole di Bozan dal podio, lo avevano aggredito; Bozan non aveva reagito.

Quindi, non si è trattato di una rissa, ma di un'aggressione. Definire “rissa” un'aggressione a calci e pugni visibile a occhio nudo, coprendo così la violenza degli esponenti dell'AKP, non si addice al giornalismo. I giudizi sul DEM o l'affetto nutrito per l'AKP non dovrebbero portare a distorcere la realtà.

Infatti, in molti giornali e siti web l'evento è stato riportato con titoli come “Rissa in Parlamento per il grido ‘Siete ladri’: gli esponenti dell'AKP hanno aggredito il deputato del DEM”, “Pugno del ministro all'ex deputato”, “Karaismailoğlu ha schiaffeggiato Bozan che gridava ‘Ladro’”, “L'ex ministro ha dato un pugno al deputato del DEM”, “Karaismailoğlu ha schiaffeggiato Bozan del DEM”. Questa era la verità…

L'organo di stampa dell'MHP, Türkgün, invece, ha elogiato Karaismailoğlu dicendo “Bravo”. Anche Oktay Saral, uno dei consiglieri principali del Presidente, insieme a deputati dell'AKP e dell'MHP e ad alcuni giornalisti filo-governativi, ha fatto a gara per congratularsi con Karaismailoğlu.

Il sostegno così palese alla violenza, per di più rivolta a un deputato, è preoccupante per il giornalismo e la democrazia.

'ORGANIZZA DA SOLO IL TUO LANCIO'

È stata aperta una nuova strada nelle organizzazioni di “promozione mediatica” delle case automobilistiche! Renault, per la presentazione del nuovo modello Duster, non ha invitato gli scrittori del settore automobilistico in un'altra città o in un altro Paese come al solito; ha fatto un invito diverso:

“Lasciamo il veicolo dove volete. Organizzate voi il vostro lancio. Girate sul percorso che preferite, con le persone che volete, e noi copriremo le spese. Lasciate il veicolo dove volete.”

Questo invito è stato rivolto a 20-30 giornalisti e influencer dei social media; mentre alcuni hanno effettivamente testato l'auto su monti e valli, altri hanno scelto di viaggiare con le proprie famiglie e di farsi una vacanza gratis. Lo scopo di testare un veicolo dovrebbe essere quello di determinarne i pro e i contro e di riferirli con un linguaggio oggettivo.

Nell'organizzazione “organizza da solo il tuo lancio”, però, non succede così; viene meno la possibilità di parlare con i dirigenti dell'azienda e gli esperti e di porre domande; i giornalisti accettano volontariamente di diventare parte dell'attività promozionale. Mentre girano con l'auto, fanno promozione elogiandola attraverso post sui social media e programmi.

Scorrendo i social media, ho visto sia lo scrittore del settore automobilistico che è salito su altipiani a 3.000 metri per provare il veicolo, sia chi ha girato con la moglie e la figlia facendo post con l'hashtag “…avventura per tutta la famiglia”. Il test dell'auto diventa un “premio” dell'azienda per il giornalista e la sua famiglia; il rapporto esce dai confini del giornalismo.

PERCHÉ IL POTERE DELLO SCHERMO NON BASTA?

Il presidente del RTÜK, Ebubekir Şahin, ha reagito al post della conduttrice del telegiornale di NOW TV, Gülbin Tosun, in cui taggava il Presidente Erdoğan, dicendo “Conosci il tuo posto”.

Che Şahin abbia espresso questa reazione sui social media è chiaramente un abuso di potere. Poiché i post sui social media dei conduttori televisivi non rientrano nell'ambito di competenza del RTÜK. Il RTÜK è un'organizzazione incaricata di monitorare le trasmissioni televisive, non può interferire con i social media e i post ivi pubblicati.

Anche Gülbin Tosun ha forzato i limiti del giornalismo con il suo post sulla proposta di legge riguardante i cani randagi: “Non permetteremo che vengano uccisi! Lo sapete, vero? Non causate una rivolta mai vista nella storia del mondo @RT Erdoğan”. Pur non essendo una minaccia, parlando di una “rivolta” a cui lei stessa avrebbe partecipato, è scivolata sulla linea dell'attivismo.

Eppure, Gülbin Tosun può presentare notizie che criticano quella proposta di legge; può trasmettere la sua opinione al pubblico. Non accontentarsi di prendere posizione dallo schermo ma agire come un'attivista sui social media significa sottovalutare il potere del giornalismo. Come in questo esempio, danneggia anche l'identità di giornalista.

HANNO GENERATO OSTILITÀ DA UN CONCERTO DI AMICIZIA

Non appena si è saputo che l'artista greca Despina Vandi non si è esibita a causa della bandiera turca e del ritratto di Atatürk sul palco, la misura dei titoli è stata superata: “Greca, non stuzzicare, non far esaurire la nostra pazienza” (Sözcü), “Greca insolente” (Akşam/Sözcü), “L'odio infinito dei greci” (Korkusuz).

La cosa più importante è stata l'incapacità di mostrare riflessi giornalistici fin dal momento in cui si è appreso della crisi. È stato scritto che la Vandi aveva chiesto la rimozione della bandiera turca e del ritratto di Atatürk sul palco, o che venisse appesa anche la bandiera greca per bilanciare, ma che la bandiera non era stata trovata e appesa. Tuttavia, non è stato possibile riportare dalle parole delle parti come sia nata la crisi e cosa sia successo quella sera a Çeşme.

Sebbene i funzionari della Fondazione per l'Istruzione Turca (TEV) non siano ancora stati fatti parlare, Despina Vandi ha rilasciato una dichiarazione al telegiornale principale della televisione greca Star e alla giornalista Anna Stamatiadou. Si è scoperto che si era opposta proprio al ritratto di Atatürk. Aveva chiesto che “il ritratto di Atatürk venisse spostato in un'altra parte dell'evento e che la bandiera greca venisse posta accanto a quella turca”. La TEV ha rifiutato questa richiesta.

A quanto pare, quella sera non si trattava di una questione che si sarebbe potuta risolvere semplicemente appendendo la bandiera greca.

Purtroppo, le parti non sono riuscite a organizzare correttamente il “concerto di amicizia” fin dall'inizio.

Sfortunatamente, anche i nostri media diffusi, le cui vene nazionaliste sono pronte a gonfiarsi in ogni momento, non si sono astenuti dal generare ostilità attraverso il comportamento dell'artista greca. Hanno danneggiato l'amicizia e la pace con titoli generalizzanti che generano discorsi d'odio.

In una frase:

• Avevo scritto che nel servizio di İHA, AHaber, Posta, Türkiye, TRT Haber e Akşam sullo “shock del succo di melograno a 1200 TL per i turisti” il prezzo del succo di melograno era incompleto, ma a differenza degli altri, nel servizio di İHA era indicato che due bicchieri di succo di melograno costavano 200 TL, mi era sfuggito.
  

• La giornalista Bahar Feyzan ha pubblicato su Instagram come pubblicità le immagini riprese mentre si sottoponeva a un trattamento di cura della pelle applicato da un'azienda di bellezza su viso e collo.
• Mentre Hürriyet scriveva “L'errore di Tatiana è stato la sua fine” e Sözcü “Errore fatale dell'influencer russa”, Sabah, al contrario, ha scritto “Chi ha investito Tatiana è risultato pienamente colpevole”, affermando che non Tatiana ma il suo amico “Onur Obuk, secondo il verbale, era pienamente colpevole”.
• DHA ha dato la notizia dicendo “Ha ucciso in mezzo alla strada la donna con cui viveva con matrimonio religioso”, nonostante il concetto di “matrimonio religioso” non esista nelle leggi.
• Yeni Şafak, nella notizia “L'aeroporto di Çukurova apre il 10 agosto”, non ha fornito l'informazione se l'aeroporto di Şakirpaşa verrà chiuso o meno con l'apertura di questo aeroporto.
• Kanal D, nella notizia dell'“aggressore con la freccia”, ha ripetuto sei volte le immagini dell'uomo che esce di casa e cammina verso la moschea; anche Show TV ha ripetuto quattro volte la ladra che entra nel cassetto strisciando.
• Mentre DHA e Sözcü scrivevano che non c'erano esplosivi nel veicolo marino senza pilota trovato sulle coste di Çatalca, İHA, Sputnik e Yeni Şafak hanno sostenuto che il veicolo fosse carico di bombe.
• Akşam ha pubblicato la pubblicità di un hotel ad Akçakoca sotto forma di notizia con il titolo “Vivete la pace nella natura” e senza inserire l'avviso “Questa è una pubblicità”.
• Nella notizia di Hürriyet “Consulente di giorno, DJ di notte”, mancava l'informazione che la lista dei “25 laureati turchi di maggior successo negli USA quest'anno” citata era stata preparata da StudyinAmerica.com.
• Yeni Akit, con la notizia “Dietro la lobby dei cani c'è l'organizzazione terroristica ‘ALF’”, ha collegato le azioni degli amanti dei cani, senza basarsi su alcun dato concreto, all'organizzazione chiamata “Fronte di Liberazione Animale” che non esiste in Turchia.

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]