Can Yücel ha detto davvero 'Al cazzo si dice cazzo'?

Quando Uğur Dündar ha sollevato un aneddoto che circola da anni su Internet e sui social media, attribuito a Can Yücel, stava valutando i messaggi del presidente del CHP Özgür Özel al sindaco di Keçiören, Mesut Özarslan:

“In Parlamento assistiamo a espressioni molto più dure di queste. Mentre le leggevo, mi è tornato in mente un processo a Can Yücel. Al giudice dice: ‘Signore, in turco al cazzo si dice cazzo’.”

Uğur Dündar, raccontando in dettaglio quell'aneddoto attribuito a Can Yücel durante il programma su Halk TV, ha normalizzato e sostenuto l'insulto di Özgür Özel rivolto a Özarslan. A causa di questa narrazione di Uğur Dündar, l'RTÜK ha sanzionato Halk TV. Anche Ahmet Hakan ha scritto che “questo aneddoto non è corretto” e che “non è legalmente provato”.

Di conseguenza, ho cercato la fonte di quelle parole che circolano da anni. Ho scoperto che in alcune pubblicazioni si fa riferimento al processo in cui Can Yücel fu giudicato per il suo libro “Rengâhenk”, pubblicato da Yazko nel 1982 e ritirato dal commercio il 18 luglio 1984 con l'accusa di “oscenità”, e dal quale fu assolto nel 1986. In effetti, in quel libro c'è una poesia intitolata “Götümser” (Pessimista/Cazzimista). Tuttavia, Can Yücel non menziona questo aneddoto nemmeno negli scritti raccolti da Tevfik Taş nel libro “Düzünden”.

Non riuscendo ad andare molto avanti, ho chiesto aiuto agli amici di Malumatfuruş, che hanno esaminato la questione. Hanno trovato l'articolo di Ahmet Nesin su Artı Gerçek. Ahmet Nesin, in un articolo del 2020, racconta che un giorno, dopo il 12 settembre, mentre mangiava al Circolo dei Giornalisti, arrivò Can Yücel:

“‘Vengo dal processo per il cazzo, sono stato assolto’, disse. Sulla rivista Yazko Edebiyat era stata pubblicata una poesia di Can Yücel e la procura militare della legge marziale aveva aperto un'inchiesta perché conteneva la parola ‘göt’ (cazzo). Riporto il resto quasi parola per parola dalla bocca di Can Baba.

‘Ho portato in tribunale anche il dizionario della Türk Dil Kurumu (Associazione della Lingua Turca). Quando il presidente della corte mi ha chiesto cosa avessi da dire, ho aperto la sezione della lettera ‘G’ e ho detto alla giuria: ‘Signor presidente, signori della corte, nella nostra lingua turca al cazzo si dice cazzo, il dizionario dice così’.”

Prima di Ahmet Nesin, anche Metin Celal nel 2017, in un suo articolo su Cumhuriyet, raccontando un incontro con Can Yücel nel 1985, aveva spiegato che era stato assolto nel processo per le poesie del libro Rengâhenk dicendo: “Se non diciamo cazzo al cazzo, cosa dovremmo dire?”.

La testimonianza di Ahmet Nesin e il racconto di Metin Celal sono informazioni importanti sul fatto che Can Yücel abbia pronunciato quelle parole. Naturalmente, non possono essere accettate come prove certe come i verbali del tribunale o gli scritti di Can Yücel, ma dopo quanto scritto non si può nemmeno dire che “non sia assolutamente accaduto”.

Dopotutto, come in molti altri casi, anche nelle dimissioni del sindaco di Keçiören, Özarslan, i media governativi hanno mescolato verità e falsità. Hanno presentato la vicenda come se Özarslan si fosse dimesso a causa dei messaggi WhatsApp del presidente del CHP Özel.

Eppure, i post di Turgut Altınok e Savcı Sayan precedenti al 7 febbraio dimostrano il contrario. Özel ha scritto quei messaggi dopo che le dimissioni di Özarslan erano diventate certe. Non è riuscito a trattenere la rabbia e ha espresso la sua reazione con parole che rasentano l'insulto.

Anche nei media di opposizione gli insulti di Özel non sono stati riportati chiaramente; non c'è stata nemmeno obiezione agli insulti. Alcuni li hanno relegati nella notizia della denuncia di Özarslan, altri hanno sorvolato mescolando commenti e cronaca. Eppure, un giornalista non dovrebbe insultare nessuno, né sostenere gli insulti.

Anche il racconto di Erman Toroğlu è problematico

La Turchia è stata anche testimone dell'arresto di un commentatore sportivo a causa delle sue parole durante un programma! Per fortuna Erman Toroğlu non è stato incarcerato; è stato rilasciato con l'obbligo di firma e il divieto di espatrio.

Si sarebbe potuta rilasciare una dichiarazione o esercitare il diritto di risposta e rettifica. Invece di ricorrere a questi metodi di correzione, rendere Toroğlu oggetto dell'accusa di “diffusione pubblica di informazioni fuorvianti” è preoccupante per quanto riguarda lo stadio raggiunto dalla libertà di stampa e di espressione.

Sözcü, scrivendo che Toroğlu, una volta rilasciato, ha detto “Continuerò a dire la verità”, ha riportato esattamente le seguenti informazioni sotto il titolo “Cosa ha detto Erman Hoca in onda?”:

“Il presidente del GS Dursun Özbek dice al presidente della TFF: ‘Siamo obbligati a diventare campioni quest'anno’. Si dice che abbia pronunciato una frase come ‘Sostienici’. Dicono ‘Erman Toroğlu mente’. Speriamo non sia vero.”

Queste parole di Toroğlu mostrano che non stava riportando informazioni verificate nel programma, ma un “rumor”. Anzi, non è nemmeno sicuro della veridicità, tanto che dopo aver detto “si dice”, aggiunge: “Speriamo non sia vero”. Infatti, Dursun Özbek ha smentito le parole di Toroğlu.

Anche se si tratta di un programma sportivo, un commentatore non può esprimere in onda un rumor di cui è consapevole che potrebbe non essere vero. Come i cronisti, anche i commentatori sportivi hanno l'obbligo di riportare informazioni corrette. Alla fine, quello che fanno non è una chiacchierata tra amici nel circolo di un club sportivo…

Inoltre, Toroğlu potrebbe non aver avuto problemi finora perché parlava su canali filo-governativi, ma ora è su Sözcü TV. Non ha più l'armatura che lo protegge…

Smentita implicita da Yeni Şafak

Ali Yerlikaya, in una delle sue ultime dichiarazioni, aveva dato la buona notizia che Serdar Sertçelik, sia imputato che testimone segreto nel caso dell'“organizzazione criminale Ayhan Bora Kaplan”, era stato catturato e portato nel Paese:

“Serdar Sertçelik, dirigente dell'organizzazione criminale A.B.K., è stato portato nel nostro Paese dall'Ungheria dalla polizia ungherese insieme ai funzionari della Presidenza KOM della Direzione Generale della Sicurezza e dell'Interpol-Europol.”

Tuttavia, Tolga Şardan su T24 ha sottolineato che, contrariamente a quanto dichiarato da Ali Yerlikaya, ci sono informazioni diverse che mostrano che Serdar Sertçelik è tornato di sua spontanea volontà. L'11 febbraio, proprio il giorno in cui Yerlikaya ha ceduto il ministero, è arrivata una smentita anche da İsmail Saymaz. Anche lui, nel suo articolo su halktv.com.tr intitolato “Quel telefono è stato lasciato alla porta per incastrare?”, ha affermato che Serdar Sertçelik ha dichiarato di essere “tornato dall'Ungheria di sua volontà”.

I media, a partire dall'Anadolu Ajansı che ha pubblicato la dichiarazione di Yerlikaya, non hanno prestato attenzione a queste nuove informazioni emerse. Tuttavia, Yeni Şafak, nella notizia pubblicata il 12 febbraio intitolata “L'affermazione sul telefono di Sertçelik”, ha scritto: “Serdar Sertçelik è tornato in Turchia e ha testimoniato alla procura”.

Yeni Şafak, riportando questa informazione, non solo smentiva Yerlikaya, che ormai è solo un “ex ministro”, ma smentiva anche se stessa. Perché nella notizia pubblicata su Yeni Şafak il 1° febbraio, intitolata “Serdar Sertçelik è stato portato in Turchia”, il ritorno di Sertçelik era stato scritto come “informazione ottenuta”.

È degno di nota che Yeni Şafak, che smentisce Yerlikaya un giorno dopo che ha lasciato la poltrona, ignori la propria notizia di 11 giorni prima. Un giornale che sente il bisogno di correggere l'errore di qualcun altro non dovrebbe cercare di coprire il proprio.

Decisioni standard sui blocchi di accesso

I tribunali penali di pace agiscono molto rapidamente quando prendono decisioni di blocco dell'accesso, ma quando si tratta di ricorsi, ci vogliono mesi per prendere una decisione.

La Procura della Repubblica di Istanbul aveva richiesto il blocco dell'accesso ai contenuti riguardanti il viceministro della Cultura e del Turismo Batuhan Mumcu e sua moglie il 18 dicembre 2025. Anche la motivazione era strana: “Protezione della sicurezza nazionale e dell'ordine pubblico!”. La Procura non aveva nemmeno ritenuto necessario spiegare la relazione tra le notizie sul viceministro e sua moglie con l'ordine pubblico e la sicurezza nazionale.

Naturalmente, anche il 4° Tribunale Penale di Pace di Istanbul non ha chiesto la relazione della questione con la “sicurezza nazionale e l'ordine pubblico”, non ci si è nemmeno soffermato. Ha soddisfatto la richiesta della Procura lo stesso giorno. Chissà come, il giudice ha esaminato ben 177 link, dal post di Oğuz Kaan Salıcı del CHP su Ekşi Sözlük, in poche ore e ha deciso di bloccare l'accesso a tutti.

Quando la decisione è così rapida, è inevitabile che ci siano stranezze legali nel contenuto della decisione. Tra i 177 link bloccati c'era anche il sito di notizie “BabaOcağı”. In altre parole, invece di bloccare una notizia, hanno chiuso completamente l'accesso al sito babaocagi.com. È stata così inflitta una sanzione sproporzionata rispetto al beneficio legale perseguito…

La magistratura, che ha preso la decisione di blocco dell'accesso in un giorno, ha trattato i ricorsi con la stessa velocità? Macché! L'esame e la decisione sui ricorsi hanno richiesto un mese. Blocco in un giorno, ricorsi in un mese!

Il 5° Tribunale Penale di Pace di Istanbul ha esaminato congiuntamente i ricorsi contro i blocchi di accesso dell'Associazione per la Libertà di Espressione, Google, Murat Cindoruk e Bahadır Özgür, insieme al ricorso di BabaOcağı contro la chiusura del sito; ha deciso il 21 gennaio, circa un mese dopo. E ha respinto i ricorsi con una motivazione standard di una riga, come “la decisione e le motivazioni su cui si basa sono conformi alla procedura e alla legge”.

Nella decisione notificata alle parti non c'era né la relazione dei contenuti bloccati con la “sicurezza nazionale e l'ordine pubblico”, né una spiegazione per la chiusura totale di BabaOcağı per una notizia.

Purtroppo, i ricorsi contro i blocchi vengono sempre respinti con decisioni standard di questo tipo; non viene data nemmeno ai media la possibilità di cercare i propri diritti e la propria giustizia.

Rispetto per la memoria della donna deceduta

Ci sono notizie di fronte alle quali rimani bloccato chiedendoti “Da che parte prenderla”. La notizia di Sabah “Morte sospetta su una barca a noleggio” è esattamente così...

Questo titolo in prima pagina è smentito dalla notizia stessa, che non parla di “sospetto”. Al contrario, la frase “Mentre non sono state trovate tracce di percosse sul corpo della giovane donna, si valuta che sia morta per infarto” indica che la donna di nome Bahar Taş è morta per cause naturali.

Anche la frase di lancio in prima pagina “La procura, che ha avviato un'indagine, ha fermato due uomini di nome T.Y. e S.E. che erano con Taş” è problematica. L'espressione “due uomini che erano con Taş” crea la percezione che la donna deceduta avesse una relazione con questi due uomini; macchia la memoria della donna. Eppure avevano noleggiato la barca come “gruppo di amici”. Nella notizia non c'è scritto con quanti amici fosse sulla barca.

Anche usare una foto di una donna deceduta in cui appare felice e carina nella notizia della sua morte non è molto appropriato alla situazione. Certo, la stessa foto, oltre a Sabah, è stata usata da quasi tutti i media, da ANKA e Now TV a NTV.

Questo è il metodo abituale a cui i nostri media non riescono a rinunciare nelle notizie in cui le donne sono vittime o uccise... È necessario imparare a scrivere senza mettere la donna in vetrina nella notizia...

In una frase:

I media governativi, tra cui Sabah, AA, CNN Türk, TV100 e TRT, nella notizia “Gli studenti hanno accolto il presidente Erdoğan alla Boğaziçi Üniversitesi con garofani”, non hanno riportato che nel campus era stato dichiarato lo stato di emergenza, che gli studenti non erano stati fatti entrare e che le lezioni erano state sospese.

Nella notizia di Yeni Şafak intitolata “Campi profughi sott'acqua”, non si parlava di persone che si erano rifugiate in un altro Paese, ma di campi in cui vivevano persone fuggite in un'altra regione all'interno del proprio Paese.

Il Gruppo Anadolu, che comprende anche Migros, ha pubblicato un necrologio a pagina intera su 17 giornali per uno dei suoi fondatori, Kamil Yazıcı; tutti giornali che hanno sorvolato o ignorato lo sciopero di Migros.

Il ministro dell'Agricoltura e delle Foreste İbrahim Yumaklı ha chiacchierato con un gruppo di giornalisti a Gaziantep; tuttavia, il corrispondente del giornale Türkiye l'ha scritto come una notizia esclusiva dicendo “Yumaklı ha parlato al nostro giornale”.

Cem Küçük, nella trasmissione su TGRT, ha chiamato il deputato del CHP Mahmut Tanal “bandito del Parlamento”, usando un epiteto e insultandolo in un modo che non dovrebbe mai accadere nel giornalismo.

THY, che ha acquistato nuovi aerei, ha pubblicato una pubblicità a pagina intera su ben 16 giornali filo-governativi dicendo “La nostra 500esima stella è nei cieli”; anche loro hanno pubblicato notizie di elogio come “500 firme nel cielo”.

L'annuncio del sindaco metropolitano di Konya dell'AKP, İbrahim Altay, intitolato “La differenza di Konya nel municipalismo sociale”, è stato pubblicato lo stesso giorno su Milliyet e Yeni Şafak sotto forma di notizia.

Hürriyet, Oksijen e TRT Haber hanno scritto “maruz” (esposto) al posto di “mazur” (scusabile) nella frase del presidente dell'MHP Bahçeli “I trattamenti fascisti del CHP non possono essere scusati”.

Akşam, nella notizia “500 volte maşallah”, ha scritto “…è stato presentato con un lancio”, ma “lancio” significa già presentazione.

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]