Anche Sabah ha ignorato il suo autore latitante

La scorsa settimana avevo scritto che Hürriyet aveva ignorato l'arresto del suo editorialista di cronaca rosa, Cihan Şensözlü, nell'ambito di un'operazione antidroga. Si scopre che anche Sabah ha completamente ignorato il suo autore, Mert Vidinli, nei cui confronti era stato emesso un mandato di cattura nella stessa operazione; me l'ero perso.

Mert Vidinli, accusato come il suo caro amico Cihan Şensözlü di "favoreggiamento e intermediazione nella prostituzione", scriveva per l'inserto Cumartesi di Sabah. Il suo ultimo articolo, datato 13 dicembre 2025, portava il titolo "Ormai sono i video da 10 secondi a determinare i trend".

Sabah ha menzionato il nome di Vidinli tra coloro per i quali era stato emesso un ordine di custodia cautelare nell'articolo del 19 dicembre intitolato "Lo scandalo della droga si allarga", e tra i "sette sospettati i cui beni sono stati sequestrati" il 1° gennaio, ma in entrambi i casi non ha specificato che fosse un autore di Sabah. Sabah, che non si è fatta problemi a pubblicare la foto e la deposizione alla procura di Şensözlü, non ha nemmeno scritto che fosse un autore di Hürriyet.

Non è arrivato alcun sostegno nemmeno dagli autori degli inserti Günaydın e Cumartesi; anche loro hanno ignorato Vidinli. Addirittura Mevlüt Tezel, nel suo articolo "Il popolo abbocca a questi trucchi?", ha criticato i "messaggi spirituali" condivisi dall'estero da Şeyma Subaşı e Şevval Şahin, che si trovano in stato di latitanza. Eppure anche Vidinli, che si trova all'estero, ha fatto post e dichiarazioni, ma lui è stato ignorato.

Anche Tuba Kalçık, affermando che "le accuse di pressione e molestie presso Habertürk sono gravi", ha lanciato un appello chiedendo: "Giornaliste, associazioni femminili, schieramento femminista, dove siete?". Non ha nemmeno menzionato il nome di Vidinli.

Probabilmente Sabah, come Hürriyet, pensa che se non scrivono loro le notizie, la gente non le verrà a sapere. In quest'epoca è assolutamente impossibile che non si venga a sapere che i propri autori sono accusati di droga e prostituzione.

Cercare di nascondere ai propri lettori una verità evidente non fa altro che ingigantire l'errore. Sarà ovviamente la magistratura a decidere se siano colpevoli o meno; ma non possono sottrarsi così silenziosamente alla responsabilità di aver assunto come autori del giornale persone lontane dall'etica giornalistica e coinvolte in diversi rapporti di interesse nel settore dell'intrattenimento.

Come Hürriyet, anche i dirigenti di Sabah dovrebbero spiegare perché e come abbiano dato il loro consenso all'infiltrazione nel mondo dei media di questo tipo di persone, che danneggiano la reputazione e l'affidabilità del giornalismo, e dovrebbero scusarsi...

Un giornalismo che si arrende al linguaggio di Trump

La costruzione linguistica delle notizie richiede conoscenza, esperienza, abilità e cura. Le parole usate dal giornalista sono i mattoni della notizia. Le notizie la cui struttura linguistica non è in armonia con il contenuto, o che non sono intessute con le parole giuste, assomigliano a strutture marce, decrepite, incapaci di contenere la vita.

Il giornalista che padroneggia la lingua, rispetta la propria professione, guarda agli eventi in modo oggettivo e li analizza, usa le proprie parole nella notizia; si preoccupa di costruire il linguaggio della notizia con il proprio sguardo originale.

Purtroppo, le notizie relative all'intervento militare degli Stati Uniti in Venezuela hanno dimostrato che la maggior parte dei giornalisti ha perso la propria abilità nella scelta delle parole e nella costruzione linguistica delle notizie. Negli ultimi anni il giornalismo si è limitato così tanto al semplice "trasmettere" che questo era il risultato inevitabile.

Ho notato che il 3 gennaio, nel linguaggio dei conduttori dei canali di informazione e nelle scritte in sovrimpressione, c'era sempre la frase "Maduro è stato catturato". Anche sui media digitali la parola "catturato" veniva usata frequentemente. Eppure "catturare" era la parola usata da Trump nella sua dichiarazione; rifletteva il suo punto di vista.

Definire "catturare" il fatto che un Paese porti via con un'operazione militare il capo di Stato di un altro Paese significa ridurre l'evento alla cattura di un capo banda; peggio ancora, significa arrendersi al linguaggio di Trump.

Naturalmente, la resa non si limitava al linguaggio di Trump. Anche i media generalisti, che si sono arresi al potere, hanno cercato di non mostrare il fatto che il Presidente Erdoğan sia rimasto in silenzio per tutto il giorno riguardo all'intervento in Venezuela. Hürriyet, che parlava di "da una parte condanna, dall'altra moderazione", e Milliyet, che scriveva "le reazioni internazionali sono deboli", non sono riusciti a dire che anche la dichiarazione del Ministero degli Esteri, incapace di condannare l'attacco, era "debole", e hanno glissato.

Anche la resa dei media statunitensi si è manifestata durante la conferenza stampa di Trump. I giornalisti non gli hanno rivolto nemmeno una domanda critica; sembravano cronisti di nera che cercano di apprendere i dettagli di un'operazione criminale da un capo della polizia. Non è emerso nemmeno un giornalista capace di parlare della violazione del diritto internazionale.

Eppure il diritto internazionale è una conquista preziosa che l'umanità ha distillato attraverso dolorose esperienze vissute nel corso dei secoli, ed è dovere dei giornalisti proteggerlo...

Violenza o molestie al liceo?

Gli eventi accaduti tra gli studenti dell'İstanbul Erkek Lisesi sono stati portati all'attenzione pubblica per la prima volta dal quotidiano Sabah con il titolo "Pestaggio tra pari ai campioni". Era il 6 dicembre 2025.

Due giorni dopo, il quotidiano Türkiye ha scritto nel titolo "Vergogna molestie all'İstanbul Erkek Lisesi: Scandalo nella scuola d'élite" che dietro le accuse di "pestaggio" c'erano "una lista di molestie rivolte alle studentesse e immagini intime". Le accuse di pestaggio e molestie nel liceo si sono poi diffuse in tutti i media; sono diventate notizie ovunque.

Sabah non ha mollato la presa sulla notizia. Il 27 dicembre, nella notizia riguardante la conclusione delle indagini, ha scritto: "Nessuna molestia, c'è violenza sistematica". Nella notizia è stato sottolineato che "l'accusa di molestie non è stata confermata", che "la lista di 507 punti non apparteneva alle studentesse vittime" e che "non c'erano immagini di studentesse". Addirittura Sabah, nel riquadro accanto a questa notizia intitolato "Sabah ha scritto per prima la verità", ha ripubblicato il ritaglio della notizia del 6 dicembre.

Il destinatario di queste espressioni era direttamente il quotidiano Türkiye; ciò che era stato scritto lì veniva smentito. Tuttavia, non è arrivata alcuna risposta da Türkiye a Sabah. Ora ciò che il quotidiano Türkiye deve fare è dimostrare la veridicità della notizia sulle "molestie" o rettificare la notizia e scusarsi.

Se il tribunale non l'ha presa sul serio

Non potevo credere ai miei occhi quando ho visto i siti di informazione che hanno pubblicato la notizia: "Necla Özmen di Ankara: Trump è mio padre, voglio il test del DNA". La notizia, diffusa da İHA e DHA, è stata pubblicata su decine di siti e TV, da Evrensel a Cumhuriyet, Gazete Oksijen, Hürriyet, NTV, Sözcü, T24, Takvim, Türkiye, TVNET e Yeni Akit.

Necla Özmen, 55 anni, residente ad Ankara, sosteneva che il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump fosse il suo padre biologico. Tuttavia, non aveva in mano alcun documento o informazione concreta; si basava solo sul fatto che sua madre, otto anni fa, vedendo Trump in TV, le avesse detto: "Tuo padre è lui". Tant'è che si era rivolta al tribunale e il 27° Tribunale della Famiglia di Ankara aveva immediatamente respinto la richiesta.

Ecco, il punto è tutto qui. Con la decisione del tribunale sotto gli occhi, non c'è nemmeno bisogno di soffermarsi uno per uno sugli elementi irrazionali della notizia. Allora perché i media prendono sul serio una "accusa" strampalata che il tribunale non ha preso sul serio e ne fanno una notizia a tutta pagina?

Non riesco a pensare a un motivo diverso dal fatto che attiri l'attenzione e che la gente sia curiosa di leggerla e guardarla. Se considerata dal punto di vista del "valore giornalistico", questa non è una notizia. Preparare e pubblicare un testo del genere, così come leggerlo e guardarlo, è una perdita di tempo ed energia. Cattivo giornalismo...

Prima infanga, poi fai usare il "diritto di replica" a pagamento

La notizia di Sabah "Ha evaso milioni con fatture false" si basava sulla denuncia di un sottufficiale in pensione contro l'imprenditore Serdar Bilgili.

La notizia di Sabah è stata copiata da decine di siti di informazione come A Haber, CNN Türk, Hürriyet, Milliyet, Patronlar Dünyası, Sözcü TV, Sabah, Takvim, T24, Yeni Akit, Muhalif e Yeni Asır.

Serdar Bilgili e Bilgili Holding non si sono limitati a smentire la notizia; hanno anche preparato un testo pubblicitario. Mentre la dichiarazione diventava notizia sui siti Haberler, Sol Haber, T24 e 12 Punto, su Sabah, Hürriyet, Milliyet, Bloomberg e alcuni altri siti di informazione è stata pubblicata solo come annuncio a pagamento.

I siti che hanno citato la notizia di Sabah hanno concesso il "diritto di replica" pubblicando la dichiarazione di Bilgili Holding. E hanno fatto bene. Tuttavia, il fatto che Milliyet e Sabah, che hanno pubblicato la notizia, abbiano pubblicato un annuncio a pagamento invece di concedere il "diritto di replica" costituisce un abuso del giornalismo. Fare una notizia negativa su un'azienda e poi farsi pagare per un annuncio/pubblicità! Questo è un comportamento contrario allo spirito del giornalismo. Chi non ha soldi non potrà esercitare il diritto di replica?

Del resto, la notizia di Sabah che ha dato il via a un simile processo era piena di errori. Innanzitutto era una notizia unilaterale, non era stato dato spazio alla controparte. Cosa ancora più importante, non solo non c'erano informazioni o documenti concreti riguardo all'accusa, ma nella notizia non c'era nemmeno un'informazione sul legame con l'argomento di Ali Aksoy, il sottufficiale in pensione che accusava Serdar Bilgili e le sue aziende.

In realtà, anche gli altri siti avrebbero dovuto prestare attenzione a queste mancanze e controllare la notizia di Sabah prima di copiarla integralmente.

In una frase:

-I media governativi hanno pubblicato l'aumento delle tasse e dei tributi in modo positivo: "Il tasso di aumento di tasse e tributi è stato ridotto di 6,5 punti" (Sabah), "Nuovi prezzi per tasse e tributi" (Milliyet), "Aumento limitato per tasse e tributi" (Akşam), "Riduzione di 6,5 punti nell'aumento di tasse e tributi" (Yeni Şafak).

-Nella notizia di Akşam "Risarcimento della serie tv alla Darüşşafaka", non c'era l'importo del risarcimento vinto da Alina Boz e, di conseguenza, l'importo della donazione.

-Nella notizia di Hürriyet "L'attrice Pınar Altuğ è stata vista l'altro giorno a Etiler", c'era una foto in studio, filtrata e scattata mentre l'attrice era sdraiata a terra, non a Etiler.

-Nel titolo di Korkusuz "Mangiate signori, mangiate", si scriveva che ai membri del Consiglio di Amministrazione della TRT (nel 2024) sono stati pagati in totale 4 milioni 919 mila lire come "gettone di presenza", ma questo importo veniva indicato nella notizia come "stipendio".

-I media governativi hanno ignorato le manifestazioni organizzate dai pensionati nelle notizie su "Gli occhi dei pensionati sull'aumento degli stipendi".

-Il Prof. Dr. İlber Ortaylı, scrivendo "Tre dei nostri figli della patria, i nostri poliziotti, sono stati martirizzati", ha (per dirla con Attila Aşut) "ridotto a oggetti le nostre tre vite, chiamandole 'tre', ovvero le ha reificate".

-L'editorialista del quotidiano Cumhuriyet, Özdemir İnce, il 30 dicembre ha dedicato la sua rubrica al suo problema personale con Digiturk, lamentandosi di questa piattaforma digitale con i suoi lettori.

-Il quotidiano Türkiye ha fatto creare all'intelligenza artificiale la foto della base spaziale che si prevede di costruire in Somalia, ma l'ha mostrata come se la base fosse finita senza specificare che fosse un "prodotto dell'intelligenza artificiale".

-Yeni Şafak ha pubblicato la promozione delle attività del Comune di Ümraniye (AKP), mentre Akşam e Türkiye hanno pubblicato quelle del Comune Metropolitano di Konya (AKP) senza inserire l'avviso "Questo è un annuncio a pagamento".

-Halk TV, nella notizia "Ha travolto i bambini che giocavano a palle di neve", ha ripetuto quattro volte il filmato di un veicolo che scivola e colpisce i bambini.

-Su Nefes, nella notizia "La TL non è riuscita a uscire dal club dei perdenti", le tabelle delle "stelle del 2025" e dei "perdenti nel 2025" erano identiche.

-Il prezzo dei quotidiani Akşam, Aydınlık, Evrensel, Karar, Korkusuz, Milat, Milli Gazete, Milliyet, Nefes, Sabah, Takvim, Türkiye, Türkgün, Yeni Asya, Yeni Şafak e Yeni Yaşam è stato aumentato a 20 lire, mentre quello di Hürriyet e Posta a 25 lire. Ad eccezione di Evrensel, Korkusuz, Nefes, Milliyet, Türkiye e Yeni Asya, gli altri non hanno fornito spiegazioni ai propri lettori.

-La cantante Gülben Ergen ha reagito al fatto che Show TV abbia impedito a Pınar Erbaş di condurre il notiziario a causa del fatto che è l'ex moglie di M. Akif Ersoy, arrestato per l'indagine sulla droga. "Perché dovrebbe pagare con il suo lavoro il prezzo di un matrimonio sbagliato?", ha chiesto.

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]