Anche gli omicidi familiari sono contagiosi?

Non sono sicuro che ci sia davvero un aumento, non ho dati numerici a disposizione. Ma ultimamente mi imbatto spesso in notizie riguardanti uomini che si suicidano dopo aver ucciso i propri cari:

“Ha ucciso la moglie e si è suicidato a Bakırköy”, “Ha seminato il terrore davanti agli occhi dei suoi tre figli: ha ucciso la moglie e poi si è suicidato”, “A Batman, dopo aver ucciso il figlio e la moglie sparando con una pistola, ha messo fine alla sua vita con la stessa arma”, “Sulla riva del lago ha prima ucciso la fidanzata e poi si è suicidato”, “Strage familiare a Gaziantep! Il padre che ha ucciso la moglie e i quattro figli si è suicidato”.

Queste sono solo alcune delle notizie di omicidi e suicidi familiari che ho visto sui giornali e sui siti di informazione nell'ultimo mese. Fino a tre o cinque anni fa, non si verificavano quasi mai episodi in cui uomini che si suicidavano ponevano fine anche alla vita delle proprie mogli e dei propri figli. Per qualsiasi motivo, gli uomini che si suicidavano solitamente salutavano la vita senza danneggiare le persone intorno a loro. Non so da dove sia iniziato, ma negli ultimi anni abbiamo iniziato a imbatterci in eventi in cui chi si suicida compie una strage familiare. E questi casi sono in costante aumento.

Naturalmente, non si può dire che tutti gli omicidi familiari seguiti da suicidio siano casi personali; potrebbero esserci anche ragioni sociali, politiche ed economiche. Questo è un argomento che deve essere studiato a fondo e per il quale devono essere prese misure in base ai risultati che emergeranno.

Ma c'è una domanda che non posso fare a meno di pormi ogni volta che vedo una notizia di omicidio e suicidio familiare: abbiamo anche noi giornalisti un ruolo nell'aumento di questi casi? Poiché, se da un lato questi casi sono omicidi, dall'altro sono suicidi. A causa della loro natura contagiosa e del fatto che possono costituire un esempio per gli altri, i suicidi - salvo casi eccezionali - non dovrebbero essere riportati. Questo è il punto a cui ci ha condotto l'esperienza giornalistica universale.

Purtroppo, in Turchia, i media, specialmente quelli che operano sui canali digitali, hanno smesso di prestare attenzione alla regola di non dare notizia dei suicidi. Pubblicano notizie dettagliate sui suicidi, inclusi i metodi utilizzati, anche quando non vi sono ragioni criminali, politiche o sociali e quando non si tratta di personaggi famosi o politici. Questo è un errore giornalistico che può contribuire all'aumento dei suicidi.

È possibile che le notizie sugli omicidi familiari seguiti da suicidio fungano da esempio per gli uomini che meditano il suicidio. Forse queste notizie mostrano agli uomini che decidono di suicidarsi la possibilità di uccidere prima i propri cari; normalizzano l'omicidio!

Dobbiamo considerare la natura contagiosa delle notizie sugli omicidi familiari seguiti da suicidio. Cosa perderemmo se non pubblicassimo le notizie di questa brutalità, proprio come facciamo con i suicidi? Invece, dovremmo indagare sulle cause e concentrarci sull'eliminazione di questi omicidi e suicidi.

GLI ASCOLTI DEI CANALI DI INFORMAZIONE SONO IN CALO

CNN Türk ha annunciato di essere stato il “canale di informazione più visto” in tutte le categorie di ascolto nel mese di ottobre, così come a settembre. Ho esaminato l'accuratezza di queste notizie pubblicate sui media di Demirören per curiosità.

In effetti, secondo le medie di ottobre, CNN Türk è al primo posto in tutte le categorie. Nella media dell'intera giornata, CNN Türk è al primo posto con un indice di ascolto di 2,36. Seguono TRT Haber (1,96), Halk TV (1,66), A Haber (1,59), Sözcü TV (0,95), Habertürk (0,96) e NTV (0,77). Una differenza significativa nei gruppi AB e ABC è che gli ascolti di Halk TV e Sözcü TV sono molto più alti della media dell'intera giornata. Halk TV è il secondo canale più visto nei gruppi AB e ABC. I tassi di ascolto di TRT Haber e A Haber, invece, diminuiscono nei gruppi AB e ABC.

Avevo esaminato i tassi di ascolto dei canali di informazione anche l'anno scorso. All'epoca, TRT Haber era al primo posto nella categoria dell'intera giornata, CNN Türk al secondo, Halk TV al terzo e A Haber al quarto. Nella classifica di quest'anno, si nota che TRT Haber e A Haber sono arretrati.

A dire il vero, c'è un calo generale nei tassi di ascolto di tutti i canali di informazione rispetto all'anno scorso. L'indice di ascolto di TRT Haber nella media dell'intera giornata è sceso da 3,10 a 1,96, quello di CNN Türk da 2,81 a 2,36, quello di Halk TV da 2,79 a 1,66, quello di A Haber da 2,15 a 0,95, quello di Sözcü TV da 1,53 a 0,95 e quello di Habertürk da 1,30 a 0,96. Questo dato mostra che gli spettatori dei canali di informazione si stanno allontanando in una certa misura dalle notizie e dai programmi di dibattito.

Soprattutto nelle trasmissioni serali, non c'è nessun canale oltre a CNN Türk che ottenga un indice di ascolto pari o superiore a 2. Le medie di CNN Türk e Halk TV sono alzate dalle trasmissioni mattutine. Nelle ore centrali della giornata, i tassi di ascolto di quasi tutti i canali di informazione si avvicinano allo zero.

Naturalmente, anche l'affidabilità di queste misurazioni degli ascolti è discutibile. Ad esempio, durante le cosiddette “ore morte”, tra le 02:00 e le 07:00 del mattino, in qualche modo i canali governativi come A Haber, CNN Türk e TRT Haber ottengono talvolta ascolti elevati, come 6-10, mentre gli ascolti dei canali di opposizione rimangono tra 0 e 2. Questo fa apparire più alti i tassi di ascolto medi dei canali governativi.

Tuttavia, non abbiamo altri dati per comprendere i tassi di ascolto. L'asse principale di questi dati suggerisce che gli spettatori sono stanchi dei metodi di trasmissione delle notizie e dei programmi con “teste parlanti”. A quanto pare, è giunto il momento di cambiare nei canali di informazione, gli spettatori stanno lanciando un allarme.

Chissà se i dirigenti dei canali di informazione sentono questo allarme suonare alle loro porte?

QUAL È L'INTERESSE POLITICO DELLO STATO?

Due anni fa non è bastato inventare il reato di “diffusione pubblica di informazioni fuorvianti per il pubblico”, ora stanno cercando di creare anche il reato di “attività contro la sicurezza dello Stato o contro i suoi interessi politici interni ed esterni”.

Questa volta, senza chiamarlo “agente di influenza”, stanno aggiungendo una clausola alla sezione “Reati contro i segreti di Stato e spionaggio” del Codice Penale Turco. Questo articolo prevede la reclusione per coloro che “commettono reati contro la sicurezza dello Stato o i suoi interessi politici interni ed esterni in linea con gli interessi strategici o le istruzioni di uno Stato o organizzazione straniera”.

Ma chi deciderà cosa sia la sicurezza dello Stato e i suoi interessi politici interni ed esterni? Naturalmente, coloro che governano lo Stato! Il governo dell'AKP avrà ottenuto una nuova base legale per far incarcerare i giornalisti critici basandosi su espressioni così vaghe e dai confini indefiniti.

Mentre si attende che la proposta di legge sull'“agente di influenza” venga portata all'Assemblea Generale della Grande Assemblea Nazionale Turca (TBMM), è arrivato un nuovo attacco contro i media di opposizione da parte dell'MHP. Il vicepresidente dell'MHP, İsmail Özdemir, ha presentato alla Presidenza del Parlamento una proposta di legge che prevede la “revoca delle licenze RTÜK per le organizzazioni mediatiche che ricevono fondi da fondazioni e associazioni straniere”.

L'arresto del reporter di 10Haber, Furkan Karabay, solo a causa delle notizie e dei post che ha scritto, è un presagio del fatto che il governo mira a stringere ulteriormente la morsa. Il governo, che usa spudoratamente l'articolo sulla “informazione fuorviante per il pubblico”, chissà come attaccherà dopo l'approvazione di queste leggi?

Sei mesi fa, le organizzazioni professionali giornalistiche si erano opposte tutte insieme, riuscendo a far fare un passo indietro al governo sulla legge sull'“agente di influenza”. È necessario opporsi di nuovo, tutti insieme...

DIRITTO A UN GIUSTO PROCESSO

È stata una scelta appropriata che il 14° Festival Internazionale dei Film sul Crimine e la Pena abbia trattato quest'anno il tema del “diritto a un giusto processo”. Purtroppo, la percezione che il “diritto a un giusto processo” venga violato è aumentata notevolmente.

Certo, questa percezione non nasce dal nulla. Riuscite a immaginare? Il tribunale usa l'espressione “sebbene sia controverso in questa fase” riguardo alle prove, ma nonostante ciò respinge l'obiezione alla detenzione del sindaco di Esenyurt del CHP, Ahmet Özer!

Nel caso relativo all'omicidio di Narin Güran, il quotidiano Hürriyet ha titolato “Quattro bugiardi da ergastolo”, sostituendosi al tribunale. Ha emesso la sentenza che tutte e quattro le persone sotto processo erano colpevoli e l'ha annunciato in prima pagina! Milliyet, mentre titolava “Due confessioni in tribunale” come se la veridicità dell'imputato Nevzat Bahtiyar fosse stata provata, non ha menzionato che la dichiarazione di questa persona contraddiceva le sue precedenti “confessioni”! Anche Sabah ha titolato allo stesso modo: “Lo zio Salim ha strangolato Narin”.

Nelle sere delle udienze, su CNN Türk, A Haber e Habertürk è stato istituito un “tribunale” e sono state emesse sentenze su quanto accaduto in aula. La cosa più strana è stata far parlare l'ex ministro dell'Economia Masum Türker su CNN Türk come se fosse un “esperto” del caso.

Nel caso di Narin Güran, i media hanno completamente abbandonato lo scetticismo giornalistico e un approccio equo ed equilibrato al processo; annunciando il verdetto, mettono sotto pressione anche il tribunale. Ebbene, la madre, il fratello e lo zio non hanno il “diritto a un giusto processo”? Noi giornalisti dobbiamo essere difensori intransigenti del diritto di tutti, ma proprio di tutti, a un giusto processo e della presunzione di innocenza.

IL RIMPROVERO DI FEHMİ KORU

Avevo scritto che i nostri media, a differenza di quelli occidentali, non hanno mostrato molto interesse per la richiesta di adesione della Turchia ai BRICS.

A questa mia critica è arrivato il rimprovero di Fehmi Koru: “Il Mediatore non segue il giornale Karar, a quanto pare”. Koru ha anche inviato i suoi articoli sul vertice BRICS intitolati “Gli Stati giocano... Anche la Turchia ha un gioco, ma” e “Nuovo obiettivo: Raggiungere l'impossibile nella politica estera”.

Inoltre, rendendo merito anche agli altri rimproveri giunti dagli amici; cercherò di rimediare alla mia mancanza prendendo nota del fatto che Hayri Kozanoğlu su BirGün, M. Ali Güller su Cumhuriyet, Bülent Falakoğlu su Evrensel, Barçın Yinanç, Hakan Aksay e Namık Tan su T24, Zeynep Gürcanlı su Ekonomim e Korkut Boratav su Sol Haber hanno preparato ampi articoli sul “vertice BRICS”.

Probabilmente ci potrebbero essere altri articoli che mi sono sfuggiti. Ma la mia critica rimane valida: la richiesta di adesione ai BRICS e i suoi risultati, che portano a valutazioni sul fatto che la Turchia stia voltando le spalle all'Occidente per guardare all'Oriente, meritano molta più attenzione.

In una frase:

Il fatto che İhlas Holding abbia vinto la gara d'appalto per una centrale idroelettrica e a ciclo combinato a gas naturale in Kirghizistan è stato riportato in prima pagina dal quotidiano Türkiye dello stesso gruppo, e TGRT lo ha trasmesso per 5 minuti ripetendo le stesse immagini più volte.

Come il Presidente Erdoğan, anche il Presidente della TBMM Numan Kurtulmuş si è recato in Brasile con l'aereo privato dello Stato e ha portato con sé un gruppo di giornalisti invitati.

Mentre Akşam, Cumhuriyet e Karar nascondevano il nome dell'ospedale privato nella notizia “Gli infermieri hanno dormito, il bambino è soffocato”, İHA e il quotidiano Türkiye hanno fatto il nome del Memorial Diyarbakır Hastanesi.

Non esiste un verbo come “ifşaladı” (svelò/rivelò) come nel titolo “Ecem Özkaya ha svelato i messaggi che le sono arrivati” sul sito internet di Cumhuriyet e su Medyaradar; avrebbe dovuto essere “ifşa etti”.

Nel testo di mezza pagina intitolato “La Coppa del Mondo 2026 unirà il nostro Paese” su Hürriyet Spor, veniva promossa una marca di bevande, ma non era stato inserito l'avviso di pubblicità a pagamento.

I media di opposizione non hanno mostrato interesse per le notizie secondo cui la municipalità metropolitana di Ankara, guidata dal CHP, ha pagato compensi elevati per i concerti.

Nella notizia di Hürriyet “Trump è un viaggiatore nel tempo?”, la fonte della teoria del complotto era incerta.

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]