Ahmet Hakan si è sbagliato di grosso

L'articolo del giornalista di Hürriyet Ahmet Hakan, intitolato “Agenti del MOSSAD barbuti e in tunica”, era corredato dalle foto segnaletiche di un uomo barbuto e di una donna con l'hijab, scortati dalla polizia a capo chino.

Ahmet Hakan aveva scritto sotto le foto: “Il nostro MİT ha condotto un'operazione in Turchia contro alcuni soggetti identificati come agenti del MOSSAD. Uno dei soggetti dell'operazione era un uomo barbuto e in tunica”. Concludeva le sue parole con la domanda: “Abbiamo capito, forse, che anche i barbuti in tunica possono essere agenti del MOSSAD?”.

Certamente, anche persone con barba, tunica o hijab possono essere agenti del MOSSAD. Ma le due persone, l'uomo barbuto e la donna con l'hijab, di cui Ahmet Hakan ha pubblicato la foto, non erano agenti del MOSSAD!

La donna con l'hijab e l'uomo in tunica presenti nella foto sono stati successivamente rilasciati. Purtroppo, giornali come Hürriyet e Sabah, che avevano dato notizia del loro arresto, non hanno annunciato il loro rilascio. Anche il giornalista del quotidiano Yeni Akit, Kenan Alpay, all'epoca si era lamentato di questo:

“19 persone, tra cui l'‘uomo barbuto in tunica e la donna velata’ esposti per quattro giorni come agenti del MOSSAD, sono state rilasciate alla prima udienza. Sono state deportate dall'Ufficio Immigrazione. È sbagliato e calunnioso emettere sentenze senza vedere l'atto d'accusa e la difesa, senza seguire il processo giudiziario”.

Come sottolineato da Alpay, etichettare direttamente queste persone come agenti era sbagliato. Ahmet Hakan potrebbe non aver visto o aver dimenticato che queste persone sono state rilasciate. Tuttavia, avrebbe dovuto guardare al risultato dell'operazione avvenuta un anno e mezzo fa. Ecco come la memoria a volte inganna.

''NON DEVI MACCHIARTI LA REPUTAZIONE''

Melih Aşık, nel suo articolo “La fiaccola di Milliyet” scritto in occasione dell'anniversario della fondazione del quotidiano, ha riportato un ricordo di Abdi İpekçi raccontatogli da Mete Akyol:

“Abdi İpekçi ha posto alla base della professione giornalistica la regola che ogni medico impara come l'ABC della propria professione: ‘Primum non nocere’ (Prima di tutto non nuocere). In secondo luogo, ho imparato da lui questa regola del giornalismo: ‘Non devi macchiarti la reputazione’.”

Il motivo per cui Melih Aşık ha citato questo ricordo, che ho riassunto, era quello di concretizzare il contributo del leggendario caporedattore di Milliyet, Abdi İpekçi, alla “istituzionalizzazione del giornalismo in Turchia” e alla “Legge sull'Etica della Stampa” preparata nel 1960.

La Legge sull'Etica della Stampa è stata il primo passo compiuto in Turchia verso un “giornalismo basato sui principi”, che rifletteva l'esperienza giornalistica del Paese. Con questo passo è stato istituito il “Consiglio d'Onore della Stampa” e, quando questo non si è rivelato efficace, la legge si è trasformata nel 1972 in “Codice Deontologico dei Giornalisti”. Successivamente, sotto la guida di Umur Talu e con un'ampia partecipazione, è stata preparata la “Dichiarazione dei Diritti e delle Responsabilità dei Giornalisti in Turchia”, che è stata stampata in migliaia di copie e messa in pratica nel 2000.

La dichiarazione rifletteva l'esperienza etica sia del giornalismo del nostro Paese che del giornalismo universale di quel periodo; erano stati stabiliti principi etici dettagliati in quasi tutti i campi. Anche se chiamata dichiarazione, a mio avviso, questo testo era la COSTITUZIONE del giornalismo turco.

Lo è ancora, ma il giornalismo è una professione dinamica. Nel tempo è nata la necessità di aggiornarlo; nel 2019, come Commissione di Monitoraggio dei Principi Professionali dell'Associazione dei Giornalisti Turchi, di cui facevo parte, abbiamo aggiornato la dichiarazione.

Tuttavia, gli anni trascorsi hanno causato nuovi problemi etici, specialmente nei media digitali; sono emerse alcune lacune. Per questo motivo, come commissione, abbiamo lavorato ancora una volta sulla dichiarazione. Yasemin İnceoğlu e io ci siamo assunti la responsabilità principale della ristrutturazione della dichiarazione. Per adattare i principi etici agli ambienti mediatici odierni, abbiamo condotto un'intensa collaborazione in ogni fase con i membri della commissione Sibel Güneş, Belma Akçura, Ümit Aslanbay e Tuğrul Eryılmaz. Alla fine, si può dire che la dichiarazione sia stata completamente rinnovata. Anche il linguaggio è stato rinnovato; ad esempio, abbiamo apportato modifiche come la sostituzione di “stampa” con “media”.

Sono state introdotte nuove soluzioni ai problemi etici portati dalla digitalizzazione sotto titoli come “Ambiente digitale equo”, “Social media”, “Media digitali”, “Diritto all'oblio” e “Intelligenza artificiale”. Nella dichiarazione sono stati inclusi anche nuovi sviluppi che ritengo importanti e attuali, come “Trasparenza nella proprietà e nel finanziamento dei media”, “Diritto d'autore nei media digitali” e “Posizione dei non giornalisti rispetto ai principi”.

L'Associazione dei Giornalisti Turchi ha annunciato tre giorni fa la versione rinnovata della dichiarazione, approvata da tutti i membri durante l'Assemblea Generale, e l'ha pubblicata sul proprio sito web. Ora tocca ai nostri colleghi dare alla dichiarazione l'importanza che merita e interiorizzarla.

Come diceva Abdi İpekçi, per “non macchiarci la reputazione”, dobbiamo rendere la dichiarazione la nostra fonte di riferimento principale. Il giornalismo basato sui principi è l'unico modo per migliorare noi stessi.

REGISTRAZIONE DELL'AFFIDABILITÀ NEI MEDIA

L'organizzazione internazionale Reporter Senza Frontiere (RSF), sei anni fa, ha sviluppato un progetto insieme a esperti del settore per garantire la trasparenza dei media e il rispetto degli standard professionali. L'obiettivo era sostenere un giornalismo affidabile contro la diffusione di informazioni false e la diffusione incontrollata dell'intelligenza artificiale.

La base del progetto, chiamato “Journalism Trust Initiative” (JTI), è garantire che il giornalismo di qualità ottenga una certificazione. Nell'ambito del progetto, viene rilasciata una certificazione alle organizzazioni mediatiche le cui pratiche giornalistiche e la cui gestione editoriale sono confermate da un revisore internazionale come conformi ai più alti standard professionali ed etici.

La certificazione JTI si basa su 130 criteri che coprono anche la trasparenza nell'uso dell'intelligenza artificiale, l'etica e la responsabilità redazionale, e l'affidabilità delle informazioni nell'era digitale. Questa certificazione internazionale è uno strumento importante e prestigioso per rafforzare la fiducia tra i media e il pubblico.

Finora, oltre duemila organizzazioni mediatiche da 119 Paesi hanno partecipato al progetto. Recentemente, il mese scorso, Latvijas Radio dalla Lettonia ha ottenuto la certificazione JTI. Ma purtroppo, sebbene ci siano stati contatti con la JTI, è triste che non ci sia alcuna organizzazione mediatica in Turchia che abbia ottenuto la certificazione o addirittura avviato il processo di certificazione. Spero che nei prossimi giorni emerga anche dalla Turchia un'organizzazione mediatica che creda di poter superare i 130 criteri, e noi ne saremo felici per la nostra professione…

CREAZIONE DI CONTENUTI E GIORNALISMO

Il fatto che TUSAŞ abbia invitato dei giornalisti alla fiera dell'aviazione di Parigi è stato discusso sui social media attraverso i giornalisti Sinan Burhan e Zafer Şahin, ma erano invitati anche giornalisti dell'Agenzia Anadolu, A Haber, Haber Global e TRT Haber…

L'aspetto più notevole dell'invito a Parigi è stato che anche i creatori di contenuti digitali hanno utilizzato il “passaporto di servizio grigio” concesso ai dipendenti pubblici durante i viaggi all'estero. Hakkı Alkan ha risposto alle critiche in tal senso affermando di aver ricevuto il passaporto grigio perché possiede una tessera stampa.

A questo punto, il Prof. Dr. Süleyman İrvan, taggando Hakkı Alkan e Adem Metan, ha chiesto: “A quanto ho capito, entrambi siete andati all'estero con un passaporto grigio. Significa che entrambi avete una tessera stampa. Allora perché, quando vi presentate sul vostro account X, non scrivete ‘giornalista’ ma ‘creatore di contenuti’?”.

Alkan non ha risposto a questa domanda, ma a quanto pare ha ottenuto la tessera stampa perché ha lavorato prima in una rivista e poi in un sito di notizie; ora definisce ciò che fa non come giornalismo, ma come “creatore di contenuti”. Anche Adem Metan, che ha preferito tacere, si definisce un “editore digitale”.

È molto chiaro che la creazione di contenuti digitali, dove a volte si pubblicano contenuti a pagamento e in “collaborazione”, è un lavoro diverso dal giornalismo. Per questo motivo, il fatto che si distinguano dai giornalisti con queste definizioni è uno sviluppo positivo. Almeno non si spacciano per giornalisti come alcuni “intervistatori di strada” che non lo sono. Tuttavia, il fatto che portino una “tessera stampa”, che dovrebbe essere specifica per i giornalisti, è un problema che deve essere risolto - e a cui la Direzione delle Comunicazioni deve rispondere.

L'altro lato della questione è che due creatori di contenuti non giornalisti siano considerati da un'istituzione come TUSAŞ alla pari dei giornalisti, e che alle attività di promozione venga attribuita la stessa funzione del giornalismo. Questo è l'errore su cui dobbiamo soffermarci e riflettere.

NESSUNO AVEVA CHIAMATO IL KAAN ''TERMOSIFONE''

Dopo la firma dell'accordo con l'Indonesia per la vendita del KAAN, i media governativi hanno trovato materiale su cui scherzare a modo loro. Non si contano i titoli sui “termosifoni”.

Ali Saydam, scrivendo “Il termosifone ha messo le ali, sta volando”, lo ha definito “un'espressione che entrerà nella storia della vergogna degli oppositori”. Il quotidiano Türkiye ha titolato: “La notizia che è stata oggetto di scherno da parte della Repubblica è di nuovo all'ordine del giorno! Storico successo del KAAN, che chiamavano ‘termosifone’”. Il sito Ensonhaber ha pubblicato una notizia intitolata: “Avevano paragonato il KAAN a un ‘termosifone’: il quotidiano Cumhuriyet è caduto nel silenzio”. Non c'è bisogno di moltiplicare gli esempi, sono tutti più o meno così.

Tuttavia, questi titoli distorcono la realtà. Per usare un'espressione spesso usata dai media governativi, si tratta di pura disinformazione. Perché il quotidiano Cumhuriyet, nella sua notizia del 2021, non ha paragonato l'aereo KAAN a un termosifone; ha paragonato solo il primo pezzo annunciato.

Cumhuriyet aveva riportato la notizia della condivisione di Ali Kıdık, esperto di aviazione e membro dell' İyi Parti, con il titolo: “Il primo pezzo dell'aereo da combattimento nazionale ha creato polemiche. ‘Sembra un termosifone’”. Kıdık, nella sua condivisione, criticava la dichiarazione del Direttore Generale della TAI, Temel Kotil, dicendo: “Non ha specificato dove si trovi questo pezzo dell'aereo, quale pezzo sia. A prima vista sembra un termosifone”.

Il paragone di Kıdık può essere criticato, forse, ma in ciò che ha scritto non c'era alcuna espressione che sminuisse l'aereo. Sottolineava la mancanza nella dichiarazione di Kotil, che non aveva scritto il nome del primo pezzo.

Ora i media governativi stanno distorcendo la questione facendo apparire il paragone del “termosifone” relativo al primo pezzo, di cui non si sa il nome e cosa sia, come se fosse stato fatto per il KAAN. Sebbene in alcune notizie venga specificato che il paragone riguardava il primo pezzo, i titoli sono fuorvianti.

E in molte notizie non viene nemmeno spiegato chi abbia fatto questo paragone, rendendo la questione materiale di propaganda contro l'opposizione. Viene distorto deliberatamente…

In una frase:

-Nelle notizie di Cumhuriyet e Hürriyet sul fatto che “le corrispondenze dei membri del PFDK sono trapelate”, non è stata citata la fonte, il giornalista del quotidiano Türkiye Tahir Kum, che ha scoperto l'evento.

-Akşam, Hürriyet, Sabah, Yeni Şafak e İHA, dando notizia delle parole del Prof. Dr. M. Taha Özkaya “Gli ulivi possono essere spostati”, hanno sostenuto la modifica legislativa che consente l'esproprio degli uliveti a Muğla e l'apertura di una miniera abbattendoli.

-Nelle notizie di Gazete Pencere e Yeniden Yaşam sul trasferimento della salma dell'artista curda Ayşe Şan da Smirne a Diyarbakır dopo 29 anni, mancava il motivo per cui si è atteso così tanto tempo.

-Nella notizia del quotidiano Türkiye sull'incidente della mongolfiera “Il pilota si è sacrificato per i passeggeri”, non c'erano informazioni su come il pilota si sia sacrificato.

-Sabah e Hürriyet hanno ignorato le proteste dei lavoratori davanti ai Ministeri delle Finanze e del Lavoro e dei pensionati a Eskişehir.

-I media governativi come Milliyet, Sabah, Akşam, Yeni Şafak hanno ignorato l'aumento record dei prezzi del carburante.

-È stato sbagliato che NOW TV definisse “rifugiati” coloro che sono fuggiti da Israele a Cipro a causa della guerra; non si tratta di persone che fuggono dai loro Paesi in cerca di asilo.

-La notizia “Madre terribile ha rapito sua figlia”, trasmessa da DHA e İHA e pubblicata in decine di posti da Sabah a Posta, si basava solo sulle parole dell'uomo che accusava; era unilaterale.

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]