La crescita è orientata ai poveri? O si tratta di una crescita che impoverisce?

Critiche all'economia neoliberista, fallimenti del mercato, concetto di Stato amico del mercato e ricerca di un equilibrio ottimale-3 

Le pratiche attuate nel quadro del Consenso di Washington hanno portato con sé fallimenti del mercato e, insieme alle critiche, sono emerse nuove ricerche per colmare carenze e insuccessi. Di conseguenza, è stato affermato che il ritiro totale dello Stato dall'economia ha causato problemi significativi e sono stati avviati nuovi consensi in materia di sviluppo. 

Nel consenso di Santiago, adottato nell'aprile 1998, è stato sottolineato che lo sviluppo sarebbe basato sul mercato, ma che i fallimenti del mercato di alto livello non dovrebbero essere ignorati; che, come regola generale, lo Stato non dovrebbe effettuare produzioni dirette e che, insieme a ciò, lo Stato ha un ruolo inevitabile nella risoluzione di molti problemi di sviluppo, in particolare lo sviluppo sostenibile, la salute pubblica, l'istruzione, la fornitura di beni pubblici di base, la riduzione della povertà, un'equa distribuzione del reddito e la partecipazione dei poveri ai benefici della crescita.

Per questo motivo, nel recente periodo, invece di una struttura statale completamente ritirata con politiche neoliberiste, si è passati al discorso del “partenariato Stato-mercato” e, nel quadro del concetto di “Stato amico del mercato”, si è iniziato a enfatizzare politiche statali efficaci per un mercato forte, che cerchino soluzioni ai fallimenti del mercato e garantiscano un equilibrio ottimale tra Stato e mercato. Allo stesso modo, nel recente periodo, nel quadro del concetto di Stato sociale, hanno iniziato a prevalere opinioni secondo cui lo Stato dovrebbe basarsi non solo sulla crescita economica, ma anche su uno sviluppo sostenibile inclusivo e orientato ai poveri, nonché sullo sviluppo umano.

Tuttavia, l'approccio dello “Stato amico del mercato”, che si concentra ancora sulle politiche neoliberiste senza un concetto di Stato sociale orientato allo sviluppo, rimane insufficiente nel fornire soluzioni ai problemi odierni. Arrendersi ciecamente alle politiche neoliberiste difese nell'ambito del Consenso di Washington mentre si aprono i mercati alla concorrenza rende i paesi più fragili e può portarli alla rovina. Per questo motivo, è necessario innanzitutto stabilire una relazione adeguata e ideale tra Stato e mercato. È necessario che sia le iniziative statali che quelle del settore privato operino in concorrenza tra loro (con le imprese pubbliche che competono sia tra loro, sia con le società straniere, sia con le imprese private nazionali sul mercato) in modo da incoraggiare lo sviluppo e operare all'interno dell'economia di mercato.

L'approccio alle capacità di Amartya Sen, le cui radici risalgono ad Adam Smith, Marx e Aristotele, è diventato la prospettiva più utilizzata in materia di povertà, disuguaglianza e sviluppo umano. A causa del processo di globalizzazione nel mondo, e come risultato del peggioramento della distribuzione del reddito a sfavore dei paesi sottosviluppati e dell'approfondimento della povertà, l'interesse delle organizzazioni internazionali per il fenomeno dello sviluppo e della povertà è aumentato gradualmente, specialmente a partire dagli anni '90. D'altra parte, Amartya Sen, nella sua opera intitolata "Lo sviluppo è libertà" pubblicata nel 1999, sottolinea che man mano che i paesi o le società si sviluppano, le libertà individuali si espandono e, insieme alle libertà individuali, lo sviluppo nella struttura sociale si realizzerà spontaneamente.

I POVERI BENEFICIANO DELLA CRESCITA? LA CRESCITA È ORIENTATA AI POVERI O SI TRATTA DI UNA CRESCITA CHE IMPOVERISCE?

Gli economisti dello sviluppo, che sostengono che la crescita da sola non sia sufficiente per ridurre la povertà, si sono recentemente concentrati su un nuovo concetto: la Crescita Pro-Poveri (Pro-Poor Growth, PPG). Tuttavia, continuano le discussioni su cosa sia questo concetto, come misurarlo e, cosa ancora più importante, come tradurlo nei processi politici. 

Questo concetto è espresso in senso lato come “una crescita che fornisce una riduzione significativa della povertà” o “una crescita che è buona per i poveri”. Mentre Ravallion definisce la crescita pro-poveri come un aumento del PIL che riduce la povertà, Kakwani sostiene che la crescita pro-poveri sia quella che migliora la distribuzione del reddito, nel caso in cui la fascia povera benefici proporzionalmente più della fascia non povera.

Il fatto che gran parte della società non possa beneficiare a sufficienza della crescita economica e dello sviluppo, e che i livelli di reddito delle fasce povere diminuiscano in modo inversamente proporzionale alla crescita economica (diventando ancora più poveri) o aumentino al di sotto della media, mette in pericolo la sostenibilità della crescita economica e dello sviluppo. La crescita pro-poveri non considera sufficiente la sola crescita economica, ma si concentra sull'effetto della crescita sulla distribuzione del reddito ed è una crescita che riduce la povertà. 

In altre parole, se l'effetto incrementale della crescita economica di un paese sul reddito della fascia povera è maggiore dell'effetto incrementale sui redditi dei non poveri, in quel paese si parla di crescita pro-poveri. I paesi, senza deviare dall'obiettivo di crescita, ma tenendo conto anche del fatto che la crescita riduca la disuguaglianza nella distribuzione del reddito, dovrebbero mirare a far sì che i gruppi a basso reddito beneficino maggiormente della crescita attraverso politiche di ridistribuzione tramite tasse e trasferimenti.

Continua…