I rapporti della Corte dei Conti che cambiano nel tempo

Quando la legge sulla Corte dei Conti (Sayıştay) è stata completamente rinnovata nel 2011, molte persone, me compreso, erano piene di speranza. Il motivo principale era che molte questioni, precedentemente note solo alle parti coinvolte ma di interesse per tutti i cittadini contribuenti, sarebbero state finalmente condivise con l'opinione pubblica.

Nell'ambito della nuova legge sulla Corte dei Conti, i rapporti relativi alle amministrazioni del bilancio generale sono stati inseriti ogni anno nell'agenda della Commissione Pianificazione e Bilancio della Grande Assemblea Nazionale Turca (TBMM) e i membri della Corte dei Conti che hanno redatto i rapporti hanno iniziato a essere presenti in Commissione per rispondere alle domande.

Tuttavia, col tempo abbiamo visto che la situazione di fatto era ben lontana dalle nostre aspettative. Innanzitutto, la legge n. 6085 sulla Corte dei Conti, a differenza della precedente legge n. 832, non prevedeva la condivisione con l'opinione pubblica dei rapporti giudiziari contenenti danni erariali ed elementi di reato. Mentre oggi le decisioni degli organi giurisdizionali superiori vengono condivise con il pubblico, il fatto che la Corte dei Conti continui a mantenere segreti i rapporti sui danni erariali, che riguardano tutti i contribuenti, come faceva in passato, non è compatibile con l'odierna concezione di democrazia.

Un'altra delusione si è verificata presso la TBMM. Sebbene i rapporti di audit di regolarità, che la Corte dei Conti ha iniziato a redigere dal 2011, mirino principalmente a notificare al Parlamento gli errori presenti nei bilanci, in questi rapporti sono incluse anche molte questioni ritenute importanti, a condizione che non contengano danni erariali. Purtroppo, il personale della Corte dei Conti, presente alle riunioni della Commissione Pianificazione e Bilancio dove vengono discussi questi rapporti e che ha preparato i documenti, non è stato sfruttato a sufficienza. I rapporti, che contengono molte questioni tecniche, purtroppo non sono stati compresi adeguatamente dai parlamentari non esperti in materia, e non ponendo domande ai membri della Corte dei Conti sui dettagli e sulle diverse dimensioni della questione, si è fatto sì che molti argomenti rimanessero in ombra. Eppure, come più volte espresso nell'Assemblea Generale della TBMM, i rapporti preparati dai revisori arrivano alla TBMM dopo aver subito una censura. L'unico modo per conoscere le parti censurate è porre domande al personale della Corte dei Conti che ha redatto il rapporto.

La delusione che ci rattrista di più è il deterioramento qualitativo e quantitativo osservato nei rapporti della Corte dei Conti nel corso degli anni. Fino a qualche anno fa, alla fine di settembre, i titoli di tutti i giornali riportavano articoli tratti dai rapporti della Corte dei Conti, mentre ora i rapporti della Corte dei Conti non vengono quasi più menzionati.

Tra le prime cose che ci vengono in mente da ciò che abbiamo appreso dai vecchi rapporti della Corte dei Conti, figurano l'assegnazione di auto di servizio e scorte agli ex vice ministri, le frodi ai danni del SGK e dei cittadini da parte di ospedali privati, il pagamento di sussidi sociali a persone decedute, l'acquisto di auto di servizio all'interno del costo contrattuale in investimenti su larga scala, l'assegnazione di gare d'appalto tramite trattativa privata a società scelte dai dirigenti senza pubblicazione di bandi, i progetti di partenariato pubblico-privato, le differenze di prezzo negli ospedali cittadini e nei mega-progetti e/o la determinazione degli indici di pagamento in modo da danneggiare lo Stato e avvantaggiare l'appaltatore, e molti altri temi come gli appaltatori intermediari che fanno eseguire l'intero lavoro ai subappaltatori; avevamo appreso tutto questo e molto altro dai rapporti della Corte dei Conti negli anni passati.

L'anno scorso e soprattutto quest'anno, si nota che tutti i rapporti della Corte dei Conti sono stati preparati con una filosofia di non interferenza. Eppure i revisori che scrivono i rapporti sono gli stessi, la normativa è la stessa, le istituzioni controllate sono sempre le stesse. Allora cosa è successo che i rapporti sono stati resi inefficaci in breve tempo? L'unica cosa cambiata alla Corte dei Conti negli ultimi anni è il presidente. Dopo che Metin Yener, Direttore Generale del Personale della Presidenza e burocrate favorito di Tayyip Erdoğan da molti anni, è diventato presidente, l'influenza dell'amministrazione del palazzo ha finalmente iniziato a manifestarsi anche nei rapporti della Corte dei Conti, e i rapporti della Corte dei Conti che portavano alla luce la corruzione sono spariti, sostituiti da rapporti che non creano alcun impatto.

In questa fase, il compito spetta ai parlamentari dell'opposizione. È diventata una necessità fare pressione sul Presidente della Corte dei Conti e creare un'opinione pubblica affinché le versioni dei rapporti delle istituzioni pubbliche, prima di essere censurate, vengano inviate alla TBMM e rese pubbliche.

Il popolo, che paga come tasse gran parte del reddito guadagnato con tanta fatica, deve avere il diritto di sapere in quali tipi di corruzione vengono sperperate le tasse che paga.