La guerra Russia-Ucraina all'ombra di Gaza

Le operazioni militari di Israele a Gaza, in corso dagli attacchi di Hamas del 7 ottobre 2023 contro Israele e i civili israeliani, hanno preoccupato profondamente un altro Paese, oltre alle parti direttamente coinvolte nel conflitto, per il timore che la propria lotta potesse passare in secondo piano. Questo Paese era, senza dubbio, l'Ucraina.

Come menzionato in articoli precedenti, nella stampa occidentale crescono gli interrogativi sul fatto che si stia, metaforicamente, frustando un cavallo morto. Zelensky viene descritto in modo altalenante, tra l'essere l'eroe solitario che combatte da solo e l'ostinarsi a proseguire una battaglia vana.

I conflitti a Gaza, almeno per il momento, hanno sia spinto la questione ucraina in secondo piano per l'Occidente, sia creato un clima in cui i dubbi sul mantenimento del forte sostegno militare e finanziario a questo Paese vengono espressi con toni più alti.

I conflitti militari, che sarebbero comunque entrati in una fase di stasi a causa dell'inverno imminente, potrebbero rimanere in secondo piano per almeno cinque o sei mesi, insieme alle nuove decisioni da prendere in merito. Tuttavia, gli appelli sulla necessità di definire una nuova strategia per questa questione hanno già iniziato a essere sollevati dagli intellettuali organici alla leadership statunitense.

Naturalmente, si può sostenere che la crisi di Gaza abbia avuto solo un ruolo di innesco nel portare la questione ucraina a questo punto. Il fattore principale è che, nonostante la resistenza a lungo termine dell'Ucraina, che ha sorpreso molti osservatori di fronte al tentativo di invasione della Russia, alla fine non si è ottenuto il risultato sperato con la controffensiva attesa, e la situazione al fronte si è bloccata in una sorta di stallo, definito come "stalemate".

Sebbene l'economia russa abbia subito un duro colpo dalle sanzioni iniziali, i russi, abituati a un'economia di guerra, non hanno avuto difficoltà a trovare rapidamente altri mercati dove vendere gas naturale, anche a prezzi inferiori. Inoltre, laddove l'industria bellica russa non è stata sufficiente, non hanno esitato a rivolgersi a Iran e Corea del Nord.

Inoltre, guardando al quadro generale, la Russia aveva già conquistato molto più territorio di quanto l'Ucraina sia riuscita a recuperare nell'ultimo anno. Infine, dispone ancora di molte riserve di forze militari da impiegare al fronte in caso di necessità. Del resto, dopo la breve crisi del gruppo Wagner, sembra che Vladimir Putin mantenga il controllo sull'apparato statale.

D'altra parte, per quanto riguarda l'Ucraina, nonostante la tanto acclamata controffensiva, il quadro rimane meno brillante. In primo luogo, la sua economia non è solida ed è dipendente dagli aiuti finanziari e militari dell'Occidente. È ben lontana dal dare segnali di poter sfondare le solide linee difensive russe al fronte. Mentre aveva mobilitato una parte significativa dell'opinione pubblica mondiale a suo favore grazie alla legittimità derivante dall'essere vittima di un tentativo di invasione, appoggiandosi a questo vento per lungo tempo, ora appare come un Paese che richiede costantemente di più per obiettivi che sembrano impossibili da raggiungere.

Gli articoli di opinione pubblicati pochi giorni fa sulla prestigiosa rivista di politica estera del CFR, Foreign Affairs, da Richard Haass, che ha presieduto il CFR per lungo tempo, e da Charles Kupchan, anch'egli del CFR e diplomatico dell'amministrazione di Barack Obama, portano il titolo: "Ridefinire il successo in Ucraina: una nuova strategia deve bilanciare mezzi e fini".

Haass e Kupchan sostengono la richiesta di un cessate il fuoco da parte dell'Ucraina proprio per le ragioni sopra elencate. Naturalmente, non mancano di ammorbidire questa proposta aggiungendo che ciò metterebbe la Russia in difficoltà diplomatica e precisando che ciò non richiederebbe all'Ucraina di rinunciare alle rivendicazioni sui vecchi territori occupati dalla Russia. In caso contrario, sostengono che sostenere militarmente sia Israele che l'Ucraina potrebbe diventare insostenibile. Anche la RAND, un influente think tank legato all'esercito statunitense, sostiene che questa sia una strategia di difesa "fallimentare".

Haass e Kupchan offrono poche spiegazioni plausibili sul perché un tale cessate il fuoco potrebbe essere accettabile per la Russia, a parte il fatto che, oltre al sangue ucraino, anche quello russo smetterebbe di scorrere per un po'. Tuttavia, ritengono che le Nazioni Unite o l'Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa siano autorizzate a implementare un tale cessate il fuoco.

D'altra parte, sostengono che, poiché l'ottanta per cento dell'Ucraina desiderata è già sotto controllo, si dovrebbe aumentare la prosperità in questi territori e, rafforzando la difesa rimanente dell'Ucraina, onorare il Paese con una protezione simile a quella della NATO e con una sorta di adesione leggera all'Unione Europea. Inoltre, affermano che dovrebbe essere chiaramente dichiarato che le sanzioni applicate alla Russia non saranno assolutamente revocate senza che questa lasci i territori occupati.

Come le voci di amnistia che, una volta entrate in prigione, diventano inarrestabili, anche le voci di cessate il fuoco, una volta arrivate nelle retrovie, sono quasi impossibili da cancellare. Entrambe sono speranze, ma più tardano ad arrivare, più la speranza può lasciare il posto alla rassegnazione. Certo, sul fronte ucraino, la rassegnazione sembra essere arrivata molto prima delle voci di cessate il fuoco. Fortunatamente, solo un giorno dopo gli appelli degli analisti del CFR che contengono il potenziale per aumentare la rassegnazione sul fronte ucraino, un articolo di opinione pubblicato sul The Washington Post a nome del presidente degli Stati Uniti Joe Biden è stato articolato con un titolo e un contenuto che avrebbero reso felice Zelensky.

L'articolo, intitolato "Gli Stati Uniti non faranno marcia indietro di fronte alla sfida di Putin e Hamas", metteva Putin davanti ad Hamas, probabilmente non solo per cortesia diplomatica, dato che il primo è un capo di Stato. Zelensky, fin dal primo giorno dell'ultima crisi di Gaza, ha cercato di ottenere il sostegno di Israele e di essere identificato con Israele nella lotta del suo Paese. Sono persino circolate notizie su una sua possibile visita in Israele, ma in seguito è stato affermato che la diffusione di tali notizie avrebbe esposto una tale visita a vulnerabilità di sicurezza, portando alla rinuncia del progetto.

È molto probabile che questo articolo scritto a nome di Biden abbia rassicurato Zelensky, e sembra che l'amministrazione Biden, nonostante tutte le sue difficoltà, non ritenga ancora opportuno fare marcia indietro sulla questione ucraina. Tuttavia, l'appello degli analisti del CFR indica le serie difficoltà nel mantenere questa posizione.

Non è stato ancora annunciato alcun cambiamento nella politica ucraina dell'amministrazione Biden, ma sembra che siano iniziate le ricerche in questa direzione. L'analisi dei quadri e delle linee che Biden avrebbe cercato di tracciare nei confronti di Israele, attraverso l'articolo di opinione scritto a suo nome, costituirà l'argomento del prossimo articolo.