Il sostegno dell'amministrazione Biden a Israele e la necessità di un cambiamento

L'Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha votato la scorsa settimana a Gaza una risoluzione che richiedeva un "cessate il fuoco umanitario". Dall'assemblea di 193 membri sono arrivati 153 voti favorevoli, mentre, escludendo i 23 astenuti, ci sono stati solo 10 voti contrari. Due di questi dieci paesi che hanno votato contro sono stati, come prevedibile, Israele e gli Stati Uniti. Non c'era ovviamente nulla di sorprendente nel voto contrario di Israele. Gli occhi erano puntati più che altro su cosa avrebbero fatto gli altri paesi. Soprattutto gli Stati Uniti...

Per chi critica la politica estera statunitense, non ci si aspettava una mossa del genere da parte degli Stati Uniti. Tuttavia, le dichiarazioni dell'amministrazione di Joe Biden, volte a tracciare dei limiti nei confronti di Israele e la cui intensità è aumentata da qualche tempo, hanno creato l'aspettativa che gli Stati Uniti potessero assumere una posizione più chiara. La vicepresidente Kamala Harrisha dichiarato: "Troppi palestinesi sono stati uccisi" insieme alla dichiarazione di colui le cui opinioni abbiamo spesso ospitato in questa rubrica, il Consigliere per la Sicurezza Nazionale Jake Sullivan,e alla sua visita in Israele, volta a suggerire di "rendere più mirata l'operazione contro Hamas",  alcune dichiarazioni e azioni, come la visita inconcludente, hanno alimentato questa aspettativa. Tuttavia, come già analizzato in questa rubrica, esse derivavano dalle contraddizioni interne dell'amministrazione Biden.

Infatti, proprio la scorsa settimana, Biden ha rilasciato una delle sue dichiarazioni più chiare, in cui sembrava tracciare una linea rossa per Israele, affermando che "i bombardamenti indiscriminati stanno iniziando a costare a Israele la perdita di sostegno in tutto il mondo". Secondo lui, Usava il soprannome di "Bibi",sentendo anche il bisogno di sottolineare la sua vicinanza a Benjamin Netanyahu, per dire che "deve prendere una decisione difficile" ovvero: "Penso che debba cambiare e, con questo governo, questo governo in Israele gli rende molto difficile muoversi".

Qui Biden ha usato il verbo "change", forse consapevolmente o forse no, in un modo che potrebbe significare sia che Netanyahu debba cambiare se stesso, sia che debba cambiare il suo governo. Per questo motivo, specialmente negli ambienti repubblicani, c'è chi ha interpretato ciò come un'interferenza negli affari interni di Israele.

Tuttavia, questa dichiarazione di Biden è arrivata proprio mentre il rappresentante degli Stati Uniti alzava la mano all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite contro la risoluzione che chiedeva un cessate il fuoco, votando "no". veniva fatto il giorno in cui si è alzato per. In realtà, per gli Stati Uniti non era nemmeno molto possibile fare diversamente. Mentre gli Stati Uniti cercavano di dare l'impressione di essere una potenza che traccia dei confini a Israele, sebbene Netanyahu terrorizzi costantemente questa impressione, votare a favore di una risoluzione contro Israele all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite avrebbe dato l'immagine di un paese che non riesce a farsi ascoltare da Israele in altro modo e che, per questo motivo, cerca di trasmettere messaggi attraverso altre piattaforme.

Del resto, il suo atteggiamento durante il voto dell'Assemblea Generale era già chiaro pochi giorni prima, durante la votazione della risoluzione presentata al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite dal Segretario Generale Antonio Guterres, basata sull'articolo 99 della Carta delle Nazioni Unite. La richiesta di cessate il fuoco, portata all'ordine del giorno del Consiglio di Sicurezza da Guterres nell'ambito dell'autorità conferita ai Segretari Generali delle Nazioni Unite dal suddetto articolo per sollevare “le minacce alla pace e alla sicurezza internazionale” è stata posta sotto veto esclusivamente dagli Stati Uniti.

I funzionari statunitensi, incluso Sullivan, le cui opinioni ho riportato spesso in precedenza, si lamentano del fatto che questioni scottanti come quella palestinese vengano “sfruttate” da potenze che gli Stati Uniti definiscono “avversarie”, basandosi sulle affermazioni secondo cui l'ordine internazionale guidato dagli Stati Uniti non è in grado di garantire la pace internazionale. Gli osservatori statunitensi, d'altra parte, sostengono che mentre gli Stati Uniti avvertono Israele del rischio di trovarsi di fronte a un crescente isolamento globale, il fatto che il loro sostegno a Israele continui senza sosta stia esponendo gli Stati Uniti stessi alla minaccia di un crescente isolamento dal resto del mondo.

Al contrario, si osserva anche che i funzionari statunitensi sono tranquilli. Esprimono questa tranquillità affermando che la loro cooperazione con i paesi che sollevano rimostranze non è stata influenzata in altri ambiti o questioni. Sostengono persino che il continuo sostegno a Israele dimostri quanto gli Stati Uniti siano determinati a proteggere anche i loro alleati meno popolari. D'altra parte, ritengono che le rimostranze o le obiezioni sollevate dai leader del mondo arabo derivino più che altro dalla necessità di placare la propria opinione pubblica interna, e non si può dire che abbiano tutti i torti.

Tuttavia, stanno dimostrando sempre più quanto siano fondate le critiche mosse nei loro confronti, quanto l'ordine internazionale guidato dagli Stati Uniti sia fallimentare nel garantire o mantenere la pace globale e come, al contrario, stiano aggravando i problemi internazionali rendendoli sempre più irrisolvibili pur di mantenere un equilibrio globale a favore degli Stati Uniti. In questo stato di cose, forse oggi si sentono sollevati, ma nel medio e lungo termine avranno sempre più difficoltà a generare consenso su scala internazionale per l'ordine mondiale a guida statunitense. Biden, proprio come Barack Obama, di cui è stato vice, “cambiamento” usa questa parola, ma non sembra limitarsi a Netanyahu o al suo governo come soggetti che dovrebbero cambiare. Il bisogno di cambiamento nel mondo non si faceva sentire in modo così pressante da molto tempo. Dalla struttura dell'ONU all'ordine internazionale, fino al sistema capitalistico globale su cui esso poggia...