Il fatto compiuto di Israele a Gaza e i dilemmi dell'amministrazione Biden

Quando si parla di politica globale, un esempio molto comune di pigrizia mentale è il ricorso immediato a espressioni come "quadro generale" e "circoli profondi" per dare un senso agli eventi. In queste pseudo-analisi, prive di qualsiasi qualità analitica e basate su tali espressioni, si racconta o si scrive che, alla fine della giornata, l'intera umanità ha un ruolo passivo e non può andare oltre l'essere una "comparsa". In queste analisi, ornate dalle solite teorie del complotto, il mondo è governato a volte da poche "famiglie", a volte dai massoni, a volte dagli ebrei, a volte da Israele e a volte dagli Stati Uniti. Coloro che collaborano con questi soggetti sono "marionette", mentre gli altri sono "comparse". Naturalmente, come in ogni leggenda, una certa dose di realtà viene messa al servizio della storia principale. Anche le relazioni USA-Israele sono diventate l'argomento più famoso e amato di queste pseudo-analisi, in cui a volte gli Stati Uniti sono dipinti come il burattinaio e Israele come il bambino viziato, o viceversa, dove Israele è il vero artefice che tiene i fili sullo sfondo e il sofisticato apparato militare statunitense agisce solo come un robot che riceve ordini.

BIDEN È RIUSCITO A RIPORTARE LA LEADERSHIP AMERICANA?

Queste pseudo-analisi, che avevano incontrato molte difficoltà e si erano ritirate durante l'amministrazione di Barack Obama, che aveva un rapporto spiacevole e altalenante con Israele, erano tornate in auge, almeno fuori dagli Stati Uniti, quando si trattava del sostegno incondizionato a Israele, l'unico ambito in cui Donald Trump, visto dalla sua base come un politico fuori dal sistema, entrava meno in conflitto con la politica statunitense consolidata.

Naturalmente, anche il genero ebreo di Trump e gli evangelici presenti nel suo gabinetto hanno fornito nuovi contenuti a queste analisi. Poi, Biden è diventato un'opzione apprezzata dagli americani che volevano sbarazzarsi dello spericolato Trump, proprio come i francesi che al secondo turno sono corsi verso Emmanuel Macron, che in seguito si sarebbe rivelato una sorta di ciarlatano, di fronte allo spauracchio di Marine Le Pen; e in realtà, il discorso di Biden sulla "riaffermazione della leadership statunitense" in politica estera ha potuto essere messo alla prova finora solo con il tentativo di invasione dell'Ucraina da parte della Russia.

La promessa di Joe Biden di riaffermare la leadership statunitense era una promessa molto dubbia da realizzare di fronte ai limiti e alle contraddizioni interne dell'egemonia euro-atlantica, che deve affrontare serie sfide, e oggi, guardando specificamente alla crisi ucraina, c'è una sorta di "stallo" per tutti. Mentre l'economia russa subisce un duro colpo, l'Ucraina si trova ad affrontare carenze di riserve di soldati e munizioni di fronte a una guerra prolungata, e l'Occidente è molto più riluttante rispetto ai primi mesi di guerra a fornire aiuti all'Ucraina, tanto che Zelensky, nell'ultimo numero della rivista Time, è arrivato a credere, usando la mia analogia, di essere l'ultimo dei Mohicani, l'unico ucraino che crede nella vittoria e si batte per essa.

I DILEMMI DELL'AMMINISTRAZIONE BIDEN

In sintesi, quando Hamas ha attaccato Israele e Israele ha attaccato Gaza con una violenza senza precedenti, l'amministrazione Biden non sembrava ancora molto efficace nel ristabilire la leadership globale degli Stati Uniti, a parte il fatto che la Russia, pur non più che in Ucraina, è rimasta impantanata in una sorta di pantano. È anche evidente che l'amministrazione Biden non è riuscita a sviluppare alcuna nuova iniziativa nel Mashreq, a parte il processo degli Accordi di Abramo ereditato dall'amministrazione Trump, di cui è impegnata a invertire molte azioni di politica interna ed esterna.

Il Segretario di Stato Anthony Blinken, in una conferenza stampa trasmessa in diretta in Israele dopo gli attacchi di Hamas, dicendo: "Sono venuto davanti a voi anche come ebreo", dava l'impressione di un'amministrazione Biden che si avvicinava alla politica di sostegno incondizionato dell'era Trump. Eppure, l'amministrazione Biden era anche sotto la pressione del "progressismo" di Bernie Sanders e A.O.C., che sta guadagnando sempre più influenza all'interno e che, visto da qui o da qualsiasi quadro ortodosso, sembrerebbe piuttosto insipido.

All'interno del Partito Democratico, su cui Biden fa affidamento, questa corrente autoproclamata, che potremmo paragonare ai circoli della "sinistra liberale", pur avendo le sue dinamiche uniche, è emersa maggiormente con le azioni di "Occupy!", di cui facevano parte anche le proteste di Gezi da noi, e forse ha sollevato da qui la sua opposizione dall'aspetto più "fuori dal sistema". Mentre è un fatto che persino Obama veniva chiamato "socialista" nella stampa statunitense, non c'è da stupirsi che anche loro vengano chiamati così, ma vengono anche definiti "progressisti".

L'analisi di questa corrente non è certo possibile in poche frasi, ma nonostante tutti i suoi limiti, è certo che facciano sentire una voce diversa nella politica bipartitica statunitense e offrano una sorta di rappresentanza soprattutto per gli americani di diverse origini etniche, definiti "colorati". In realtà, d'altra parte, poiché il Partito Democratico è il principale proprietario e difensore più coerente del progetto di globalizzazione neoliberista, ha una relazione con i gruppi di capitale ebraico, inclusa la lobby israeliana negli Stati Uniti, che non ha nulla da invidiare a quella dei Repubblicani.

Dopotutto, il "diritto all'esistenza" di Israele è, in un certo senso, una questione "super partes" per gli Stati Uniti. Tuttavia, è indiscutibile che, qualunque cosa faccia, l'amministrazione Biden non possa competere con le amministrazioni Bush e Trump nel dare un "assegno in bianco" a Israele. Infine, c'è il fatto che, pur avendo una base elettorale con opinioni diverse sulla questione israelo-palestinese, l'anno prossimo si entrerà di nuovo nella corsa elettorale contro un candidato forte come Trump.

ISRAELE CERCHERÀ DI AVANZARE FINCHÉ LA CONGIUNTURA SARÀ A SUO FAVORE

Non ci si poteva aspettare che l'operazione militare di Israele a Gaza, che sembra destinata a prolungarsi all'infinito, non portasse alla luce queste contraddizioni interne dell'amministrazione Biden. Mentre l'amministrazione di Benjamin Netanyahu è messa alle strette internamente da tre distinti processi per corruzione ed è scossa dalla resistenza di massa e dalle proteste del popolo israeliano contro le tanto discusse riforme giudiziarie, gli attacchi di Hamas, che inizialmente sono arrivati come un pugno devastante per il prestigio, non solo hanno messo temporaneamente da parte i problemi a breve termine di Netanyahu, ma hanno anche regalato all'estrema destra israeliana un ambiente molto più favorevole ai suoi desideri di distruggere la Palestina attraverso nuovi insediamenti, sbriciolandola e, alla fine, spingendo gradualmente tutti i palestinesi fuori dalla Palestina o eliminandoli.

Anche quando Macron critica Israele affermando che non c'è legittimità nell'uccidere civili, la critica si scontra con il tono duro di Netanyahu, "Non potete insegnarci la morale", costringendo Macron a scusarsi con Netanyahu dicendo: "Non intendevo dire che Israele uccide deliberatamente i civili". Non è difficile prevedere che Israele vorrà avanzare in questa congiuntura finché essa non si invertirà. Naturalmente, questo cambiamento include tanto la congiuntura internazionale quanto il venir meno dello slancio sciovinista nell'opinione pubblica interna israeliana man mano che la guerra si prolunga.

MASSIMALISMO ISRAELIANO, GAZA POST-HAMAS E L'AUTORITÀ PALESTINESE

Mentre i rappresentanti dell'estrema destra israeliana al governo esprimono i loro obiettivi di mettere Hamas in ginocchio o di spazzarlo via, alcuni non esitano a sostenere che ciò sia "sinonimo di cancellare Gaza". D'altra parte, ad esempio, il Primo Ministro dell'Autorità Palestinese Mohammad Shtayyeh sostiene che "Hamas non può essere cancellato in quanto idea", e che non può essere cancellato non solo a Gaza, ma anche in altre parti della Palestina.

Sottolinea inoltre che i membri di Hamas non si trovano solo a Gaza. Di fronte alla posizione massimalista del governo Netanyahu in Israele e dell'estrema destra israeliana, è ovvio che Biden farà i soliti appelli alla "moderazione" che siamo abituati a sentire e cercherà di rimettere sul tavolo, almeno a livello retorico, la "soluzione a due stati".

È facile prevedere che i sostenitori della posizione massimalista in Israele avranno difficoltà a mantenere questa posizione man mano che la guerra si prolunga e che si concentreranno gradualmente, come discusso anche nei rapporti dell'intelligence interna israeliana, su quale tipo di autorità debba essere stabilita a Gaza non appena verrà ottenuto un guadagno militare considerato sufficiente.

Nel frattempo, è necessario considerare che l'Autorità Palestinese, che il 30 ottobre scorso, sempre tramite Shtayyeh, aveva dichiarato che non avrebbe accettato le proposte di assumere il controllo dopo una possibile vittoria israeliana a Gaza, con la motivazione che ciò darebbe l'impressione di "viaggiare su un F-16 israeliano o su un carro armato Merkava", circa dieci giorni dopo, per bocca del Segretario Generale dell'Organizzazione per la Liberazione della Palestina Hussein al-Sheikh, ha annunciato tramite il The New York Times di essere "aperta" a un ruolo di governo a Gaza dopo Hamas, "se gli Stati Uniti si impegneranno e spingeranno per una soluzione a due stati pienamente matura".

Dato che oggi al governo in Israele non ci sono politici del calibro di Yitzhak Rabin o Shimon Peres, non è difficile prevedere che tali aspettative non si realizzeranno senza grandi cambiamenti congiunturali tali da richiedere un cambio di governo in Israele.

I LIMITI DELLA DIPLOMAZIA

La letteratura tradizionale sulle Relazioni Internazionali attribuisce grande importanza alla diplomazia per la sua capacità di fornire soluzioni senza rinunciare alla pace. Tuttavia, nonostante ciò, non è mai accaduto che la maggior parte dei grandi problemi sia stata risolta senza conflitti. Mentre l'ordine internazionale liberale, di cui le norme classiche del diritto internazionale costituiscono la sovrastruttura, continua a ferire le coscienze mantenendo e approfondendo le disuguaglianze, lungi dall'ottenere il consenso tra le nazioni che si estendono dai paesi centrali a quelli periferici e soprattutto tra le classi sociali inferiori, è purtroppo molto dubbio quanto saranno efficaci i metodi diplomatici classici che si basano su queste norme. Oltre ai funzionari del governo israeliano che non esitano a definire con soddisfazione le operazioni militari in corso come una "Nakba di Gaza" o catastrofe, riferendosi a ciò che i palestinesi hanno vissuto dal 1948, ad esempio, il fatto che Daniella Weiss, una delle leader veterane del movimento dei coloni ebrei in Israele, possa dire al The New Yorker: "Vogliamo eliminare l'opzione dello stato palestinese", dimostra che gli israeliani che vogliono realizzare questo obiettivo, ora che hanno colto l'opportunità del fatto compiuto, sono attualmente molto in primo piano. Come ha affermato anche il Primo Ministro palestinese Shtayyeh, anche gli stati arabi sono "saturi" della questione palestinese e l'ultimo vertice congiunto della Lega Araba e dell'Organizzazione per la Cooperazione Islamica ha solo confermato Shtayyeh. Il fatto che da questo vertice non sia emerso altro messaggio se non gli appelli a Israele di fermare immediatamente le operazioni e alla Corte Penale Internazionale di indagare sui crimini di guerra commessi da Israele, dimostra che i paesi arabi che non hanno ancora aderito agli Accordi di Abramo si aspettano di continuare questo processo con Israele.

COLORO CHE AUMENTANO DAVVERO LE SOFFERENZE DEI PALESTINESI SONO...

Mentre è chiaro come il sole che, nonostante Biden abbia molti strumenti di sanzione che potrebbe usare contro Israele, non può ricorrervi a causa delle dinamiche uniche della struttura politica interna statunitense, non c'è nemmeno un contro-interlocutore a cui possa fare riferimento in Israele, a parte l'Autorità Palestinese, che si trova in una situazione molto difficile anche in Cisgiordania.

D'altra parte, le stesse dinamiche politiche interne costringeranno, col passare del tempo, l'amministrazione Biden a tracciare più confini e cornici di movimento per Israele. Non possiamo entrare in una nuova discussione su questo punto qui. Ma non possiamo concludere questo articolo senza menzionare un punto: nella questione israelo-palestinese, più che i dilemmi dell'amministrazione Biden che aumentano le sofferenze dei palestinesi, il vero problema è il "sostegno militare incondizionato" derivante dal ruolo di "avamposto" assegnato a questo paese dagli Stati Uniti, e il fatto che la "soluzione a due stati", diventata una sorta di mantra fin dal Piano di Partizione della Palestina delle Nazioni Unite del 1947 e la cui fattibilità odierna non viene mai messa in discussione, sia ormai quasi impossibile e, anche se prendesse vita, non potrebbe portare una pace duratura poiché non riuscirebbe a far sentire le parti al sicuro.