Misura cautelare: Il fucile di Cechov, l'abitudine e la facilità

Conoscete la metafora del "fucile di Cechov": "Se c'è un fucile appeso alla parete, alla fine dovrà necessariamente sparare".

Credo si possa riassumere così. In realtà, questo riflette un approccio alla scrittura. Secondo questo principio, qualunque cosa si voglia raccontare deve essere esposta al lettore in modo diretto, senza dettagli inutili e per la via più breve.

La storia della letteratura è piena di scritti che fanno il verso al fucile di Cechov. Ci sono molti sostenitori e altrettanti oppositori. Come valutare il piacere letterario rimane un vero enigma. Nella vita reale, specialmente quando si tratta di questioni che toccano la vita umana, scegliere la via più facile o ignorare i dettagli per arrivare dritti al punto può essere molto pericoloso.

Un principio o una scorciatoia letteraria possono portare a risultati molto sbagliati in questo ambito. Seguire regole a memoria può farci risparmiare tempo o ridurre gli errori sotto determinate limitazioni.

Tuttavia, quando si tratta di situazioni imprevedibili, dettagli ricchi e delicati equilibri, agire in modo meccanico può portare a conseguenze molto gravi.

MENTRE SI DICE "CHE LA GIUSTIZIA NON TARDI"...

Tutti ci lamentiamo del ritardo della giustizia. Parliamo spesso del rilascio dei "colpevoli" o dell'insufficienza delle pene. Tuttavia, per garantire la giustizia, sono necessari un giudizio adeguato e un uso proporzionato del potere pubblico. L'amministrazione della giustizia e la tranquillità della coscienza pubblica non sempre procedono di pari passo. Anche se il meccanismo giudiziario si preoccupa di placare la coscienza pubblica, a volte può ritardare per poter giudicare correttamente, finendo per ferire la coscienza dell'opinione pubblica.

Il moderno sistema giuridico ha pensato a varie misure per evitare che la giustizia si inceppi, dicendo "garantiamo un giusto processo". In alcuni casi, si può decidere che l'indagato venga giudicato in stato di custodia cautelare.

In generale, queste situazioni possono essere riassunte come l'alta probabilità che l'indagato inquini le prove o si dia alla fuga, e l'esistenza di un forte sospetto che l'indagato abbia commesso il reato in questione. Sia nella letteratura che nei documenti internazionali e nel nostro diritto interno, queste situazioni sono state affrontate e regolate con serietà.

La custodia cautelare è, in sostanza, una misura che deve essere usata con moderazione poiché priva la persona della libertà. Come dice il nome stesso, è una "misura cautelare". Ecco perché il processo a piede libero è considerato la norma.

Per l'applicazione della misura cautelare si richiedono, e si devono richiedere, una serie di condizioni. In caso contrario, la misura stessa si trasforma in un'esecuzione anticipata della pena.

A causa del carico di lavoro delle forze dell'ordine e della magistratura, e un po' anche per placare la coscienza pubblica, il nostro legislatore, nell'articolo 100 del Codice di Procedura Penale, ha elencato determinati reati affermando che "in presenza di forti indizi di colpevolezza basati su prove concrete riguardo alla commissione di determinati reati, si può presumere l'esistenza di un motivo per la custodia cautelare".

Si presti attenzione all'espressione qui utilizzata: "si può presumere". Cioè, non si dice "esiste". Dicendo "si può presumere", la legge conferisce al giudice un potere discrezionale.

Il giudice, in questo caso, deve ricordare di essere tenuto a rispettare il principio di "proporzionalità" del diritto penale, consapevole di prendere decisioni in nome del popolo turco e che le sue decisioni porteranno all'esercizio del potere pubblico detenuto dallo Stato turco.

In realtà, persino la legge che concede tale potere discrezionale ha sentito il bisogno di sottolineare le condizioni di tale potere parlando di "prove concrete" e "forti" sospetti.

Non dimentichiamo che l'obiettivo è sia proteggere il diritto a un giusto processo sia basarsi sulla coscienza pubblica. Inoltre, si mira a non trasformare la misura cautelare in un'esecuzione della pena.

Considerando tutto ciò, è chiaro che facilitare la custodia cautelare citando determinati reati (reati catalogo) è contrario allo spirito della legge.

IL POTERE DISCREZIONALE NON UTILIZZATO

In sintesi, la misura cautelare è una misura che dovrebbe essere applicata principalmente in presenza di forti sospetti contro l'indagato, nei casi in cui vi sia un'alta probabilità di fuga o di inquinamento delle prove.

Inoltre, con l'elencazione dei reati catalogo, è stato concesso al giudice un potere discrezionale in determinati casi. Non esercitando questo potere, il giudice potrebbe sentirsi in pericolo di fronte alla coscienza pubblica, creando così una pressione su di lui per non lasciare l'indagato in libertà.

Per resistere a questa pressione, il giudice sentirà il bisogno di sapere che non vi sono forti sospetti o che le prove non sono concrete. Eppure, la legge concede al giudice il diritto di non decidere per la custodia cautelare anche in questi casi.

Tuttavia, a causa della pressione dell'opinione pubblica, prendere questa decisione è molto difficile per il giudice. Di conseguenza, la legge non produce il risultato sperato. Per usare un'espressione, il fucile di Cechov appeso alla parete con la disposizione "si può presumere" sparerà inevitabilmente.

Allora, il significato pratico di "si può presumere" diventerà "esiste". Se affrontiamo la custodia cautelare in modo così meccanico, finiamo per facilitare la privazione della libertà personale senza motivo.

Un altro problema di questa legge è che, mentre tra i reati catalogo figura il furto, sono stati trascurati truffatori o falsari che, rispetto a un comune ladro, possiedono le qualifiche per inquinare le prove o darsi alla fuga.

Molti tipi di furto non richiedono particolari abilità, esperienza o conoscenze tecniche. Al contrario, l'autore di un reato di truffa o falso possiede conoscenze, esperienza e abilità tali da poter compiere azioni di inquinamento delle prove o di fuga molto più facilmente.

Credo sia noto a tutti che la truffa e il falso richiedano molte più abilità rispetto al furto.

Sì, che la giustizia non tardi.

La via per ottenerlo non è rendere difficile il lavoro dei giudici sommersi da una montagna di fascicoli. La soluzione è aumentare il numero dei giudici affinché abbiano il tempo necessario per giudicare con calma i fascicoli che hanno davanti, riducendo così la pressione sul giudizio.

Solo così il giudice potrà decidere con serenità, grazie alla sua competenza professionale e alla sua coscienza. E, alla fine, la giustizia potrà compiersi.