Competizione di potere USA-Cina: non coincide con le realtà del campo

Le carenze finanziarie e le gravi lacune infrastrutturali nell'industria della difesa, emerse con i dibattiti sugli aiuti all'Ucraina, mettono in difficoltà gli Stati Uniti, che mantengono la loro presenza militare in tre diverse zone di conflitto, in particolare nell'Indo-Pacifico. È un punto interrogativo quanto a lungo gli Stati Uniti, che cercano di mantenere qui la loro egemonia economica e militare, possano continuare questa politica estera nonostante la realtà cinese.

La Cina è una variabile importante che sta eliminando lo status quo politico e militare americano nell'Asia orientale. E sebbene, in un contesto di principio, ciò sia contrario alla missione storica dell'establishment americano, la politica di contenimento e la politica estera che potrebbe innescare una guerra, come l'armamento della regione, devono ormai essere abbandonate. Accettare la Cina come un proprio pari ed evitare una competizione su "chi è la massima potenza", che potrebbe trasformarsi in una "guerra di egemonia", sarebbe l'atteggiamento più logico sia per gli Stati Uniti che per questa area geografica.

Due fattori fondamentali distinguono la competizione USA-Cina, che potrebbe trasformarsi in un conflitto armato, dagli altri esempi della storia. In primo luogo, la Cina è economicamente più forte di tutti i rivali che gli Stati Uniti hanno affrontato finora. Nel confronto effettuato, il Prof. Hugh White sottolinea che l'attuale potenza economica della Cina è almeno il doppio della capacità finanziaria dell'Unione Sovietica, che sfidò gli Stati Uniti durante l'apice della Guerra Fredda. Il secondo fattore che rende diversa la possibile competizione è che gli Stati Uniti non hanno una motivazione e una ragione logica per perseguire una politica rischiosa come quella di perdere la testa e mettersi contro la Cina.

Il fatto che l'Impero tedesco nel 1917, i nazisti e l'Impero giapponese nel 1941 e l'Unione Sovietica dopo il 1948 costituissero una minaccia diretta per gli Stati Uniti nell'emisfero occidentale, rendeva legittima per i politici americani una competizione con tutti i suoi rischi e, se necessario, la guerra. Tuttavia, al centro della politica estera cinese non c'è un elemento che miri all'influenza e alla presenza degli Stati Uniti nell'emisfero occidentale. La Cina ha due obiettivi: diventare un'egemone regionale ed espellere gli Stati Uniti dall'Asia. Entrambi gli obiettivi hanno una prospettiva realistica. Proprio come gli Stati Uniti, con la Dottrina Monroe dichiarata nel 1823, non accettavano la presenza di una potenza straniera che potesse costituire una minaccia per loro nell'emisfero occidentale, che è la loro sfera di influenza, allo stesso modo la Cina non vuole gli Stati Uniti, che vede come una minaccia, nel proprio cortile. La situazione è estremamente semplice e comprensibile.

Ma la realtà è che gli Stati Uniti, che agiscono ormai con riflessi radicati della Guerra Fredda, non permetteranno alla Cina, che fa sentire il suo peso ogni giorno di più, di diventare una potenza che controlla la regione Asia-Pacifico. Costringeranno anche i paesi della regione a schierarsi, a fare una scelta. Dal punto di vista dell'establishment americano, i paesi della regione non possono condurre liberamente le loro relazioni con la Cina sotto l'ombrello di sicurezza fornito dagli Stati Uniti. D'altra parte, sebbene gli Stati Uniti sembrino avere il vento in poppa con la guerra in Ucraina, stiamo parlando di una politica estera multivariabile e fragile. I risultati delle elezioni presidenziali del 2024 determineranno nuovamente l'atteggiamento della politica estera americana. Non bisogna dimenticare che l'apertura globale della politica estera americana e il ruolo di leadership assunto non godono del sostegno dell'opinione pubblica americana.

La competizione di potere vale i rischi e le perdite che porterà con sé?

La domanda che attende risposta è questa: un'America stanca della guerra è determinata a mettersi contro la Cina a ogni costo e, se lo è, possiede il potere economico e militare per sostenerlo? Il rapporto della Commissione del Congresso dell'ottobre 2023, "La postura strategica dell'America: il rapporto finale della Commissione del Congresso sulla postura strategica degli Stati Uniti" (America's Strategic Posture: The Final Report of the Congressional Commission on the Strategic Posture of the United States), afferma che, nella sua situazione attuale, l'esercito statunitense non è strutturato per combattere contemporaneamente contro due grandi rivali.

La marina americana, che costituisce anche la spina dorsale degli Stati Uniti nell'Indo-Pacifico, è sul punto di perdere la sua superiorità sui mari a causa delle carenze di finanziamento dell'ultimo decennio. Inoltre, uno dei maggiori vantaggi degli Stati Uniti in caso di guerra è stata la velocità di produzione dell'industria della difesa, che ha superato quella dei suoi rivali. Ma oggi la situazione è diversa. La Cina, la cui marina attuale è già più grande di quella americana, continua a far crescere la sua flotta ogni quattro anni tanto quanto la marina francese (130 navi da guerra). Le forze navali statunitensi, invece, prevedono di aggiungere al loro inventario solo 75 navi da guerra nei prossimi dieci anni. L'idea che sia difficile mantenere anche l'attuale flotta tra carenze infrastrutturali e restrizioni economiche è piuttosto diffusa tra gli esperti.

La sostenibilità finanziaria della guerra in un possibile conflitto armato con la Cina è un altro punto interrogativo. Durante la Seconda Guerra Mondiale, il rapporto tra debito nazionale e prodotto interno lordo (PIL) era salito dal 61% al 113%. Considerando che oggi, anche in un clima di pace, il rapporto debito/PIL supera il 100%, si stima che una possibile guerra porterebbe questo rapporto oltre il 200%. Eppure, il Congressional Budget Office degli Stati Uniti, nel rapporto "Previsioni di bilancio a lungo termine 2023" [The 2023 Long-Term Budget Outlook], prevede che il rapporto del debito raggiungerà il 181% del PIL nel 2053. In altre parole, questo quadro mostra che oggi una situazione di guerra comporterebbe rischi vitali per il sistema finanziario americano.

La guerra Russia-Ucraina, in cui l'industria della difesa gioca un ruolo in gran parte determinante, richiama l'attenzione sull'inadeguatezza dell'infrastruttura dell'industria bellica americana, al centro delle discussioni. In questo contesto, è preoccupante che gli Stati Uniti possano aumentare la produzione della difesa solo del 10% e con difficoltà. La constatazione di Wess Mitchell nell'articolo scritto per Foreign Policy il 16 novembre è degna di nota. Secondo Mitchell, la situazione è così preoccupante da richiedere l'emanazione di una nuova "legge sulla produzione della difesa" per convertire alcune organizzazioni industriali civili a scopi di produzione militare.

Sguardo cauto verso gli Stati Uniti nel Sud-est asiatico

Gli Stati Uniti, che cercano alleanze nel Sud-est asiatico, costringono i paesi della regione a fare una scelta attraverso canali diplomatici. Secondo le ricerche condotte, i paesi della regione vedono la Cina come un partner di investimento più realistico, stabile e orientato al futuro. Il think tank australiano Lowy Institute, che confronta l'influenza di entrambi i paesi sul Sud-est asiatico in quattro diverse categorie, mostra che gli Stati Uniti stanno iniziando a perdere terreno rispetto alla Cina in ogni campo. Secondo il rapporto intitolato "Asia Power Snapshot: Cina e Stati Uniti nel Sud-est asiatico" [Asia Power Snapshot: China and the United States in Southeast Asia], la Cina sta colmando il vuoto di influenza lasciato dagli Stati Uniti negli ultimi cinque anni nelle categorie di 'relazioni economiche', 'rete di difesa', 'influenza diplomatica' e 'influenza culturale'. Solo nelle Filippine e a Singapore gli Stati Uniti si collocano davanti alla Cina.

In questo studio del 20 aprile 2023, vediamo che, mentre gli Stati Uniti mantengono ancora la loro superiorità nelle relazioni di difesa in tutta la regione, la Cina ha superato gli Stati Uniti nel contesto dell'influenza commerciale ed economica. Nel rapporto, un altro punto che attira l'attenzione è la preoccupazione dell'Indonesia e del Vietnam, che si schierano con gli Stati Uniti nel campo della difesa, di non mettersi contro il governo cinese. Allo stesso modo, il think tank di Singapore The ISEAS-Yusof Ishak Institute, nel suo rapporto del 9 febbraio 2023, afferma che la Cina è il paese più efficace nel Sud-est asiatico nel contesto dell''economia' e del 'potere politico-strategico'.

Conclusione: gli Stati Uniti corrono contro il tempo

In conclusione, non è possibile per gli Stati Uniti, la cui industria della difesa è in allarme e che lottano con le impossibilità nel settore finanziario, affrontare la Cina da soli. In questo quadro, gli Stati Uniti hanno bisogno di alleati come il Giappone e l'Australia che si faranno carico del peso geopolitico della regione e, se necessario, combatteranno insieme. Tuttavia, Washington, che cerca alleanze per bilanciare la Cina nell'Asia orientale, non è ancora riuscita a convincere i paesi della regione della propria determinazione e sincerità. E non sembra nemmeno in grado di convincerli. E il tempo stringe per gli Stati Uniti, che tra 12 mesi entreranno nelle elezioni presidenziali.