Il problema dei cani nella Istanbul ottomana e il massacro di Sivriada

I cani randagi sono sempre stati una delle caratteristiche distintive della Istanbul ottomana. La popolazione di Istanbul nutriva un affetto particolare per cani e gatti, e nutrire i cani di strada era una delle consuetudini culturali della città. Sia le memorie dell'ambasciatore austriaco Ogier Ghiselin de Busbecq, in servizio a Istanbul nel XVI secolo, sia il diario di viaggio dello scrittore italiano Edmondo De Amicis, che visitò la città nel XIX secolo, testimoniano che questa pratica era una cultura radicata da secoli. Molti europei che visitarono Istanbul non mancarono di menzionare nelle loro memorie e nei loro diari di viaggio l'amore della popolazione locale per i cani; per questo motivo, nella letteratura occidentale fino al XX secolo, gli animali randagi sono stati presentati come una delle immagini positive della Istanbul ottomana.

Come accade oggi, anche nella Istanbul ottomana gli animali randagi venivano nutriti in modo incontrollato. A differenza degli animali da allevamento, l'alimentazione incontrollata e irregolare degli animali di strada ha portato a una crescita incontrollata della loro popolazione. A differenza dei gatti, i cani sono animali che possono diventare aggressivi verso le persone. Inoltre, la loro tendenza a organizzarsi in branchi e l'aggressività tipica dei cani che si raggruppano rappresentano un problema serio. Di conseguenza, era evidente che l'aumento incontrollato del numero di cani avrebbe causato problemi sociali e, considerando che Istanbul era un'importante metropoli, talvolta anche questioni internazionali. Quando la popolazione canina a Istanbul raggiungeva livelli ingestibili, gli ottomani ricorrevano spesso alla raccolta dei cani per abbandonarli in luoghi lontani dalla città. Queste deportazioni, eseguite per ordine del Sultano, avvennero principalmente nel XIX secolo, quando il numero di stranieri in città era in aumento.

Queste deportazioni hanno sempre incontrato l'opposizione della popolazione locale. La gente sosteneva che scacciare i cani dalla città avrebbe portato sfortuna e interpretava catastrofi come incendi e terremoti a Istanbul come la punizione divina per la crudeltà inflitta agli animali randagi.

L'ultima e più grande deportazione di cani nell'era ottomana avvenne nel 1910 e si concluse con la morte di tutti gli animali deportati. Fino al 1910, la popolazione canina di Istanbul era aumentata a livelli senza precedenti, superando già da anni la soglia di gestibilità. All'arrivo del XX secolo, l'eccessivo numero di cani e la formazione di branchi erano diventati un elemento che danneggiava il volto moderno di Istanbul. L'amministrazione (Abdul Hamid II e, dopo il 1908, il Comitato di Unione e Progresso) cercava da tempo una soluzione al problema dei cani. Abdul Hamid II, come i sultani che lo avevano preceduto, aveva deciso di far raccogliere i cani per lasciarli in un punto lontano da Istanbul, ma questa decisione non poté essere attuata a causa dell'opposizione popolare. I Giovani Turchi, che presero il potere, avrebbero affrontato la questione con molta più determinazione.

La prima decisione presa dai Giovani Turchi fu quella di costruire un canile a Topkapı. Tuttavia, a causa dell'infinito numero di cani, il rifugio costruito non fu sufficiente e molte gabbie, realizzate con materiali di scarsa qualità, furono distrutte dagli animali. Quando divenne chiaro che il rifugio non sarebbe stato in grado di risolvere il problema, il Comune di Istanbul decise di deportare gli animali a Sivriada, nel Mar di Marmara.

Sebbene il numero esatto di cani portati a Sivriada sia incerto, secondo i documenti ufficiali la cifra oscilla tra trentamila e ottantamila. Due funzionari furono assegnati all'isola, dove non viveva alcun essere umano, per nutrire i cani; inoltre, cittadini sensibili portarono cibo sull'isola con delle barche. Tuttavia, l'inquinamento creato dagli escrementi dei cani rese presto l'isola inabitabile e i funzionari responsabili dell'alimentazione abbandonarono l'isola dopo qualche tempo. La disperazione causata dalla fame spinse innanzitutto gli animali ad attaccarsi a vicenda. Sebbene alcuni cittadini abbiano continuato a portare acqua e cibo dopo la partenza dei funzionari, i cani, ormai abituati a nutrirsi dei propri simili, non toccarono il pane lasciato sulla spiaggia. Dopo qualche tempo, a causa delle carcasse dei cani che marcivano sotto il sole, l'isola divenne inavvicinabile e, di conseguenza, non sopravvisse nemmeno un cane.

Il massacro del 1910 fu il risultato di lamentele accumulate per molti anni. Nel 1910, la popolazione di Istanbul era inferiore a 800.000 persone. Guardando al numero di cani inviati a Sivriada, si nota che il rapporto tra cani e popolazione aveva effettivamente raggiunto un livello che la Istanbul di allora non poteva gestire. Sebbene la popolazione canina fuori controllo fosse diventata un problema che richiedeva una soluzione urgente, la questione fu risolta nel modo più brutale possibile e il dramma vissuto a Sivriada ha preso il suo posto nella nostra storia come fonte di vergogna.

Attualmente stiamo vivendo un processo simile a quello che portò al 1910. Dopo anni di lamentele, le discussioni sul problema dei cani randagi sono al culmine ed è ormai quasi certo che l'amministrazione prenderà una decisione in merito a breve. Spero che, in linea con questa decisione, non si ripeta una nuova Sivriada e che la questione venga risolta in modo umano.