Cosa promette il 12° Pacchetto di Riforma Giudiziaria?

Il 12° Pacchetto di Riforma Giudiziaria, presentato dal Partito per la Giustizia e lo Sviluppo (AKP) alla Grande Assemblea Nazionale Turca, è stato introdotto all'opinione pubblica con l'obiettivo di rendere il sistema giudiziario più efficace ed efficiente. Esaminando la proposta, si nota che il pacchetto contiene principalmente disposizioni relative al diritto processuale. Modifiche come l'obbligo di ricorso prima dell'esecuzione forzata contro l'amministrazione, il trasferimento delle procedure notarili in ambiente elettronico, l'ampliamento dell'ambito delle udienze in videoconferenza, la limitazione dei tempi tra le udienze nel processo civile scritto e l'apertura della via del ricorso per alcune decisioni possono essere considerate, a prima vista, passi volti ad accelerare il funzionamento della magistratura.

Tuttavia, non è sufficiente valutare una riforma giudiziaria solo nella prospettiva di ridurre la durata dei processi o il carico di lavoro dei fascicoli. In uno Stato di diritto, la questione fondamentale non è quanto velocemente funzioni la magistratura, ma quanto equamente operi.

Una delle disposizioni più degne di nota del pacchetto è l'abolizione dell'azione per crediti incerti. Com'è noto, questo tipo di azione era stato introdotto nel nostro sistema giuridico per prevenire la perdita di diritti nei casi in cui l'importo del credito non potesse essere determinato con precisione alla data di apertura della causa. L'abolizione di questo istituto, che svolge una funzione importante soprattutto nei crediti di lavoro e nelle cause di risarcimento, porterà con sé nuove discussioni in termini di libertà di ricerca della giustizia. In molte controversie, mentre le informazioni e i documenti relativi all'importo del credito sono in mano alla parte convenuta, l'attore può conoscere l'importo reale del credito solo durante il processo. Per questo motivo, oltre a chiedersi se tale modifica accelererà i processi, occorre interrogarsi su come influirà sul diritto di accesso alla giustizia.

Anche l'ampliamento dell'ambito delle cause che saranno trattate da un giudice unico nei tribunali amministrativi rientra tra le disposizioni che devono essere valutate in modo simile. Senza dubbio, lo scopo di questa modifica è ridurre il carico di lavoro e accelerare i processi decisionali. Tuttavia, non si dovrebbero ignorare le garanzie fornite dalle valutazioni collegiali, specialmente nelle controversie tra l'individuo e l'amministrazione. La qualità del controllo giurisdizionale non dipende solo dalla rapidità delle decisioni, ma anche dalla misura in cui tali decisioni sono il risultato di una valutazione plurale.

È inoltre degno di nota, ai fini della giustizia penale, che l'istituto della sospensione condizionale della pronuncia della sentenza (HAGB) non sarà applicabile per alcuni reati nell'ambito del pacchetto. Sebbene l'istituto dell'HAGB sia stato discusso per molti anni sotto diversi aspetti, è considerato uno degli strumenti importanti che servono all'individualizzazione della pena per coloro che commettono un reato per la prima volta. Il restringimento del suo ambito porterà nuove discussioni su come si configurerà l'aspetto preventivo e riabilitativo del sistema di giustizia penale.

La previsione di un nuovo sistema di conservazione e distruzione per le prove digitali e i dati del DNA può essere vista come un'esigenza importante in un'epoca in cui l'impatto della tecnologia sui processi giudiziari è in costante aumento. Tuttavia, la questione principale qui non è la raccolta di più dati, ma sotto quali garanzie i dati ottenuti saranno conservati e in che modo saranno utilizzati. Il delicato equilibrio tra il diritto alla protezione dei dati personali e la lotta alla criminalità sarà determinante nell'applicazione di queste disposizioni.

Anche l'ampliamento dell'ambito delle udienze in videoconferenza è uno dei punti salienti del pacchetto. L'integrazione delle tecnologie digitali nei servizi giudiziari è diventata una pratica diffusa in molti paesi del mondo negli ultimi anni. È chiaro che le udienze in videoconferenza possono fornire contributi significativi in termini di riduzione delle perdite di tempo e di costi derivanti dal fatto che le parti, gli avvocati e i tribunali si trovano in città diverse. Sotto questo aspetto, la disposizione in questione può essere considerata un passo positivo per rendere i servizi giudiziari più accessibili ed efficaci.

Un altro aspetto del pacchetto che può essere accolto positivamente è la disposizione volta a prevenire nomine inutili di periti. Nella pratica, si vede spesso che i tribunali inviano i fascicoli ai periti anche su questioni in cui dovrebbero effettuare valutazioni giuridiche. A volte, si ricorre alla perizia anche in richieste di risarcimento per danni morali, dove la valutazione dovrebbe spettare direttamente al giudice. Eppure, l'istituto della perizia è uno strumento di valutazione probatoria eccezionale a cui ricorrere nei casi che richiedono conoscenze tecniche o specialistiche che il giudice non possiede. Pertanto, il fatto che le nomine inutili di periti possano avere conseguenze in termini di diritto disciplinare può essere considerato un passo positivo sia per evitare l'allungamento ingiustificato dei processi, sia per rafforzare la responsabilità decisionale del giudice.

Tuttavia, uno degli aspetti più degni di nota del 12° Pacchetto di Riforma Giudiziaria è tanto ciò che non contiene quanto ciò che contiene. Negli ultimi anni, il sistema di esecuzione penale, le modalità di applicazione della misura cautelare della custodia in carcere e il sovraffollamento degli istituti penitenziari sono stati tra gli argomenti più discussi dall'opinione pubblica. Mentre i dati ufficiali rivelano da tempo che gli istituti di esecuzione penale operano con una capienza superiore a quella prevista, una parte significativa della società nutriva aspettative riguardo a una nuova riforma dell'esecuzione penale.

Allo stesso modo, il rafforzamento della natura eccezionale della misura cautelare, la prevenzione di lunghi periodi di detenzione preventiva, il completamento della fase di indagine entro un termine ragionevole e l'aumento delle garanzie per la redazione degli atti d'accusa senza ritardi erano tra i temi di riforma spesso sollevati negli ambienti giuridici. In particolare, le discussioni sulla proporzionalità delle misure restrittive della libertà nel processo penale e sul fatto che il processo a piede libero debba essere la regola, mantengono da tempo il loro posto nell'agenda.

Tuttavia, guardando allo stato attuale della proposta, si nota che non sono state incluse disposizioni complete su questi temi intensamente discussi dall'opinione pubblica. Per questo motivo, si può dire che il 12° Pacchetto di Riforma Giudiziaria, pur cercando di produrre soluzioni ad alcuni problemi tecnici relativi al funzionamento del sistema giudiziario, abbia lasciato in gran parte le aspettative fondamentali riguardanti il sistema di giustizia penale ai prossimi pacchetti di riforma.

La disposizione contenuta nella proposta, che prevede che le decisioni prese da un tribunale incompetente o privo di giurisdizione non possano essere annullate solo per questo motivo, sembra candidarsi a essere una delle norme più controverse del pacchetto. Una delle garanzie fondamentali dello Stato di diritto è che le persone siano giudicate davanti a tribunali competenti e autorizzati stabiliti dalla legge. Il principio del giudice naturale, garantito dall'articolo 37 della Costituzione, non copre solo il fatto che i tribunali siano stati istituiti in anticipo, ma anche che la controversia sia esaminata dal tribunale competente e autorizzato.

In questo contesto, l'accettazione del fatto che le decisioni prese in violazione delle norme di competenza o giurisdizione non possano essere annullate solo per questo motivo solleva seri interrogativi riguardo alle garanzie fondamentali del diritto processuale. Le norme di competenza e giurisdizione non sono dettagli formali, ma elementi importanti del diritto a un equo processo e del principio di certezza del diritto. Un approccio opposto potrebbe ridurre significativamente l'effetto di queste norme nella pratica e minare il principio di prevedibilità nei processi giudiziari.

Del resto, negli Stati di diritto, l'obiettivo non è solo creare tribunali che decidano più velocemente. L'obiettivo principale è l'istituzione di un sistema giudiziario prevedibile, imparziale ed equo che garantisca i diritti e le libertà degli individui. L'accelerazione dei processi è indubbiamente importante; tuttavia, mettere in secondo piano le garanzie fondamentali per il bene di questo obiettivo potrebbe, a lungo termine, ridurre anziché aumentare la fiducia nella magistratura.

Per questo motivo, nel valutare il 12° Pacchetto di Riforma Giudiziaria, non bisogna guardare solo alla domanda su quante cause saranno concluse più velocemente, ma anche a come influirà sulla libertà di ricerca della giustizia e sul diritto a un equo processo degli individui. Perché negli Stati di diritto, la questione principale non è quanto velocemente si concludano le cause, ma quanto il cittadino abbia fiducia nella giustizia.

Avv. Deniz Ali İlkem Demir