La Corte Costituzionale e l'americanizzazione del diritto

Dal 2012 è possibile presentare ricorsi individuali alla Corte Costituzionale (AYM). Il fatto che i membri della Corte siano giuristi d'élite, che essa rappresenti l'ultima istanza prima della Corte europea dei diritti dell'uomo e che la Costituzione sia percepita come una norma fondamentale, rende le sue decisioni oggetto di attenta osservazione da parte dei giuristi.

Negli ultimi anni si è consolidata l'abitudine di formulare richieste e stabilire sentenze basandosi sulle decisioni delle alte corti. Tuttavia, la Corte Costituzionale non è una corte di giurisprudenza come la Corte di Cassazione o il Consiglio di Stato. Per la natura stessa del ricorso individuale, le decisioni della Corte Costituzionale sono valide solo nelle circostanze specifiche del ricorrente. Queste decisioni non devono essere applicate direttamente in altri processi. Nonostante ciò, vediamo alcuni colleghi sui social media far circolare le decisioni della Corte Costituzionale come se fossero giurisprudenza della Corte di Cassazione. Eppure, per i giudici di primo grado, d'appello o di Cassazione, sono le sentenze della Corte di Cassazione a essere vincolanti. Le decisioni della Corte Costituzionale possono avere effetto solo a livello dottrinale. Anche se potrei sbagliarmi su questo punto; poiché la tendenza alla "giurisprudenza tramite interpretazione", sotto l'influenza del diritto anglo-americano, potrebbe aver influenzato anche i giudici turchi.

Dietro la fiducia riposta nella Corte Costituzionale c'è in realtà un approccio ingenuo e liberale. È possibile vedere questo approccio nell'idea stessa della fondazione delle Corti Costituzionali. Secondo la teoria liberale, era necessaria una "rete di sicurezza" contro i poteri esecutivi e legislativi corrotti o fuori controllo. Questa rete era una tutela giudiziaria dotata del principio dello stato di diritto, e l'istituzione suprema erano le Corti Costituzionali.

Oggi la parola "tutela" suona negativa. Eppure, nella letteratura, la tutela giudiziaria viene presentata come una condizione imprescindibile della democrazia. Si sostiene che, grazie alla tutela dei giudici, si sia creata un'ancora di salvezza del diritto contro un esecutivo e un legislativo dispotici. Tuttavia, pensare che le forze nazionali e globali che progettano la politica non possano influenzare quest'area di tutela è un'illusione. Poiché questo "dolce desiderio" del liberalismo è coerente con la logica di produzione del consenso del sistema, l'immagine di indipendenza e imparzialità della Corte Costituzionale può essere preservata in una certa misura.

Il presidente della Corte Costituzionale Kadir Özkaya afferma: "Dal 23 settembre 2012 a oggi, sono state emesse un totale di 81.481 decisioni di violazione, incluso il diritto a un processo entro un termine ragionevole". Aggiunge poi la seguente espressione: "Il ricorso individuale non solo ha garantito la protezione degli individui contro il potere pubblico, ma ha anche servito a consolidare i principi dello stato di diritto e della democrazia". (https://12punto.com.tr/adalet-hukuk/aym-baskani-bireysel-basvurudaki-yeni-donemi-duyurdu-1-ekimden-itibaren-basliyor-99214) 

Proteggere gli individui contro il potere pubblico è davvero un compito importante. Il contributo della Corte Costituzionale in questo senso è innegabile. Tuttavia, il numero e l'impatto delle decisioni di violazione sono ben lontani da una soluzione radicale del problema. Se ci rendiamo conto che le decisioni della Corte Costituzionale non creano giurisprudenza e che il ricorso individuale è complesso dal punto di vista formale, possiamo ridimensionare le nostre aspettative a un livello più realistico.

Il vero problema è che il diritto turco possa funzionare senza aver bisogno della funzione di valvola di sicurezza della CEDU o della Corte Costituzionale, senza generare queste violazioni. Per questo, non basta affidarsi solo alle normative legali; perché affinché le normative producano risultati, è necessaria una forza politica e sociale. Fuggire dalla lotta sociale e lanciare desideri in un mondo immaginario di "diritto sovra-politico" è come alzare le mani al cielo e pregare per la pioggia.

Non dimentichiamo: dietro il diritto ci sono esseri umani in carne ed ossa, i bisogni e le richieste della società. Per ora, anche solo tenere a mente questo è prezioso.