Status quo

Oggi vediamo che tutti parlano di intelligenza artificiale. In particolare, osserviamo che le grandi aziende tecnologiche americane come Nvidia, Microsoft, Google, Apple e Tesla stanno facendo progressi molto significativi in questo campo. Tuttavia, penso che non si debba mai perdere di vista un punto fondamentale: per sviluppare l'intelligenza artificiale sono necessari costantemente enormi quantità di dati reali. Il dato è la materia prima numero uno per migliorare i sistemi di intelligenza artificiale sviluppati. In questo ambito, sebbene l'India abbia una popolazione maggiore, è più indietro rispetto alla Cina in termini di adattamento tecnologico della società. La Cina, con la sua vasta popolazione e la sua società adattata alla tecnologia, appare nella posizione più vantaggiosa. Naturalmente, il fatto che sia arrivata a questo punto non è una coincidenza o un miracolo. C'è un background storico. Vorrei parlarvene.

Manuel Castells, nel suo libro "La nascita della società in rete", descrivendo il rapporto dello Stato cinese con la tecnologia nel corso del processo storico, cita Joel Mokyr, il quale afferma che nel 1400, trecento anni prima della rivoluzione industriale in Europa, la Cina era il paese tecnologicamente più avanzato al mondo. Le invenzioni chiave erano state realizzate in Cina secoli, o addirittura millecinquecento anni prima. Sviluppi come la creazione di forni fusori che permettevano la tempra del ferro in Cina nel 200 a.C., lo sviluppo di un orologio ad acqua che funzionava con maggiore precisione rispetto agli orologi meccanici europei, l'invenzione dell'aratro di ferro nel VI secolo e il suo adattamento alla coltivazione del riso in risaia due secoli dopo, l'invenzione del filatoio nel settore tessile nel XIII secolo, contemporaneamente all'Europa, e la generazione di energia utilizzando l'energia idraulica nell'VIII secolo, sono stati tutti traguardi raggiunti. Soprattutto nella navigazione, avevano iniziato i viaggi oceanici prima degli europei. Nel 960 d.C. usavano la bussola e, alla fine del XIV secolo, le loro navi erano le più avanzate al mondo, capaci di compiere lunghi viaggi marittimi. Avevano inventato la polvere da sparo, creato un'industria chimica per produrre esplosivi migliori e iniziato a usare balestre e catapulte secoli prima dell'Europa. In campo medico avevano sviluppato il metodo dell'agopuntura. Anche la carta e la stampa, che possono essere definite come la prima rivoluzione dell'elaborazione delle informazioni, erano invenzioni cinesi. La carta veniva usata mille anni prima dell'Occidente. Anche la stampa era iniziata intorno al VII secolo. In Europa, invece, Gutenberg iniziò a usare la stampa alla fine del XV secolo. Nonostante tutto ciò, la Cina non riuscì a industrializzarsi come l'Europa. Subì persino le imposizioni coloniali della Gran Bretagna con le Guerre dell'oppio nel 1842 e ci volle un secolo per riconquistare la propria indipendenza.

Allora, perché un paese tecnologicamente così avanzato era caduto in una condizione coloniale? Come si era creata una tale differenza tra la Cina del 1300 e quella del 1800, arrivando a una stagnazione tecnologica?

Sebbene esistano molte ipotesi al riguardo, alcune spiegazioni sono molto sorprendenti ed esemplari. Mokyr ritiene che lo Stato cinese abbia avuto un ruolo importante in questo declino e fornisce la seguente spiegazione: “Dopo il 1400, lo Stato cinese, sotto il governo delle dinastie Ming e Qing, perse interesse per le innovazioni tecnologiche. Le élite si concentrarono sul rafforzamento delle proprie posizioni (status quo) attraverso l'arte, le discipline umanistiche e la 'burocrazia imperiale'”.

Il ruolo dello Stato e il fulcro delle sue politiche erano cambiati; lo Stato, che fin dall'epoca della dinastia Han aveva costruito il sistema di espansione agricola realizzando la più grande ingegneria idraulica della storia, in seguito si allontanò dagli sviluppi tecnologici, arrivando persino a vietare le esplorazioni geografiche e, verso il 1430, a proibire la costruzione di navi di grande tonnellaggio. Questo cambiamento non avvenne solo a causa del dominio di diverse dinastie, ma anche a causa della lunga egemonia della classe burocratica.

Secondo Mokyr, i governanti temevano il potenziale distruttivo del cambiamento tecnologico sulla stabilità sociale (in altre parole, lo status quo). Le forze che si opponevano alla diffusione della tecnologia in Cina, in particolare le corporazioni urbane e i burocrati soddisfatti dello status quo, temevano lo scoppio di conflitti sociali. Nell'VIII secolo, persino K'ang-hsi e Ch'ien-lung della dinastia Manciù si concentrarono sul mantenimento dell'ordine piuttosto che su nuove spinte allo sviluppo. Gli incentivi esterni verso la modernizzazione tecnologica diminuirono fino a diventare quasi inesistenti e i contatti con gli stranieri furono visti come una minaccia.

Tutto ciò suggerisce che lo Stato sia stato un fattore critico nel declino tecnologico della Cina. Per un periodo, lo Stato cinese, pensando: “Siamo il paese più potente con le tecnologie più avanzate al mondo. Invece di continuare a progredire, manteniamo questa situazione”, si è ritrovato in una posizione di arretratezza rispetto all'Europa e al Giappone in avanzamento. In un certo senso, è regredito proprio mentre cercava di mantenere il suo stato di sviluppo, ovvero di preservare lo status quo.

Da questo esempio esemplare capiamo che il progresso, lo sviluppo e l'innovazione non devono mai fermarsi. Cercare di preservare la situazione porta inevitabilmente all'arretratezza.

L'espressione turca comunemente usata “non inventare nulla” (icat çıkarma) è un esempio molto evidente che esprime questo approccio errato.