Eroe della libertà o dittatore militare? Le due facce di Oliver Cromwell e i loro riflessi oggi

Oliver Cromwell (1599–1658) è una delle rare figure nella storia inglese a essere ricordata sia come dittatore che come eroe. Mentre alcuni storici lo lodano come un rivoluzionario che ha sfidato il re in nome della libertà e della coscienza religiosa, altri lo condannano come un dittatore che ha sciolto il parlamento e represso la volontà popolare con la forza militare.

Questo contrasto deriva in gran parte dal fenomeno dell'“autorità carismatica” che si incarna nella figura di Cromwell.

Questo tipo di autorità, successivamente concettualizzato da Max Weber, legittima la pretesa del leader di trasformare l'ordine sociale attraverso concetti come “missione divina” e “necessità storica”. Cromwell ha agito come un salvatore che si è assunto il compito di portare la volontà di Dio sulla terra; ciò lo ha reso, da un lato, la speranza del popolo e, dall'altro, la sua paura.

D'altra parte, il desiderio di trasformare le società non è sempre liberatorio. Come nel caso di Cromwell, questo tipo di leadership può spesso unirsi a un'ideologia rigida e trasformarsi nella legittimazione a reprimere l'opposizione.

Ad esempio, l'estrema violenza mostrata durante la campagna d'Irlanda, l'intolleranza verso le diverse fedi religiose e l'assunzione del potere assoluto con il titolo di “Lord Protector” dopo aver chiuso il parlamento, hanno oscurato il suo discorso libertario. Pertanto, questa leadership carismatica weberiana è tanto fragile quanto trasformativa. Si può dire che il legame emotivo stabilito con il popolo, facilitando la repressione dell'opposizione, minacci anche il pluralismo.

L'eredità storica di Cromwell gioca un ruolo indiretto ma importante nello sviluppo della democrazia moderna e del liberalismo. L'esecuzione del re e il periodo in cui il parlamento ha guadagnato potere hanno contribuito a legittimare l'idea di “limitazione della sovranità assoluta”. Questo sviluppo ha anche aperto la strada al principio della sovranità dell'individuo, una delle pietre miliari del pensiero illuminista.

Tuttavia, nello stesso processo, la politicizzazione del potere militare ha portato con sé il problema dell'equilibrio nelle relazioni civili-militari. Questa contraddizione è sorprendentemente simile alle odierne discussioni sulla sovranità digitale: le piattaforme digitali, dove si pensa che l'individuo sia liberato, sono diventate anche il centro di meccanismi di controllo e orientamento. Che si tratti di un gestore di piattaforma o di un leader statale, gli interventi delle figure carismatiche volti all'ingegneria sociale mettono alla prova i limiti del controllo democratico. L'iniziale sintonia tra Trump e Musk, poi deterioratasi fino alla rottura, ne costituisce un tipico esempio.

Dal punto di vista delle scienze della comunicazione, ci sono notevoli somiglianze tra l'epoca di Cromwell e l'odierna società post-digitale. Il ricorso di Cromwell a sermoni, opuscoli e retorica religiosa per diffondere la sua ideologia riappare oggi sotto forma di algoritmi, ingegneria del discorso digitale e sovranità delle piattaforme.

I leader digitali di oggi che vogliono trasformare la società – tecnocrati, proprietari di piattaforme o gestori di dati – ridefiniscono i confini delle libertà individuali in nome del “progresso”, proprio come Cromwell. La leadership carismatica di Cromwell può essere considerata uno dei precursori del carisma digitale odierno (influencer, figure come Elon Musk). In questo contesto, l'esperienza storica di Cromwell ci ricorda che l'autorità che arriva con gli ideali non sempre moltiplica la libertà; a volte, la limita.