La Turchia e i punti di svolta storici

Gli ultimi 170 anni della Turchia sono stati modellati da due distinti cicli di 70 anni, oscillanti tra la fiducia nell'Occidente e la dipendenza strategica. Questo quadro deve cambiare. La Turchia deve prendere il suo posto nel Secolo Asiatico multipolare.

La geopolitica turca è stata influenzata dalla competizione con la Russia, specialmente dopo il XVI secolo, portando a 12 guerre con questo Stato. La guerra di Crimea, il decimo conflitto con i russi, iniziò nel 1853 con l'incursione di Sinop. Dopo questa guerra, per la prima volta, l'Occidente entrò nel Mar Nero con la sua forza armata per proteggere l'Impero Ottomano. L'aiuto dell'Occidente ai turchi ha portato tanto quanto ha tolto. Così, il processo è entrato in un ciclo di "sovranità e dipendenza" che si è ripetuto due volte fino ad oggi con periodi di 70 anni.

Ogni periodo in cui gli Stati hanno mancato le trasformazioni tecnologiche o, privi di fiducia in se stessi di fronte alle minacce regionali, hanno cercato sostegno esterno, ha creato un'illusione di sicurezza a breve termine, ma ha portato a lungo termine alla perdita dell'autonomia strategica e alla messa in pericolo della sopravvivenza della patria. I dati storici dimostrano che la pressione creata dalle 12 grandi guerre tra turchi e russi ha spinto l'Impero Ottomano sotto la "protezione geopolitica" dell'Occidente, ma questa protezione è stata in realtà un processo di invasione e colonizzazione. La stessa situazione si è ripetuta dopo il 1946.

In breve, ogni volta che nella nostra storia ci siamo fidati dell'Occidente, alla fine siamo stati occupati da esso o siamo stati inseriti nella sua sfera di influenza come una colonia. L'Impero Ottomano ha mancato entrambe le rivoluzioni industriali. Di conseguenza, è entrato nel XIX secolo come un impero che possedeva 3 milioni di chilometri quadrati di territorio, ma non era in grado di trasferire potere e prosperità a queste terre. Dopo la sconfitta di Lepanto nel 1571, l'Impero Ottomano, gradualmente allontanato dal Mediterraneo, ha continuato a essere il più grande ostacolo alla discesa dell'Impero Russo, che si espandeva in ogni direzione, verso i mari caldi, ovvero il Mediterraneo. Anche l'Inghilterra, che non voleva rivali nel Mediterraneo, ha aiutato l'Impero Ottomano in ogni periodo per fermare questa avanzata della Russia. In breve, di fronte alla Russia che voleva uscire dal continente verso il mare, ha trovato al fianco degli ottomani una grande potenza marittima: l'Inghilterra. Tra questi processi, modellati dalla lotta della Russia per scendere nel Mediterraneo attraverso il controllo dei bacini dei Balcani, della Crimea e del Caucaso, il più importante è senza dubbio l'incursione di Sinop del 30 novembre 1853, che causò la guerra di Crimea, in cui le potenze occidentali entrarono in guerra al fianco degli ottomani per la prima volta.

IL PRIMO CICLO DI 70 ANNI (1853-1923) L'INIZIO: L'INCURSIONE DI SINOP

L'incursione di Sinop del 30 novembre 1853 non è stata solo una sconfitta militare, ma il suicidio marittimo di un impero che ha mancato la Rivoluzione Industriale e la guida della ragione. Questa incursione, in cui 2.700 marinai furono martirizzati, ha reso l'Impero Ottomano dipendente dall'Occidente non solo economicamente, dopo il processo di colonizzazione iniziato con il Trattato di Balta Liman del 1838, ma anche militarmente e politicamente. Sebbene sia passata alla storia come un'incursione, non lo fu. La flotta russa non arrivò improvvisamente al largo di Sinop. Erano giorni che si preparavano. La marina, che aveva mancato la rivoluzione industriale, la scienza e il potere della ragione, non era pronta alla guerra. Invece di accettare la battaglia in mare, si scelse di aspettare nel porto. In altre parole, la guerra era persa in partenza. In questa incursione, la flotta ottomana perse 2.700 marinai. Questa incursione aprì per la prima volta la strada al sostegno dei turchi anatolici da parte degli europei contro i russi attraverso la forza armata. Le forze di Inghilterra, Francia e Piemonte/Sardegna, che presero parte al fianco dell'Impero Ottomano durante la guerra di Crimea, agirono in realtà come precursori della moderna NATO nel XIX secolo. Tuttavia, questa alleanza non era un "aiuto alla difesa", ma una strategia per utilizzare l'Impero Ottomano come zona cuscinetto per impedire alla Russia di scendere nel Mediterraneo. Queste forze, posizionate a Gallipoli e Istanbul, non si comportarono come alleati, ma come "eserciti di invasione" che insultavano il popolo e portavano corruzione morale. Questa mentalità, arrivata nel 1853 con la maschera di alleato, ha mostrato con l'armistizio di Mudros del 1918 e il trattato di Sèvres del 1920 che la sua vera intenzione era quella di smembrare l'Impero.

LA NATO DEL XIX SECOLO E L'INGANNO DELL'IMPERO OTTOMANO EUROPEO

I regni di Inghilterra, Francia e Piemonte/Sardegna dichiararono guerra alla Russia il 12 marzo 1854 come alleati dell'Impero Ottomano, ovvero una sorta di NATO del XIX secolo. Questa guerra faceva anche parte del grande gioco del secolo. Dopo questa guerra, in cui i russi furono sconfitti, con il Trattato di Parigi firmato nel 1856, l'Impero Ottomano fu accettato come parte dell'Europa, ma la potenza navale ottomana fu esclusa dal Mar Nero insieme ai vicini russi. I cantieri navali furono chiusi. D'altra parte, dopo la guerra di Crimea, l'Impero Ottomano si trasformò in una vera colonia europea e il crollo divenne inevitabile. Il Sultano Abdülmecid contrasse anche il primo debito estero dell'Impero durante questa guerra. Gli eserciti europei, che si ammassarono nelle regioni di Gallipoli e Istanbul durante la guerra, si comportarono come eserciti di invasione. Il popolo era stanco degli insulti e dell'immoralità commessi. La guerra di Crimea fu in realtà la prima prova dell'occupazione dell'Anatolia iniziata dopo l'armistizio di Mudros il 13 novembre 1918. La manovra geopolitica, inizialmente intrapresa per proteggere l'Impero Ottomano dai russi, si ripeté nel 1878 con l'ingresso della flotta britannica nel Mar di Marmara quando i russi arrivarono a Yeşilköy, e in cambio furono persi l'Egitto e Cipro. Questo processo si ripeté con la guerra di Libia, le guerre balcaniche e la Prima Guerra Mondiale. Nell'autunno del 1914, Inghilterra e Francia si eressero contro l'Impero Ottomano come carnefici coloniali e nel 1920 portarono il disastro di Sèvres sulla testa dell'Impero. Entrambi i paesi, a cui aprimmo le porte nel 1853 chiamandoli amici, tennero i russi lontani dall'Anatolia a metà del XIX secolo, ma alla fine, dopo il 30 ottobre 1918, occuparono le terre dell'Impero come un mostro a cui è rimasto un solo dente. L'Impero Ottomano doveva essere smembrato, ma né i russi né i nuovi arrivati tedeschi (sotto la maschera di alleati) avrebbero dovuto farlo da soli. Nel Primo Ciclo (1853-1923) siamo arrivati quasi a perdere la patria. Prima il Nord Africa con la guerra italo-turca, poi le isole del Dodecaneso e successivamente i Balcani e la Rumelia con le guerre balcaniche. Siamo stati sconfitti al fianco dei tedeschi nella Grande Guerra e ci sono stati imposti prima l'armistizio di Mudros e poi il Trattato di Sèvres. Ci siamo salvati dall'estinzione grazie al sangue della nazione turca guidata da Mustafa Kemal e alle armi e munizioni fornite dalla Russia.

LO SCHIAFFO DI MUSTAFA KEMAL AL PRIMO CICLO (1853-1923)

Il primo ciclo di 70 anni, iniziato con l'incursione di Sinop del 1853, fu fermato nel 1923 grazie a Mustafa Kemal con una nuova repubblica. Questa serie di disastri poteva essere fermata solo da una volontà che avesse fatto della piena indipendenza il proprio carattere; quella volontà fu prima la guerra di liberazione nazionale e poi la filosofia fondante della Repubblica. Questo processo è continuato in modo neutrale e indipendente fino al 12 marzo 1947, nonostante la Seconda Guerra Mondiale. Prima con la guerra di liberazione condotta tra il 1919 e il 1922 e poi con il rinascimento turco di 15 anni, ha trasformato il popolo turco da sudditi a cittadini e la popolazione da comunità religiosa (ummah) a nazione attraverso la Repubblica e le riforme.

La nostra popolazione contadina ha mostrato uno sviluppo che sarebbe stato un esempio per la storia mondiale con le mosse di industrializzazione e sviluppo. In questo periodo, sotto l'esemplare statismo e la leadership di Atatürk, non solo è stata protetta la sovranità indipendente della Repubblica, ma è stata anche costruita un'architettura di sicurezza nella propria regione con il Patto di Saadabad e l'Intesa Balcanica. Gli anni tra il 1923 e il 1947 sono una sorta di periodo di piena indipendenza in cui la Turchia ha realizzato una costruzione statale basata sulla propria forza, libera dalla tutela delle potenze straniere. Questo periodo si è basato sul fatto che la sicurezza è troppo sacra per essere delegata a qualcun altro. In questo periodo, la Turchia ha rifiutato di essere un satellite di qualsiasi potenza globale e ha stabilito la propria equazione regionale. Anche quando gli eserciti tedeschi arrivarono al confine della Tracia nel 1941, la Turchia fu in grado di proteggere la propria sovranità senza bisogno di alcun "protettore". Questa è la più grande prova storica che confuta le tesi della "necessità di protezione esterna" sviluppate dopo il 1947. Tuttavia, il cambio di rotta iniziato nel 1947 ha riportato la Turchia in una spirale di dipendenza e nelle catene atlantiche.

LA DOTTRINA TRUMAN E IL SECONDO CICLO DI 70 ANNI (1947-2016)

Con la Dottrina Truman del 12 marzo 1947, la Turchia, con il pretesto delle esagerate note sovietiche, ha visto la repubblica di Mustafa Kemal rifugiarsi ancora una volta nel sistema atlantico sotto la tutela degli Stati Uniti. Questo processo è l'inizio di una distruzione che ha paralizzato la percezione della sicurezza della Turchia e ha ipotecato la sua indipendenza mentale. In altre parole, la Turchia non aveva bisogno della protezione di nessuno nemmeno in quelle condizioni. Inoltre, durante il periodo delle note, i sovietici non erano ancora una potenza nucleare. Il secondo ciclo di 70 anni, iniziato il 12 marzo 1947, è durato anch'esso 70 anni, fino al 15 luglio 2016, ovvero il tentativo di colpo di Stato del FETÖ. Il nuovo processo, che ha allontanato la Turchia prima da Mustafa Kemal e poi dall'Egeo e dal Mediterraneo, ha innanzitutto impedito lo sviluppo dell'industria della difesa nazionale. Mirando a creare una massa popolare semi-ignorante con un modello di democrazia populista guidata, ha incoraggiato in ogni campo l'uso della religione e del separatismo etnico come strumenti politici. Sotto il nome di lotta al comunismo, ha contribuito alla distruzione del kemalismo e alla sua trasformazione in un concetto astratto come il Sistema di Pensiero Ataturkista. Nel 1950, ha fatto sì che migliaia di soldati turchi fossero inviati in Corea per combattere contro gli oppressi senza una decisione dell'ONU e senza l'approvazione della Grande Assemblea Nazionale Turca. Grazie a ciò, il nostro paese, che ha dimostrato che il popolo turco è sangue a buon mercato al servizio dell'imperialismo, è stato ammesso alla NATO nel 1952. Sono sempre stati al fianco dei greci nei fatti compiuti creati a Cipro e nell'Egeo. Nel 1955, alla Conferenza di Bandung dei Paesi Non Allineati, hanno incoraggiato la Turchia di Mustafa Kemal a presentarsi davanti alle nazioni oppresse come il sicario del sistema atlantico egemone. Nel 1958, hanno fatto votare contro l'indipendenza della nostra vecchia amica Algeria all'ONU. Hanno piazzato missili nucleari Jupiter sul nostro territorio all'insaputa del popolo turco. Ancora una volta, abbiamo potuto apprendere che gli aerei spia americani decollavano dal nostro territorio solo quando un aereo U2 è stato abbattuto sopra i sovietici. Incoraggiando i colpi di Stato del 12 marzo 1971 e del 12 settembre 1980, hanno fatto sì che il modello economico misto basato sulla produzione si trasformasse nel sistema economico neoliberista. Hanno punito il nostro paese, che è intervenuto per impedire un chiaro genocidio turco a Cipro, con un embargo durato 4 anni e successivamente con il terrorismo armeno dell'ASALA e le leggi sul genocidio. Alla fine della Guerra Fredda, mentre l'Asia occidentale veniva fatta a pezzi per la geopolitica e gli obiettivi escatologici di Israele come un elefante in un negozio di cristalli, hanno costretto la Turchia a nuove avventure. Mentre Iraq, Libia e Siria venivano fatti a pezzi, hanno mirato alla creazione del Kurdistan, ovvero il secondo Israele, e hanno aperto la strada a ogni tipo di incoraggiamento interno ed esterno per la frammentazione, il rimpicciolimento e la distruzione della struttura unitaria e dello Stato-nazione della Turchia. Dopo il 2003, hanno fatto sì che nel nostro sud, in Iraq, venisse istituito uno Stato curdo autonomo (KRG). Nel 2004, hanno sostenuto la distruzione della RTNC con l'inconcepibile Piano Annan. Hanno cercato di sconvolgere l'equilibrio di Montreux nel Mar Nero. Mentre sostenevano i partiti politici religiosi ed etnici che sostenevano ogni tipo di azione volta a distruggere i valori creati da Mustafa Kemal in Turchia, hanno fatto affluire milioni di dollari ed euro sotto il nome di società civile, diritti umani e democratizzazione per tutte le attività distruttive, separatiste e trasformative che avvolgevano il paese come una ragnatela. Hanno firmato molti complotti che avrebbero complicato le relazioni con Cina e Russia. Soprattutto, hanno creato l'organizzazione traditrice chiamata FETÖ. L'hanno sviluppata. Hanno sostenuto i processi farsa condotti attraverso di loro. Il 15 luglio 2016, l'hanno lanciata sul campo come sicaria di una guerra civile in Turchia. Ma sono stati sconfitti. Il secondo ciclo è fallito con la volontà della nazione la notte del 15 luglio.

NON PERMETTERE IL TERZO CICLO DI 70 ANNI.

Oggi la Turchia è nel terzo ciclo di 70 anni. In questo ciclo, iniziato nel 2016, sono passati 10 anni. Oggi il mondo è in un nuovo processo di trasferimento di potere. L'Asia è emersa e il sistema atlantico ha iniziato a dissolversi. Cina, Russia e potenze regionali stanno stabilendo un nuovo equilibrio. In questa congiuntura, dobbiamo capire la necessità di costruire una potenza centrale basata sull'"indipendenza mentale", imparando dai fallimenti strategici del passato. Oggi esiste una congiuntura completamente nuova. L'Asia si è svegliata. La Turchia si sta svegliando. Ciò che è accaduto nella guerra tra Russia e Ucraina, il genocidio di Gaza e la guerra tra Israele, Stati Uniti e Iran presentano grandi rischi ma allo stesso tempo grandi opportunità per il nostro paese. La crescente ostilità di Israele verso la Turchia e, in questo contesto, il fatto che la Repubblica di Cipro e la Grecia si schierino al fianco di Israele insieme agli Stati Uniti, rende necessario che il nostro paese riveda tutte le sue equazioni geopolitiche e riscriva il Documento di Politica di Sicurezza Nazionale e il Concetto Strategico Militare Nazionale. La Turchia deve prendere in mano il destino geopolitico della propria regione nell'Asia occidentale. L'economia turca, la forza demografica e l'industria della difesa non possono essere paragonate alle condizioni del 1853 e del 1947. In questi giorni in cui abbiamo completato i primi dieci anni del terzo ciclo di 70 anni, non dobbiamo dimenticare che i nostri antenati hanno fondato imperi su queste terre e che siamo la prima nazione in grado di dare uno schiaffo all'imperialismo con la Guerra di Liberazione e le rivoluzioni di fondazione. Inoltre, le nostre terre natali non sono mai state salvate da nessuno che non fossero i turchi nella storia. La nostra Costituzione non è stata scritta da altri. Il popolo turco deve fidarsi di se stesso.

La resistenza dell'Iran contro gli Stati Uniti ha rivelato che non esiste più un mondo unipolare. La crisi nello Stretto di Hormuz e a Bab el-Mandeb ha messo a nudo la fragilità del sistema globale. Il dominio marittimo degli Stati Uniti è messo in discussione. La NATO, in questo processo, è disorganizzata, indecisa e inefficace. I paesi europei stanno prendendo le distanze dalle politiche degli Stati Uniti e l'alleanza sta perdendo la capacità di agire insieme. La NATO non produce più sicurezza, ma rischio. Allo stesso tempo, la Russia continua ad avanzare in Ucraina, sfruttando la disorganizzazione dell'Occidente per ottenere un vantaggio strategico. Le crisi energetiche e la divisione delle risorse militari approfondiscono ulteriormente questo quadro. In queste condizioni, il riallineamento della Turchia a un'architettura di sicurezza a guida atlantica significa rientrare nella stessa spirale storica. L'area più critica oggi è il Mar Nero. Gli sforzi della NATO per stabilire una presenza permanente nel Mar Nero sono una sfida aperta al regime di Montreux. Il coinvolgimento della Turchia in questo processo è un errore che la metterà direttamente di fronte alla Russia. Montreux è un equilibrio che garantisce la sicurezza non solo della Turchia, ma di tutti gli stati rivieraschi del Mar Nero. Il Mar Nero non è il mare delle potenze straniere, ma dei suoi stati rivieraschi. A causa degli errori strategici commessi nel nostro sud dopo il 2013, la Siria, che era un grande stato cuscinetto tra noi e Israele, è stata trascinata nella guerra civile e il regime è cambiato. Alla fine del cambio di potere sostenuto da Stati Uniti e Inghilterra, lo spazio aereo siriano è stato aperto a Israele per gli attacchi contro l'Iran. La Turchia non dovrebbe ripetere in Iran gli errori commessi in Iraq dopo il 2003 e successivamente in Siria. Perché se cade anche l'Iran, la Turchia sarà circondata dall'aggressività di Israele e degli Stati Uniti.

In questo quadro, la Turchia si trova ora di fronte a una scelta. O sarà un paese di prima linea come in passato, o stabilirà il proprio asse geopolitico e diventerà una potenza centrale avvicinandosi a Russia e Cina. Non siamo più l'Impero Ottomano del 1853 né lo Stato fragile del 1947. Siamo in una posizione molto più forte in termini di industria della difesa, demografia e capacità geopolitica. Tuttavia, il problema più grande è l'indipendenza mentale intrappolata tra la NATO e l'ammirazione per l'Occidente. Vivere sotto l'ombrello di sicurezza di qualcun altro è facile, ma il prezzo è pesante. Questo prezzo è stato pagato più volte nel corso della storia. Non abbiamo il lusso di ripetere lo stesso errore. La Turchia deve fidarsi della propria forza, mantenere la sua neutralità attiva, difendere Montreux senza compromessi, prendere il posto che le spetta nel secolo asiatico, sul fronte che difende l'Iran e la Palestina non a parole, ma nei fatti. Oggi, la possibilità di tornare al periodo 1923-1946 non è più una visione potenziale, ma deve essere una realtà cinetica. La Turchia ha superato le prove portate dai cicli storici pagando i prezzi più pesanti. Il quadro che abbiamo di fronte oggi mostra che l'architettura di sicurezza a guida atlantica non produce più sicurezza, ma rischio. Per la Turchia, tracciare la propria strada non è una scelta, ma una necessità storica.

La nostra visione futura non è più un desiderio o un potenziale; è una realtà cinetica che si concretizza in ogni campo, dalla nostra industria della difesa alle nostre mosse geopolitiche. Quella volontà incrollabile che Atatürk scagliò contro la flotta di occupazione il 13 novembre 1918 è la pietra angolare del terzo ciclo iniziato dopo il tentativo di colpo di Stato del FETÖ del 2016. Dobbiamo essere in grado di dire "Se ne andranno come sono venuti" e porre fine ai cicli di 70 anni.