La guerra in Iran e il punto di rottura dell'ordine globale

L'Iran non sta resistendo solo per se stesso, ma per tutto il sud globale e per gli Stati onorevoli che si oppongono al colonialismo.

L'Asia occidentale ha vissuto numerose crisi negli ultimi anni. Tuttavia, il processo iniziato con l'attacco congiunto di Stati Uniti e Israele contro l'Iran ha una natura diversa dalle crisi precedenti. Perché questa guerra non è solo un conflitto militare tra due Stati. È un punto di rottura geopolitico multistrato che spazia dalla sicurezza energetica alle rotte commerciali globali, dai mercati finanziari alla competizione tra grandi potenze. Per questo motivo, ciò che sta accadendo deve essere valutato non solo come una guerra regionale, ma come parte della trasformazione del sistema globale.

Il quadro emerso fin dai primi giorni di guerra è estremamente controverso in termini di legittimità. L'operazione militare è stata lanciata mentre i colloqui diplomatici con l'Iran erano ancora in corso. Questa situazione dimostra che il discorso dell'"ordine internazionale basato sulle regole", stabilito dopo la Seconda Guerra Mondiale e difeso per anni dall'Occidente, è di fatto crollato. Quando il rapporto di fiducia tra diplomazia e forza militare svanisce, anche il sistema internazionale perde il suo significato. Del resto, persino la retorica utilizzata dall'amministrazione statunitense riguardo all'obiettivo della guerra riflette questa incertezza. Da un lato, inizialmente si mirava a un cambio di regime, per poi dichiarare che questo non era l'obiettivo, mentre dall'altro il popolo iraniano è stato esplicitamente chiamato alla rivolta in ogni caso. Un altro giorno, è stato affermato che lo scopo dell'operazione era solo quello di limitare la capacità militare dell'Iran. Queste dichiarazioni contraddittorie dimostrano che a Washington gli obiettivi strategici non sono chiari.

I sondaggi indicano che solo circa il 25% del popolo americano sostiene la guerra. Questa percentuale è uno dei livelli di sostegno più bassi mai registrati per una guerra nella storia americana moderna. In particolare, quanto accaduto a Gaza e le operazioni militari condotte da Israele hanno suscitato una seria reazione nell'opinione pubblica occidentale. Le giovani generazioni negli Stati Uniti non costituiscono più una base sociale che sostiene automaticamente gli interventi militari globali. Man mano che l'interruzione del flusso energetico nel Golfo si rifletterà sui consumatori americani, il grado di critica verso Trump aumenterà. Nel frattempo, l'effetto creato dai file Epstein sull'opinione pubblica americana non dovrebbe essere ignorato mentre si mette in discussione la legittimità di questa guerra, considerando la tesi secondo cui Trump avrebbe iniziato il conflitto per ridurre la pressione del caso Epstein.

La nuova forma della guerra moderna

Una dimensione importante della tensione tra Iran e Israele è la trasformazione della guerra ibrida in conflitto aperto. Dal 2007, gli assassinii contro scienziati nucleari e funzionari militari in Iran sono aumentati progressivamente. Lo scopo di queste operazioni era ritardare il programma nucleare iraniano, indebolire gli scienziati e i quadri di comando militare e creare una deterrenza psicologica sull'Iran. Negli attacchi del 13 giugno 2025, questo metodo ha raggiunto una dimensione molto più avanzata. Nelle operazioni sono stati utilizzati micro-droni kamikaze, munizioni a guida di precisione e sistemi d'arma speciali ad alta tecnologia. Tali operazioni dimostrano che si è entrati in una nuova era della guerra moderna, in cui gli ambiti terrestre, aereo, cibernetico e cognitivo vengono utilizzati insieme. Anche le operazioni di percezione e la propaganda sono diventate una parte importante della guerra. Mentre i media occidentali producevano una narrazione costante sul crollo della società iraniana, il fatto che in Iran si siano svolte grandi proteste a sostegno del regime ha dimostrato che questa narrazione non riflette la realtà.

In risposta, il Segretario alla Guerra degli Stati Uniti Pete Hegseth afferma che l'Iran è stato quasi completamente distrutto e che la guerra è vicina alla fine. Anche Trump sostiene che la guerra sarà una vittoria rapida e facile. L'amministrazione iraniana non conferma questo quadro. Il Ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi ha dichiarato che non vogliono un cessate il fuoco e che non negozieranno con gli Stati Uniti; quando gli è stata chiesta la possibilità di un'operazione di terra da parte di Trump, ha risposto ridendo: "Che vengano, li stiamo aspettando", lanciando una sfida. Se la capacità militare dell'Iran fosse stata davvero annientata, un comportamento razionale sarebbe stato cercare un cessate il fuoco. Il rifiuto dell'Iran di negoziare dimostra che la sua capacità di combattere non è stata completamente eliminata.

Nella prima fase, utilizzando munizioni economiche e a rapido consumo per saturare i sistemi di difesa aerea, ha poi iniziato attacchi con missili balistici e ipersonici, causando gravi danni non solo agli obiettivi militari israeliani, ma anche alle basi, ai porti, ai centri di comando e controllo, ai radar di difesa aerea e alle batterie degli Stati Uniti nella regione. Scaricando il peso della guerra sui ricchi paesi arabi del Golfo e rendendoli a loro volta bersagli con la motivazione che servono direttamente e indirettamente agli attacchi statunitensi, ha aperto la strada affinché i risultati della guerra causassero una crisi globale e venisse esercitata pressione su Stati Uniti e Israele.

L'inaspettata resistenza dell'Iran

Guardando alla dimensione militare della guerra, si vede che l'Iran ha mostrato una resistenza molto più forte del previsto. Nella prima settimana di guerra, si osserva che l'Iran ha raggiunto alcuni dei suoi obiettivi. Di fronte alla più potente armada aerea del mondo, l'Iran ha superato la prima ondata di attacchi, ha messo fuori uso alcuni sistemi radar nei paesi del Golfo e in Israele, ha costretto la coalizione aggressore a esaurire le costose scorte di missili di difesa aerea e ha chiuso di fatto lo Stretto di Hormuz, influenzando seriamente il flusso energetico globale.

In questo processo, l'Iran ha applicato una strategia graduale e, contro la superiorità aerea di Stati Uniti e Israele, ha messo in atto una guerra di logoramento a lungo termine utilizzando prima missili a basso costo e droni (SİHA). Ha ottenuto importanti moltiplicatori di forza combinando l'esperienza e i preparativi accumulati negli ultimi 46 anni dopo il 1980, le esperienze della guerra dei 12 giorni iniziata il 13 giugno 2025, ma soprattutto l'aiuto tecnologico e militare di Russia e Cina. È importante che l'Iran abbia sviluppato la sua strategia di difesa all'interno di una psicologia di assedio che dura da quasi mezzo secolo e che si sia preparato costantemente alla possibilità di un intervento esterno. L'esperienza di otto anni della guerra Iran-Iraq ha aumentato la resilienza del sistema militare iraniano. Durante questa guerra, l'Iran è stato costretto a combattere sotto pesanti embarghi e ha sviluppato la sua strategia di guerra asimmetrica. In questo contesto, le circa 150 basi missilistiche sotterranee in cemento ad altissima protezione (UHPC) sono la carta vincente più grande nelle mani dell'Iran. D'altra parte, non bisogna dimenticare che l'Iran è una civiltà con tremila anni di esperienza statale. Tali società, di fronte a un attacco esterno, tendono spesso a unirsi maggiormente invece di frammentarsi. Infatti, questa tendenza è stata osservata nella società iraniana fin dai primi giorni di guerra.

Il problema logistico degli Stati Uniti

La prima settimana dell'operazione condotta contro l'Iran dimostra quanto le guerre moderne siano diventate costose e insostenibili. Secondo fonti aperte americane, il costo degli attacchi dei primi quattro giorni ha raggiunto circa 11 miliardi di dollari. Questo importo include il dispiegamento di più di 12 navi da guerra e circa 100 aerei inviati dagli Stati Uniti e dalle basi in Europa verso il Medio Oriente, 5,7 miliardi di dollari in missili intercettori di difesa aerea e 3,4 miliardi di dollari in bombe e altre munizioni. Ciò non include le spese per il personale, i costi di addestramento e l'uso delle risorse strategiche nella regione. Inoltre, il costo dell'equipaggiamento militare perso o danneggiato dagli Stati Uniti nella prima settimana di guerra è stimato in circa 3 miliardi di dollari. Tra queste perdite figurano 3 radar di difesa missilistica AN/TPY-2 (uno dei quali è stato confermato come completamente distrutto), 3-4 aerei da combattimento F-15E Strike Eagle, 4 droni MQ-9 Reaper e il danneggiamento di un radar di allerta precoce AN/FPS-132 in Qatar. Inoltre, è stato riferito che molti radome SATCOM (comunicazioni satellitari) e SIGINT (intelligence dei segnali) sono stati distrutti negli attacchi alle strutture statunitensi in Kuwait, Bahrein e Qatar.

Tuttavia, il vero problema strategico della guerra, più che le perdite, è la capacità di produzione di munizioni. Secondo le analisi, nelle operazioni di difesa aerea condotte dagli Stati Uniti contro l'Iran, i missili intercettori vengono consumati rapidamente e si discute se le scorte saranno sufficienti per una guerra a lungo termine. Il quadro che emerge, in particolare per quanto riguarda i missili intercettori SM-2, SM-3 e SM-6 utilizzati nei sistemi Patriot PAC-3, THAAD e Aegis, dimostra che la guerra moderna non è solo una guerra di tecnologia, ma anche di scorte e capacità produttiva. L'uso da parte dell'Iran di missili balistici e di un gran numero di droni kamikaze trascina i sistemi di difesa in una sorta di guerra di logoramento. L'uso di intercettori da milioni di dollari contro mezzi d'attacco economici ha sollevato il problema della sostenibilità sul fronte della difesa. Per prevenire gli attacchi iraniani, in breve tempo è stato utilizzato un gran numero di missili intercettori THAAD, Patriot e SM-3. Ciò porta a una rapida diminuzione delle scorte di missili intercettori degli Stati Uniti e dei loro alleati. Poiché la produzione di questi missili è limitata e costosa, non è facile rinnovare le scorte in breve tempo. Allo stesso tempo, negli attacchi iraniani vengono presi di mira anche le infrastrutture radar e di allerta precoce, critiche per il funzionamento dei sistemi di difesa aerea. Il danneggiamento dell'infrastruttura dei sensori riduce seriamente l'efficacia dei sistemi di difesa. Per questo motivo, la marina statunitense e le forze alleate nella regione stanno stabilendo un nuovo ordine logistico per rinnovare le scorte di difesa aerea. Una parte significativa dei cacciatorpediniere e degli incrociatori in servizio nel Golfo viene reindirizzata verso l'India o Diego Garcia per ricaricare le munizioni. Ciò significa che le navi rimarranno lontane dalla regione per circa 7 giorni. È anche un dato di fatto che questi sistemi siano inadeguati contro i missili ipersonici iraniani.

D'altra parte, si valuta che le scorte di munizioni d'attacco di precisione a lungo raggio degli Stati Uniti si stiano avvicinando a un livello critico. Le principali munizioni utilizzate dagli Stati Uniti contro l'Iran sono il missile da crociera Tomahawk, lanciato da navi da guerra e sottomarini con una gittata di circa 900 miglia nautiche, e il missile da crociera aria-terra congiunto JASSM, lanciato da aerei da combattimento con una gittata di circa 600 miglia nautiche. Secondo le informazioni disponibili in fonti aperte, le scorte utilizzabili di Tomahawk degli Stati Uniti potrebbero essere scese a circa 2000–2500. Si pensa che le scorte di JASSM siano intorno alle 3000 unità. In breve, agli Stati Uniti potrebbero essere rimasti circa 5000 missili da crociera a lungo raggio. Anche questa scorta è limitata per un'operazione aerea a lungo termine contro un grande paese come l'Iran. Inoltre, gli Stati Uniti devono mantenere le stesse munizioni in riserva per la deterrenza contro grandi potenze come la Russia o la Cina. Si valuta che in un tale conflitto queste scorte potrebbero esaurirsi in pochi giorni. Per questo motivo, ci si dovrebbe aspettare che gli Stati Uniti si orientino verso bombe a scivolamento di tipo JDAM (Joint Direct Attack Munition), più economiche, invece di costosi e limitati missili da crociera. Tuttavia, per utilizzare queste bombe, gli aerei devono avvicinarsi all'obiettivo a una distanza di circa 30-40 miglia nautiche, il che mette i piloti in una situazione ad alto rischio. Si valuta che l'Iran possa aver conservato la sua difesa aerea in regioni critiche invece di utilizzarla completamente nella prima fase della guerra. L'obiettivo è attivare questi sistemi nella fase in cui gli aerei statunitensi e israeliani saranno costretti a utilizzare munizioni a corto raggio. Finora, colpire i missili americani e israeliani lanciati da lontano potrebbe essere difficile per l'Iran, ma gli aerei sono molto più vulnerabili.

Un altro settore critico è la produzione di esplosivi. Il problema della produzione di esplosivi ad alta energia come RDX e HMX, presenti in quasi tutte le testate belliche moderne negli Stati Uniti. Mentre durante la Seconda Guerra Mondiale gli Stati Uniti producevano mezzo milione di tonnellate di esplosivo al giorno su 10 linee di produzione, oggi lavorano con sole due linee. L'amministrazione Trump, vedendo questo e il quadro negativo sopra descritto, continua a tenere nuovi incontri con le aziende dell'industria della difesa per accelerare la produzione. Alla fine della prima settimana di guerra, Trump ha annunciato di aver raggiunto un accordo con i dirigenti di BAE Systems, Boeing, Honeywell Aerospace, L3Harris, Lockheed Martin, Northrop Grumman e Raytheon per aumentare rapidamente la produzione di armi ad alta tecnologia. Sebbene l'amministrazione statunitense sostenga che le scorte di munizioni di medio livello siano sufficienti, sta diventando sempre più chiaro che, se la guerra dovesse prolungarsi, il fattore decisivo sarà la capacità produttiva, ovvero i fattori logistici, più che la forza militare.

L'impatto della strategia dell'Iran sull'energia e sul commercio marittimo

Mentre l'Iran prende di mira direttamente Israele nella guerra che conduce con grande sforzo, applica contemporaneamente una strategia che colpisce le infrastrutture militari ed economiche degli Stati Uniti nella regione. Le basi americane, gli impianti energetici e le infrastrutture logistiche nei paesi del Golfo sono diventati il centro di questi attacchi. Il fatto che l'Iran colpisca obiettivi energetici ed economici ha rapidamente ingigantito la dimensione geoeconomica della guerra. Il prezzo del petrolio, che era di circa 73 dollari prima dell'attacco, è salito a 93 dollari una settimana dopo. Tuttavia, questo potrebbe essere solo l'inizio. Perché circa un quinto del commercio mondiale di petrolio e delle spedizioni di GNL passa attraverso lo Stretto di Hormuz. Sebbene non si possa parlare di una chiusura effettiva di questo passaggio da parte dell'Iran, lo stretto è stato chiuso a causa degli alti rischi. Le navi bloccate nel Golfo non possono uscire a causa di problemi assicurativi e di sicurezza del personale. Più di 200 petroliere VLCC (Very Large Crude Carrier) sono rimaste bloccate nel Golfo Persico. Se questa situazione dovesse continuare, è possibile che i prezzi del petrolio superino abbondantemente i 100 dollari, e secondo alcuni scenari arrivino persino al livello di 150 dollari. Allo stesso modo, l'interruzione delle esportazioni di GNL da parte del Qatar dopo che i suoi impianti di produzione sono stati colpiti dai missili ha avuto un effetto simile.

La mancanza dell'energia del Qatar, da cui l'Europa dipende, si è unita alla mancanza del gas russo, creando un quadro molto grave. Questa crisi nel mercato energetico potrebbe anche esercitare una grande pressione sul sistema finanziario globale. Nel sistema finanziario mondiale ci sono fondi di investimento che gestiscono circa 220 trilioni di dollari di asset. Anche se solo una piccola parte di questi fondi si dirigesse verso i mercati energetici, ciò potrebbe causare un aumento molto brusco dei prezzi del petrolio. Questa situazione potrebbe causare aumenti verticali dei prezzi nei mercati finanziari. L'aumento dei prezzi dell'energia influisce direttamente anche sull'attività economica nelle economie moderne. Perché quasi ogni settore, dalla produzione industriale ai trasporti, dipende dall'energia idrocarburica. D'altra parte, l'interruzione del commercio nel Golfo influisce negativamente sull'offerta di carburante per aerei utilizzato dall'industria aeronautica. Più della metà del carburante per aerei mondiale proviene dal Golfo e questa offerta si sta interrompendo. Lo stesso vale per il carburante delle navi commerciali. La chiusura del Golfo creerà gravi interruzioni nell'offerta mondiale di carburante bunker.

Secondo l'Organizzazione Marittima Internazionale, circa 20.000 marinai sono bloccati nello Stretto di Hormuz. Il numero di navi portacontainer che hanno dovuto cambiare rotta o che sono in attesa nella regione ha raggiunto le 170. L'interruzione del traffico nello Stretto di Hormuz influisce direttamente sul traffico di container di 650.000 TEU a settimana nel Golfo. Le più grandi linee di container del mondo come MSC, Maersk, CMA CGM e Hapag-Lloyd hanno sospeso tutte le loro operazioni nello Stretto di Hormuz. Questo è uno sviluppo che potrebbe influenzare non solo i mercati energetici ma anche le catene commerciali globali. Ci sono seri rischi per la sicurezza e psicologici per i marinai bloccati sulle navi. L'approvvigionamento di acqua dolce, cibo e carburante può diventare un problema importante in breve tempo. Una grande responsabilità ricade sui capitani e sugli ufficiali in plancia.

Lo spostamento degli equilibri geopolitici e geoeconomici globali

L'attacco degli Stati Uniti all'Iran è un errore strategico. L'Iran è un paese estremamente difficile dal punto di vista geografico. La sua popolazione è di circa 90 milioni di persone e gran parte del territorio è montuoso. Per questo motivo, un'operazione di terra contro l'Iran, per quanto Trump possa pensarci, non è realistica dal punto di vista militare. Non ci sono nemmeno la forza lavoro e il sostegno politico necessari affinché gli Stati Uniti possano occupare l'Iran. L'Iran, invece, è più preparato per una guerra a lungo termine. Un altro risultato importante della guerra sarà lo spostamento degli equilibri economici globali. I paesi del Golfo sono stati a lungo visti come aree di investimento sicure. Tuttavia, se si diffonde la percezione che gli Stati Uniti non possano proteggere questi paesi, anche il capitale che affluisce nella regione potrebbe essere a rischio. Allo stesso tempo, i paesi asiatici potrebbero cercare nuove alternative in termini di sicurezza energetica. La crisi energetica crea grandi rischi soprattutto per l'Europa.

Negli ultimi anni, l'Europa ha creato una crisi energetica per se stessa allontanandosi dalle fonti energetiche russe. La politica di chiusura delle centrali nucleari e di orientamento verso il costoso GNL ha reso l'economia europea più fragile. La guerra in Iran potrebbe aumentare ulteriormente questa fragilità. Alcuni economisti affermano che l'economia europea potrebbe passare dalla recessione alla depressione e che gli alti prezzi dell'energia potrebbero creare il rischio di iperinflazione. Se i titoli di stato europei venissero venduti dagli investitori internazionali, i tassi di interesse potrebbero salire rapidamente e potrebbe emergere una grave crisi finanziaria.

Con la crisi iraniana, è probabile che la Cina aumenti la cooperazione energetica con la Russia e che paesi come il Giappone e la Corea del Sud cerchino di ridurre la loro dipendenza dall'Asia occidentale. Questo processo potrebbe portare alla divisione del mondo attorno a due blocchi economici. Da una parte gli Stati Uniti e la tradizionale alleanza occidentale, dall'altra Russia, Cina e i paesi BRICS.

Sebbene si parli della possibilità che la parte terrestre della guerra venga condotta attraverso gruppi curdi, Trump si è recentemente allontanato da questa opzione. In questo contesto, l'uso da parte degli Stati Uniti di gruppi curdi contro l'Iran potrebbe costituire un serio rischio per la sicurezza della Turchia. Anche l'Iran vede questa possibilità e assume una posizione dura contro organizzazioni come il PJAK. Anche gli equilibri etnici nel nord-ovest dell'Iran giocheranno un ruolo importante in questo processo. È degno di nota che nelle manifestazioni tenutesi a Tabriz sia stata data enfasi all'identità turca in modo positivo. Per la Turchia, la questione più importante è la protezione della stabilità regionale. Anche provocare l'Azerbaigian affinché entri in guerra con l'Iran è un altro errore. Nonostante sia stato dichiarato che i droni (SİHA) inviati a Nakhchivan non sono stati inviati dall'Iran, le dichiarazioni di Aliyev sono state estremamente sbagliate. I calcoli di Stati Uniti e Israele per l'unificazione dell'Azerbaigian iraniano con l'Azerbaigian, geograficamente stretto tra Russia e Iran, potrebbero ritorcersi contro. Bisogna considerare che l'élite politica dell'Iran è composta da turchi azeri. In uno scenario del genere, non ci si dovrebbe aspettare che la Turchia, come membro della NATO, venga coinvolta nella guerra e combatta contro l'Iran. Sebbene siano stati preparati piani alternativi in tal senso, Ankara è abbastanza esperta da non cadere in questa trappola.

Le portaerei statunitensi nel Golfo

La decisione degli Stati Uniti di spostare il gruppo di portaerei nel Mediterraneo (USS Gerald Ford) verso il Golfo attraverso il Mar Rosso deve essere presa in considerazione. Sebbene il passaggio dal Mar Rosso sia rischioso a causa degli Houthi, gli Stati Uniti potrebbero correre questo rischio per diversi scopi. Il primo è creare un'architettura di operazione aerea che possa esercitare pressione contro l'Iran da diverse direzioni, anche se a lungo raggio. Se le portaerei vengono posizionate nel Mar Arabico, nel Mar Rosso e nel Mediterraneo orientale, si può esercitare pressione sull'Iran da più fronti. Il secondo potrebbe essere che questi aerei forniscano supporto aereo a distanza a Israele. Con gli aerei sulle portaerei statunitensi, possono fornire pattugliamenti aerei da combattimento e supporto di allerta precoce, riducendo il carico di Israele. La terza opzione non è l'attacco diretto ma la deterrenza. Gli Stati Uniti usano spesso le portaerei per la pressione psicologica e la dimostrazione di forza. Tuttavia, le portaerei non possono avvicinarsi alle coste iraniane perché la capacità di missili balistici, sottomarini, missili da crociera e droni dell'Iran costituisce una seria minaccia. Un'altra opzione è che, se gli Houthi (Gruppo Ansarallah) entrano effettivamente in guerra e lo Stretto di Bab el-Mandeb si chiude come Hormuz e il commercio marittimo proveniente dalla regione indo-pacifica viene interrotto, si potrebbe pensare a un attacco allo Yemen. Un'altra opzione potrebbe essere quella di dare sollievo al gruppo d'attacco della portaerei Lincoln e consentire al gruppo di scorta, le cui munizioni sono esaurite, di inviare rifornimenti inviandoli ai porti di Diego Garcia o dell'India.

Conclusione

La guerra ha completato la sua prima settimana nei giorni in cui queste righe vengono scritte. Gli Stati Uniti e Israele non hanno ottenuto la vittoria rapida e definitiva che si aspettavano. Il conflitto sta gradualmente cessando di essere un'operazione a breve termine e sta assumendo il carattere di una guerra lunga e logorante. Questa situazione spinge l'amministrazione di Washington alla ricerca di una nuova storia di successo da presentare all'opinione pubblica. L'espressione "la caduta di Cuba è ormai solo questione di tempo", pronunciata da Trump nei suoi ultimi discorsi, è degna di nota in questo contesto. Il fatto che non si sia ottenuto un risultato rapido sul fronte iraniano potrebbe aver portato all'ordine del giorno la ricerca di una vittoria simbolica e rapida su un obiettivo più debole.

Nonostante le narrazioni di Hegseth e Trump, la realtà sul campo è diversa. L'Iran è uno Stato che si prepara da tempo a una guerra di logoramento e al centro della sua strategia c'è lo Stretto di Hormuz. D'altra parte, nonostante gli Stati Uniti e Israele utilizzino un'intensa potenza di fuoco prendendo di mira i rifugi sotterranei dell'Iran nella seconda fase della guerra, non sembra facile ottenere risultati. L'Iran mira a prolungare la guerra e ad aumentare i costi militari, economici e politici della controparte utilizzando questa struttura di difesa profonda. Inoltre, il fatto che gli Stati Uniti abbiano utilizzato finora migliaia di munizioni di precisione crea un problema separato per quanto riguarda la sostenibilità della guerra, considerando il tempo di riproduzione di queste munizioni.

Inoltre, non bisogna ignorare la possibilità che la NATO venga trascinata in guerra attraverso operazioni sotto falsa bandiera tramite l'Azerbaigian e la Turchia. Tuttavia, la reazione creata nell'opinione pubblica mondiale da quanto accaduto a Gaza e dalle politiche dell'amministrazione statunitense, sempre più basate sull'uso della forza bruta, è grande. Anche se i governi prendono decisioni sotto pressione, il sostegno dei popoli si indebolirà gradualmente. Le critiche crescenti in Spagna o la valutazione dell'Indonesia di lasciare il Comitato per la Pace di Gaza di Trump sono i primi segnali di questa tendenza. Anche la rivolta sciita iniziata in Bahrein dovrebbe essere seguita con attenzione.

In conclusione, non ci si dovrebbe aspettare che l'Iran si arrenda in breve tempo. La crisi di Hormuz non è solo una fluttuazione di mercato che colpisce i prezzi del petrolio, ma un vero shock dell'offerta diretto alla vena logistica principale del sistema energetico globale. Per questo motivo, la guerra in Iran non può essere vista solo come un conflitto regionale. È un punto di rottura storico che può creare effetti profondi sui mercati energetici, sul sistema finanziario e sugli equilibri di potere globali. Ciò che sta accadendo oggi in Iran non è solo una guerra, ma il doloroso presagio di una nuova era in cui l'egemonia occidentale inizia a dissolversi e il mondo si dirige gradualmente verso un ordine multipolare. L'Iran non sta resistendo solo per se stesso, ma per tutto il sud globale e per gli Stati onorevoli che si oppongono al colonialismo.