L'umiliazione secolare della Cina: le Guerre dell'oppio

Come ha potuto una civiltà potente, dominata per secoli dalla filosofia di Confucio, subire una pesante sconfitta durante le Guerre dell'oppio contro l'Inghilterra, un piccolo stato insulare? Come ha potuto vivere un periodo di umiliazione durato 100 anni? Perché la Cina, che all'epoca possedeva la più grande economia del mondo, la burocrazia più avanzata e la più ricca capacità produttiva, non è riuscita a realizzare la Rivoluzione Industriale? Quali lezioni ha tratto la Cina da quel difficile periodo fino ad oggi?

IL PASSATO IMPERIALE DELLA CINA

La Cina della dinastia Ming, all'inizio del XV secolo, era una delle civiltà ed economie più avanzate al mondo. Il confucianesimo promuoveva una burocrazia basata sul merito, statisti istruiti, l'ordine sociale e l'autorità centrale. Grazie a questa visione, la Cina, uno stato filosofico, aveva stabilito una struttura amministrativa forte e un sistema di governo stabile, a differenza di molti stati dell'epoca. Mentre l'Europa cristiana, nello stesso periodo, era alle prese con guerre feudali e frammentazione politica sotto il dogma religioso, la dinastia Ming possedeva un forte stato centrale, una burocrazia avanzata, un'elevata capacità produttiva e le città più grandi del mondo. In termini di popolazione, produzione industriale, urbanizzazione, ingegneria e volume commerciale, la Cina era molto avanti rispetto all'Occidente nel XV secolo. La sua popolazione era di circa 70 milioni di persone e produceva oltre il 25% della produzione globale. Nello stesso periodo, la quota dell'Inghilterra era intorno al 2% e quella dell'Impero Ottomano intorno al 4%.

LA CINA MARITTIMA

Tecnologie come la carta, la stampa, la bussola e la polvere da sparo erano state sviluppate in Cina secoli prima. Soprattutto nella navigazione, la Cina era nettamente in vantaggio. È utile ricordare che la Cina possedeva una ricca tradizione marinara nel XVI secolo. Hanno realizzato l'Atlante Celeste 500 anni prima dell'Europa, l'applicazione di paratie stagne nelle navi a vela a più alberi e il timone montato sulla chiglia 300 anni prima, e la bussola magnetica 100 anni prima. Mentre i cantieri navali cinesi costruivano navi a più ponti in grado di trasportare migliaia di marinai, gli europei stavano ancora cercando di scoprire i confini dell'Oceano Atlantico. Quando si parla di scoperte geografiche, ci vengono in mente le esplorazioni del XV secolo. Questo è in realtà un concetto ideologico eurocentrico. Qui si tratta dei primati degli europei, non dell'umanità. Questi continenti erano stati scoperti in precedenza da altre civiltà. L'Occidente sovrano ed egemone, basandosi sulla sua successiva superiorità, ha imposto i propri primati come se fossero quelli dell'umanità, e ci è riuscito. Ad esempio, perché il Portogallo, che sappiamo aver scoperto l'India, non è riuscito a scoprire la Cina? Perché gli occidentali hanno scoperto solo aree abitate da popoli più primitivi di loro, o meglio, aree che potevano colonizzare. All'inizio del XVI secolo, quando i navigatori portoghesi raggiunsero la Cina, l'imperatore cinese Wang Yang Mi, vedendoli, disse: "Sono arrivati i barbari". Di fronte alla civiltà superiore della Cina, i portoghesi tornarono indietro senza riuscire a scoprirla.

In questo periodo, un marinaio musulmano, l'ammiraglio Zheng He (pronunciato dai cinesi come Cheng Ho), con una flotta di 60 navi e 27 mila soldati, ha applicato la diplomazia navale e delle cannoniere nell'Oceano Indiano e nell'Oceano Pacifico per 28 anni, tra il 1405 e il 1433. Ha avuto molto successo. Tuttavia, inspiegabilmente, non hanno continuato questo successo nella navigazione e la loro marineria non si è trasformata in una tradizione imperiale. Nonostante il grande successo di Zheng He, le ragioni del loro ritiro dai mari e del processo di distruzione della flotta sono ancora oggi oggetto di dibattito. Tra le ragioni del loro allontanamento dal mare vengono citate: i loro indovini che indicavano la flotta come responsabile di una serie di disastri accaduti all'Imperatore; l'isolamento della Cina con la motivazione che non c'era nulla di nuovo nelle potenziali colonie, ovvero il "Grande Fiore", che la Cina non possedesse già; e la tesi secondo cui la flotta fu eliminata perché le unità amministrative autonome che l'ammiraglio Zheng He e i suoi circoli di potere vicini avrebbero stabilito nei territori d'oltremare avrebbero potuto, a tempo debito, intraprendere una lotta per l'indipendenza e il potere contro la madrepatria.

IL DECLINO DELLA CINA

All'inizio del XVIII secolo, nonostante la stagnazione in molti campi, la Cina era ancora uno dei più grandi centri economici del mondo. La sua popolazione era più numerosa di quella di tutti i grandi stati europei, il suo mercato interno era più ampio e la produzione di tè, seta e porcellana era senza rivali su scala globale. Tuttavia, la grandezza economica e la superiorità tecnologica non erano la stessa cosa. Mentre la Cina otteneva la sua ricchezza dalla produzione agricola, dall'artigianato e dalle reti commerciali che duravano da secoli, l'Europa, in particolare l'Inghilterra, stava vivendo una trasformazione completamente diversa con la Rivoluzione Industriale. Macchine a vapore, cantieri navali moderni, produzione di ferro e acciaio, produzione in serie e nuove tecnologie belliche stavano cambiando radicalmente la potenza militare ed economica dell'Occidente. La Cina, invece, continuava a mantenere il suo ordine tradizionale con la convinzione di essere il centro del mondo e non riusciva a comprendere appieno i mutevoli equilibri di potere. Nel 1820, la Cina possedeva circa il 37% della popolazione mondiale, il 33% dell'economia mondiale e circa il 30% della produzione manifatturiera mondiale. Al contrario, l'Inghilterra, nonostante fosse la proprietaria della prima rivoluzione industriale, costituiva solo il 6% dell'economia mondiale. Tuttavia, l'Inghilterra era molto avanti non nella grandezza economica, ma nella potenza tecnologica e militare.

La Cina, durante la dinastia Qing nel XVIII secolo, si indebolì rapidamente negli anni della modernizzazione e del progresso che seguirono le riforme, l'illuminismo, la rivoluzione francese e le rivoluzioni industriali in Europa, e si trasformò in una colonia degli imperialisti europei guidati dall'Inghilterra e dal Giappone. Questo declino non avvenne interamente a causa dell'intervento di potenze straniere. L'Europa si era rafforzata notevolmente con il saccheggio, la colonizzazione e il passaggio del mercantilismo alle fasi del capitalismo e dell'imperialismo. Alla fine, il settore manifatturiero in Cina declinò, la tecnologia non poté essere prodotta e le rivoluzioni industriali furono mancate. Nonostante possedesse una tradizione statale millenaria, una burocrazia forte e un'alta cultura, la Cina fu sconfitta dall'Inghilterra, uno stato insulare proveniente da diverse migliaia di chilometri di distanza. Inoltre, l'oggetto di questa guerra non era il territorio, ma l'oppio. Con le Guerre dell'oppio iniziò il periodo di umiliazione della Cina. Il processo in questione allontanò completamente la Cina dai mari, da cui era già distaccata.

IL CONTESTO DELLE GUERRE DELL'OPPIO

Tra la fine del XVIII e l'inizio del XIX secolo, prodotti cinesi come tè, seta e porcellana erano molto richiesti in Europa. Tuttavia, l'amministrazione cinese mostrava un interesse limitato per i beni europei e il commercio veniva condotto in gran parte in cambio di argento. Questa situazione aveva creato un grave deficit commerciale, specialmente per l'Inghilterra. Le Guerre dell'oppio sarebbero emerse come il risultato più eclatante di questa contraddizione. Per risolvere il problema, l'Inghilterra iniziò a introdurre illegalmente in Cina l'oppio prodotto in India. Il commercio, inizialmente limitato, raggiunse in breve tempo dimensioni enormi. Mentre milioni di cinesi diventavano dipendenti dall'oppio, le riserve d'argento del paese iniziarono a sciogliersi rapidamente. Le entrate statali si indebolirono, la corruzione nella burocrazia aumentò e la disciplina militare si deteriorò. La questione dell'oppio non era più solo un problema sanitario, ma era diventata una crisi che minacciava direttamente la sicurezza dello Stato.

Prima della Prima Guerra dell'oppio nel 1839, una piccola parte della popolazione cinese era dipendente dall'oppio. Secondo le stime degli storici, su una popolazione di circa 400 milioni di persone, il numero di consumatori abituali di oppio era compreso tra 4 e 12 milioni, ovvero circa l'1-3% della popolazione, e con le stime più alte intorno al 5%. Tuttavia, il problema non era tanto il numero di consumatori, quanto l'effetto dell'oppio che faceva crollare la struttura economica e amministrativa dello Stato. Mentre l'argento usciva dal paese con le importazioni, l'offerta di moneta si contraeva, la riscossione delle tasse diventava difficile, il carico fiscale sui contadini aumentava e le finanze dei Qing venivano seriamente scosse. Nello stesso periodo, l'uso dell'oppio si diffuse tra funzionari, soldati, mercanti e artigiani, riducendo la produttività della forza lavoro e, con la crescita del contrabbando, la corruzione e le tangenti aumentarono rapidamente tra i funzionari portuali, gli agenti doganali e gli amministratori locali.

LA 1ª E LA 2ª GUERRA DELL'OPPIO

La dinastia Qing vietò il commercio di oppio per fermare gli effetti devastanti che stava creando. Il rappresentante speciale dell'Imperatore, Lin Zexu, nel 1839, sequestrò e distrusse una grande quantità di oppio appartenente ai mercanti britannici a Canton. Il governo di Londra considerò questo evento come un intervento contro la libertà di commercio e decise di usare la forza militare. Il conflitto che ne scaturì non riguardava solo il commercio di oppio. La lotta era lo squilibrio di potere tra l'Occidente, che aveva realizzato la rivoluzione industriale ed era diventato una potenza navale globale, e la Cina, che cercava di proteggere il suo ordine tradizionale. Di fronte alla potenza militare britannica sostenuta da navi da guerra a vapore, moderni sistemi di artiglieria e produzione industriale, l'Impero Qing fu colto impreparato. Così, la tragedia che avrebbe trascinato la Cina nel periodo dell'"Umiliazione Secolare" iniziò esattamente un anno dopo la firma del Trattato di Libero Scambio di Balta Liman del 1838, in cui l'Impero Ottomano cadde in una condizione di semi-colonia dell'Inghilterra. (Il crollo dell'Impero Ottomano e quello della Cina presentano grandi somiglianze.)

Nella Prima Guerra dell'oppio (1839-1842), la Royal Navy distrusse in breve tempo la difesa costiera della Cina, conquistò porti importanti e avanzò fino a Nanchino attraverso il fiume Yangtze. Con il Trattato di Nanchino (1842), firmato alla fine della guerra, Hong Kong fu ceduta all'Inghilterra, cinque porti furono aperti al commercio straniero, la Cina accettò di pagare pesanti risarcimenti e iniziò il periodo dei "Trattati Ineguali". Tuttavia, nemmeno questo trattato soddisfò l'Inghilterra, rappresentante dell'imperialismo sfacciato, e gli altri stati occidentali. Circa 14 anni dopo, nel 1856, lo scopo della Seconda Guerra dell'oppio, scoppiata nel 1856, non era più solo proteggere il commercio di oppio, ma aprire completamente la Cina al commercio estero, ottenere il diritto per gli stati stranieri di stabilire ambasciate permanenti a Pechino, rendere libere le attività missionarie e garantire ai mercanti occidentali privilegi economici e legali molto più ampi. Grazie alla massiccia superiorità della Royal Navy e al supporto militare della Francia, che questa volta si unì all'Inghilterra, le forze alleate conquistarono Tianjin e poi Pechino, costringendo la dinastia Qing a fare concessioni molto più pesanti. La guerra si concluse dopo 4 anni con una pesante sconfitta militare e politica dell'Impero. Le forze britanniche e francesi avanzarono fino a Pechino e occuparono la capitale, l'Imperatore fu costretto a fuggire dalla città e l'Antico Palazzo d'Estate, simbolo dello splendore della Cina, fu saccheggiato e bruciato. Con il Trattato di Pechino firmato alla fine della guerra, la Cina aprì più porti al commercio straniero, accettò che gli stati stranieri mantenessero ambasciate permanenti a Pechino, concesse ampi privilegi ai missionari cristiani e ai mercanti stranieri, accettò di pagare pesanti risarcimenti di guerra e il commercio di oppio fu effettivamente legalizzato. Questa sconfitta, mentre indeboliva seriamente la sovranità dello Stato Qing, passò alla storia come uno dei punti di svolta più traumatici del periodo dell'"Umiliazione Secolare" della Cina.

FILOSOFIA, RELIGIONE E MARITTIMIZZAZIONE

Le Guerre dell'oppio non furono solo una sconfitta militare. Più in profondità, furono il risultato dell'incapacità di una civiltà di adattarsi alle mutevoli condizioni mondiali. Per questo motivo, storici e pensatori cinesi discutono da molti anni la stessa domanda. Perché la morale di Confucio, la saggezza di Buddha e la millenaria tradizione statale della Cina non hanno potuto proteggere la Cina di fronte all'ascesa dell'Occidente? E ancora, perché gli insegnamenti sia di Confucio che di Buddha non hanno potuto impedire a 12 milioni di cinesi di usare droghe? La risposta a queste domande non deve essere cercata solo nei confronti della potenza militare, ma nella cultura politica della Cina, nel suo sistema educativo, nel suo approccio alla tecnologia e nel suo modo di percepire il mondo. Questo è anche il baricentro delle Guerre dell'oppio. Perché la sconfitta vissuta dalla Cina fino al 1949, ovvero il periodo in cui Mao, con la rivoluzione comunista, garantì l'integrità nazionale e mise in sicurezza i suoi confini, ha rivelato la crisi non di un esercito, ma di un modello di civiltà. Il confucianesimo era essenzialmente una filosofia di stato e di società. La domanda fondamentale di Confucio, che aveva al centro la famiglia, la disciplina morale, la gerarchia e la lealtà allo Stato, era: "Come si mantiene l'ordine nella società?". Ma il problema sollevato dalle Guerre dell'oppio era diverso. Il problema non era più come governare la società, ma come fermare le potenze imperiali che avevano vissuto la rivoluzione industriale. La burocrazia confuciana era in grado di diagnosticare la corruzione morale, ma non poteva rispondere alle navi a vapore, ai cannoni moderni e alla produzione industriale. In altre parole, il confucianesimo poteva governare lo Stato, ma non poteva trasformarlo nell'era industriale. Il problema della Cina non era la mancanza di morale. Era il fatto di trovarsi di fronte a rivali dotati di superiorità tecnologica. D'altra parte, anche il buddismo era molto influente in Cina nello stesso periodo. Il buddismo, invece, cercava risposta a una domanda completamente diversa. Il focus di Buddha non era lo Stato, ma l'uomo; non la società, ma l'individuo; non la guerra, ma la sofferenza. Il pensiero buddista consigliava all'uomo di liberarsi dai desideri, di raggiungere la pace interiore e di superare gli attaccamenti mondani. Non era altrettanto funzionale nella costruzione dello Stato, nella politica industriale o nella produzione di strategie militari. Quando le navi da guerra britanniche raggiunsero le coste cinesi, i monasteri buddisti non potevano costruire una marina moderna. Non c'era un legame diretto tra la ricerca del Nirvana e la rivoluzione industriale. Pertanto, il buddismo poteva dare forza spirituale alla società cinese, ma non poteva produrre una soluzione tecnologica contro l'attacco imperialista. Allo stesso modo, il buddismo non era riuscito a prevenire la tossicodipendenza. Tuttavia, la lotta contro la droga era un problema non solo per la Cina, ma per tutto il mondo, allora come oggi. Per questo motivo, la crisi dell'oppio non può essere spiegata solo come il fallimento del buddismo o del confucianesimo. La storia dimostra che le sostanze che creano dipendenza come la droga non possono essere prevenute solo con gli insegnamenti morali di una religione o di una filosofia. Tutte le società buddiste, confuciane, cristiane, ebree, musulmane o laiche hanno incontrato problemi simili in periodi diversi. Anzi, nel corso della storia, gli stati e le grandi potenze hanno usato la droga non solo per guadagno economico, ma anche come strumento geopolitico per indebolire le società rivali. Le Guerre dell'oppio ne sono uno degli esempi più eclatanti. Per questo motivo, il successo duraturo nella lotta contro la droga è possibile non solo con consigli morali, ma con un forte controllo statale, un sistema legale efficace, un'istruzione di qualità, una solida struttura familiare, valori sociali e una politica pubblica consapevole. Altrimenti, anche le religioni più radicate e le tradizioni filosofiche più forti non possono essere sufficienti da sole di fronte agli interessi economici e alle reti criminali organizzate.

PROTEGGERE L'ORDINE O CAMBIARE?

Le dinastie cinesi Ming e Qing, che hanno regnato per 544 anni, hanno adottato come filosofia di stato l'approccio burocratico del confucianesimo che privilegia la stabilità, e nella cultura sociale l'approccio del buddismo che limita le ambizioni mondane. Questa mentalità considerava proteggere l'ordine più prezioso che creare rivoluzione e cambiamento. Al contrario, l'Europa protestante, in particolare l'Inghilterra e l'Olanda, ha sviluppato un clima culturale che considerava moralmente legittimi il commercio, l'iniziativa individuale, il profitto, l'espansione d'oltremare e l'innovazione tecnologica. La differenza principale qui era la navigazione. All'inizio del XV secolo, la flotta da guerra dell'ammiraglio Zheng He era tecnicamente superiore a quella degli europei. Tuttavia, la corte Ming non vedeva la navigazione come l'area di esistenza fondamentale dello Stato. La ricchezza della Cina era già all'interno. Grazie ai fertili bacini agricoli, alla vasta popolazione e al grande mercato interno, non c'era una dipendenza vitale dal commercio estero. La navigazione era vista come una scelta, non come una necessità. Per l'Inghilterra e l'Olanda la situazione era esattamente l'opposto. La scarsa popolazione, i terreni agricoli limitati e la geografia insulare li costrinsero al commercio e al mare. Anche l'etica protestante lo sostenne. Come ha sottolineato il sociologo tedesco Max Weber, nella cultura protestante il lavoro, il risparmio, l'accumulazione di capitale e il successo mondano divennero valori morali e condizioni per la via verso il paradiso. Questa situazione si trasformò direttamente in costruzione navale, assicurazioni, banche, commercio d'oltremare e investimenti industriali. Mentre la Cina continuava a formare burocrati di successo nello stesso periodo, l'Europa formava armatori, mercanti e ingegneri di successo, dando vita alla potenza militare che li avrebbe protetti e sostenuti.

La Cina non era crollata moralmente, ma non era riuscita a leggere abbastanza velocemente il mutevole equilibrio di potere del mondo. L'Inghilterra, grazie all'etica protestante che metteva in discussione il dogma del cristianesimo nel modo più radicale, aveva fatto un salto molto più avanti rispetto ai cattolici e agli ortodossi, aveva rimosso tutti gli ostacoli davanti alla ragione e alla scienza, era potuta andare oltre l'orizzonte grazie alla navigazione e aveva vissuto la rivoluzione industriale. In una minuscola isola produceva acciaio, navi a vapore e pesanti cannoni navali. Possedeva un moderno sistema finanziario e, grazie alla sua potente marina, controllava la rete commerciale marittima globale e i nodi del commercio marittimo. L'unione dell'etica protestante con la navigazione aveva creato il più grande e potente stato imperialista che il mondo avesse mai visto in quegli anni. Gli inglesi, attraverso le Compagnie delle Indie Orientali e del Levante, permisero agli imprenditori privati di commerciare con il sostegno dello Stato. Fondando la Royal Society (Accademia delle Scienze) nel 1675, misero la scienza e la ragione accanto alla fede protestante contro il dogma e il conservatorismo della religione. Bacon, il fondatore della "Royal Society", era uno scienziato e statista che aveva compreso molto bene l'importanza dei mari. Sulla sovranità sui mari aveva anche detto: "È certo che colui che domina il mare ha una grande libertà e può prendere dalla guerra quanto vuole". Così, integrando l'etica protestante con il commercio e la marina, crebbero costantemente sul mare.

SOMIGLIANZA OTTOMANO-CINESE

Quando si esamina la storia degli ultimi due secoli dell'Impero Ottomano e dell'Impero Cinese, si vedono fratture geopolitiche sorprendentemente simili tra loro. Entrambi gli stati sono esistiti come le organizzazioni politiche più potenti dei loro continenti per circa cinque-sei secoli, ma dopo aver perso la rivoluzione industriale, si sono trovati di fronte alla pressione degli stati occidentali che usavano la potenza navale su scala globale. Per la Cina, questo processo è iniziato con la Prima Guerra dell'oppio (1839-1842) e la Seconda Guerra dell'oppio (1856-1860), la potenza di fuoco della marina britannica ha forzato le porte della Cina e la dinastia Qing è stata costretta a fare pesanti concessioni. Successivamente, dopo la Rivolta dei Boxer del 1900, l'Alleanza delle Otto Nazioni, composta da Inghilterra, Francia, Germania, Russia, Giappone, Stati Uniti, Austria-Ungheria e Italia, entrò a Pechino e mise effettivamente sotto pressione la volontà politica della Cina.

Anche lo Stato Ottomano ha vissuto un destino simile. Con il Trattato Commerciale di Balta Liman del 1838 ha perso in gran parte la sua indipendenza economica di fronte all'Inghilterra, nel 1807 la flotta britannica al comando dell'ammiraglio Duckworth è arrivata davanti a Istanbul minacciando direttamente l'amministrazione di Selim III, nel 1878 la marina britannica è entrata nello Stretto di Istanbul fermando la Russia e in cambio ha ottenuto l'amministrazione di Cipro, nel 1881 con il Düyun-u Umumiye (Amministrazione del Debito Pubblico) le finanze ottomane sono state lasciate al controllo dei creditori europei, nel 1882 l'Egitto è stato occupato dall'Inghilterra. Successivamente, con l'incontro di Reval del 1908, Inghilterra e Russia hanno discusso tra loro il futuro della geografia ottomana, e la Guerra di Gallipoli del 1915 è stata il più grande tentativo di invasione congiunta realizzato dalle potenze navali occidentali con l'obiettivo di conquistare la capitale ottomana. Come continuazione di questo processo, l'occupazione di Smirne il 15 maggio 1919 ha rappresentato l'ultimo grande passo verso la spartizione dell'Anatolia. Anche la vita storica di entrambi gli imperi è sorprendentemente vicina l'una all'altra. Mentre in Cina la dinastia Ming (1368-1644) e poi la dinastia Qing (1644-1912) hanno creato una tradizione imperiale ininterrotta di circa cinque secoli e mezzo, l'Impero Ottomano ha regnato per circa sei secoli tra il 1299 e il 1922. Entrambi gli stati sono stati prima indeboliti da interventi esterni, poi hanno vissuto grandi trasformazioni politiche all'interno. La Rivoluzione del 1911 in Cina può essere vista come una fase di transizione simile al periodo della II. Costituzione e dei Giovani Turchi nell'Impero Ottomano. Tuttavia, la vera fondazione degli stati moderni è avvenuta sotto la guida di Sun Yat Sen nel 1911 e Mao Zedong nel 1949 in Cina, e sotto la guida di Mustafa Kemal Atatürk dopo la Guerra d'Indipendenza tra il 1919 e il 1923 in Turchia. Tutti e tre i leader hanno trasformato stati occupati, frammentati e aperti all'intervento esterno in stati-nazione nuovamente indipendenti e sovrani.

Tuttavia, dopo il 1949 la Cina e dopo il 1952 la Turchia hanno seguito percorsi strategici diversi. La Cina, aprendosi al mondo esterno, ha dato grande importanza alla protezione della sovranità statale, dell'industria nazionale e delle priorità geopolitiche; ha cercato di integrarsi nel sistema globale alle proprie condizioni. La Turchia, invece, è diventata parte integrante dell'architettura di sicurezza occidentale con l'adesione alla NATO, e sono state fatte diverse valutazioni sulle conseguenze strategiche di ciò. Sotto questo aspetto, la storia comune dell'Impero Ottomano e della Cina non è solo la storia degli interventi imperiali; è anche la memoria comune di due grandi civiltà su come la sovranità sia stata persa e come sia stata riconquistata. La lezione principale è che l'indipendenza può essere protetta non solo con vittorie militari, ma costruendo una potenza nazionale sostenibile nei campi economico, tecnologico, marittimo e geopolitico. La storia indica che la Cina ha seguito una strategia a lungo termine e incentrata sullo Stato in questo senso; e che per la Turchia è importante sviluppare una politica di equilibrio che rafforzi costantemente la sua autonomia strategica, partendo dalle proprie esperienze storiche.

LE LEZIONI TRATTE DALLA CINA

Oggi, il presidente cinese Xi Jinping in molti discorsi non attribuisce interamente il declino della Cina alle potenze imperialiste esemplificate nelle Guerre dell'oppio. Al contrario, indica anche gli errori nella propria storia come una delle ragioni importanti dell'indebolimento della Cina. In particolare, critica fattori interni come la politica delle porte chiuse vista negli ultimi periodi della dinastia Ming e poi nel periodo Qing, e l'isolamento dal mondo non riuscendo a cogliere in tempo la rivoluzione scientifica e industriale. Xi usa questo approccio come una delle ragioni dell'apertura della Cina di oggi e del suo sviluppo tecnologico. D'altra parte, nella narrazione ufficiale del Partito Comunista Cinese sono inclusi sia fattori interni che esterni. Critica le potenze imperialiste occidentali e successivamente il Giappone per aver approfittato delle debolezze interne della Cina per imporre trattati ineguali. Per comprendere il comportamento della Cina di oggi, è necessario comprendere l'impronta psicologica lasciata dalle Guerre dell'oppio. I cinesi non vedono questo periodo come un problema di droga, ma come un problema di mancanza di potenza nazionale. Dietro molte decisioni strategiche prese oggi a Pechino c'è ancora l'ombra delle Guerre dell'oppio. La Cina sta cercando di creare un paese in cui nessun potere straniero possa più presentarsi alla sua porta con navi cariche di oppio. Per questo motivo, tra le priorità fondamentali della Cina moderna figurano l'unità nazionale, l'indipendenza economica, la superiorità tecnologica, la capacità industriale, la ricerca scientifica e la potenza navale. Ed è proprio qui che risiede una parte importante della legittimità del Partito Comunista Cinese. Il Partito si presenta come la struttura che ha posto fine al periodo di umiliazione iniziato con le Guerre dell'oppio e che ha riportato la Cina allo status di grande potenza. L'ideologia è arrivata accanto alla filosofia. Tuttavia, sebbene l'ideologia sia comunista nella teoria, nella pratica è entrata in una trasformazione con il capitalismo di stato. Sotto questo aspetto, la Cina è uno stato marxista-leninista dal punto di vista ideologico, ma applica un modello ibrido che combina il confucianesimo in gran parte per quanto riguarda la cultura di gestione e il capitalismo di stato con i meccanismi di mercato per quanto riguarda il sistema economico.

LE LEZIONI CHE LA TURCHIA DEVE TRARRE

Le Guerre dell'oppio e l'"Umiliazione Secolare" vissuta dalla Cina sono, in realtà, la storia non solo della Cina, ma anche dell'Impero Ottomano, che ha condiviso un destino simile nello stesso periodo. Entrambi gli imperi sono stati grandi potenze per secoli, ma non sono riusciti a leggere il mondo che cambiava in tempo, e hanno tardato a comprendere la rivoluzione industriale, la trasformazione scientifica e il ruolo determinante della potenza navale. Alla fine, sono stati costretti a ritirarsi di fronte alla superiorità tecnologica e marittima dell'Occidente.

Ci sono somiglianze sorprendenti tra l'atteggiamento delle dinastie in Cina e la burocrazia dei Mandarini, e l'approccio statale della dinastia ottomana e l'Enderun con la burocrazia centrale. Entrambi i sistemi hanno formato i quadri statali di maggior successo al mondo nei loro periodi di fondazione e ascesa, creando una classe dirigente forte basata sul merito. Tuttavia, col tempo, entrambe le strutture si sono trasformate da istituzioni che gestivano il cambiamento in istituzioni che proteggevano l'ordine esistente. Mentre in Cina il sistema d'esame basato sulla memorizzazione dei classici di Confucio formava più burocrati che ingegneri e inventori, anche nell'Impero Ottomano l'Enderun e l'organizzazione dell'Ilmiye (classe religiosa) hanno dato priorità alla capacità militare e amministrativa, e la struttura conservatrice della religione ha messo in secondo piano l'industria, l'ingegneria e la ricerca scientifica scegliendo la tradizione nella dialettica tra ragione e tradizione. A partire dal XVII e XVIII secolo, in entrambi gli stati, tangenti, nepotismo, vendita di cariche e relazioni di interesse personale hanno eroso la capacità dello Stato. Mentre nell'Impero Ottomano il sistema del devshirme era un meccanismo forte che produceva merito nei primi periodi, nei secoli successivi il deterioramento del sistema, le fazioni di palazzo e il rafforzamento dei gruppi di interesse hanno indebolito l'autorità centrale. In Cina, mentre la burocrazia dei Mandarini mostrava resistenza alle riforme, nell'Impero Ottomano le élite burocratiche e militari si sono comportate con cautela verso molti tentativi di modernizzazione. Alla fine, entrambi gli imperi non sono riusciti ad adattarsi in tempo alla grande trasformazione avvenuta nella scienza, nella tecnologia, nell'industria e nella navigazione, mentre in uno regnavano gli insegnamenti di Confucio e del buddismo e nell'altro quelli della religione islamica. Per questo motivo, la superiorità dell'Occidente non derivava solo da eserciti più forti, ma da istituzioni statali che imparavano più velocemente, producevano innovazione e si adattavano al cambiamento, e dai decisori ed esecutori formati da queste istituzioni.

Il nostro Comandante in Capo e leader eterno Mustafa Kemal Atatürk ha tratto importanti lezioni dai crolli storici e ha costruito la Repubblica non solo come un nuovo stato, ma anche come un progetto di trasformazione della civiltà. I Sei Principi che costituiscono le fondamenta della Repubblica non sono solo un programma politico, ma un modello di sviluppo completo volto a prevenire il crollo dei grandi stati. Il statalismo mirava a creare capacità nazionale nei settori industriali e strategici; il populismo a creare una società istruita e produttiva; il laicismo a rimuovere gli ostacoli dogmatici davanti alla ragione e alla scienza; il rivoluzionarismo a un rinnovamento continuo per adattarsi al mondo che cambia. Il repubblicanesimo e il nazionalismo hanno creato l'appartenenza allo stato-nazione e all'identità superiore. Il declino della Cina e dell'Impero Ottomano quasi negli stessi periodi mostra la stessa verità. Cercare di proteggere l'ordine nel periodo in cui si vivevano la prima e la seconda rivoluzione industriale nel clima creato dalla rivoluzione francese non può sostituire il cambiamento. Mentre l'equilibrio di potere del mondo cambia, gli stati che rimangono fermi restano indietro, anche se possiedono le civiltà più radicate. Per questo motivo, la più grande eredità della Repubblica è rendere la ragione e la scienza la guida fondamentale dell'amministrazione statale. Infatti, la frase di Atatürk "La guida più vera nella vita è la scienza" è una strategia di sviluppo geopolitico.

Oggi, nell'ambiente di competizione globale che la Turchia deve affrontare, la lezione da trarre è la stessa. Stato forte, economia forte, tecnologia avanzata, istruzione qualificata, produzione scientifica, industrializzazione e navigazione non possono essere pensati separatamente l'uno dall'altro. La storia dimostra che le religioni e le filosofie possono offrire alle società un quadro morale; ma gli elementi determinanti per essere una grande potenza sono la ragione, la scienza, la tecnologia, la produzione, il diritto, l'istruzione e la capacità statale. Anche la filosofia di fondazione della Repubblica è stata costruita esattamente su questa verità. Il futuro della Turchia dipende dal proseguimento dell'obiettivo della civiltà contemporanea indicato da Atatürk con una comprensione dello sviluppo che si basa sulla scienza e sulla ragione, che si rinnova costantemente e che si apre ai mari.