Grano o pesce? L'evoluzione geopolitica delle potenze terrestri e marittime

La contraddizione più importante della storia è emersa tra lo stile di vita legato alla terra e quello rivolto al mare.

Il libro dell'antropologo americano James C. Scott, intitolato "Contro il grano. Una storia profonda dei primi stati" (Against the Grain: A Deep History of the Earliest States, pubblicato in Turchia da Koç Üniversitesi Yayınları), la cui prima edizione ho letto di recente, risalente al 2017, rivaluta la rivoluzione agricola e l'emergere dei primi stati sedentari, uno dei punti di svolta più significativi della storia umana. In altre parole, spiega come siano nati lo Stato e l'istituzionalizzazione dopo il passaggio dell'uomo cacciatore-raccoglitore alla vita sedentaria. Scott valuta il ruolo della produzione di cereali, punto di svolta nel passaggio dal nomadismo dei cacciatori-raccoglitori alla società sedentaria, nello sviluppo delle prime civiltà, in particolare in Mesopotamia, principalmente come strumento per rafforzare l'autorità. Esamina così il ruolo degli Stati nella capacità di riscuotere tasse, controllare la popolazione e stabilire un'autorità centrale. Scott sostiene che la sostituzione del grano nella sicurezza alimentare e nel commercio abbia avvantaggiato lo Stato, non i popoli. Contrariamente alla visione tradizionale secondo cui gli esseri umani avrebbero costruito una civiltà più sicura, ricca e avanzata passando all'agricoltura, Scott sostiene che la vita dei cacciatori-raccoglitori fosse, sotto molti aspetti, più sana e flessibile. Secondo lui, la cerealicoltura ha facilitato soprattutto l'emergere degli Stati. Perché cereali come grano, orzo e riso erano prodotti misurabili, stoccabili e tassabili. I primi Stati si basavano in gran parte sulla produzione di cereali per riscuotere tasse, controllare la forza lavoro, creare eserciti e gestire la popolazione. Di conseguenza, la tesi di Scott ci porta alla pratica odierna dello Stato continentale produttore di cereali. Tuttavia, nel tempo, di fronte allo Stato continentale che trae la sua forza dal grano, è emerso lo Stato marittimo che trae la sua forza dal mare e dal pesce.

LOTTA TRA CONTINENTE E MARE

Sebbene Scott richiami l'attenzione sulla contraddizione tra il cacciatore-raccoglitore e lo Stato cerealicolo sedentario, la contraddizione più importante della storia è emersa tra lo stile di vita legato alla terra e quello rivolto al mare. In altre parole, la storia dell'umanità è la storia della lunga e ininterrotta competizione tra Potenze Terrestri e Potenze Marittime. Questa competizione è tanto militare o economica quanto la storia della relazione che l'uomo stabilisce con lo spazio. Quando guardiamo alla lotta geopolitica odierna, vediamo i riflessi della relazione tra continente e mare, o tra grano e pesce. Il processo geopolitico della storia umana viene spesso raccontato attraverso la rivoluzione agricola, la nascita degli Stati e l'ascesa degli imperi. La terra offre uno spazio delimitato, misurabile e controllabile. Sulla terra, l'obiettivo è raggiungere confini naturali per facilitare la difesa. Con l'accesso a fiumi, montagne, colline e alla costa, almeno un lato della difesa viene messo in sicurezza. Lo Stato continentale che raggiunge il mare si trova di fronte a una nuova sfida. Il mare è il rappresentante di un mondo in costante movimento, dai confini variabili e difficile da controllare. Rispetto ai movimenti naturali sulla terra, il mare è molto più irregolare e dipende da dinamiche naturali difficili da prevedere. Per questo motivo, mentre la potenza terrestre produce ordine, gerarchia e centralismo, la potenza marittima ha prodotto mobilità, commercio e interazione con l'esterno.

La differenza emersa tra l'ordine statale dei Sumeri, modellato attorno ai granai, e le reti commerciali stabilite dai Fenici attraverso porti e navi, continua ancora oggi. Le radici delle discussioni attuali, che spaziano dalle catene di approvvigionamento globali alle risorse energetiche sottomarine, dalla pesca alle aree di giurisdizione marittima fino alla "Patria Blu" (Mavi Vatan), risalgono in realtà a cinquemila anni fa. Per questo motivo, per comprendere la geopolitica, non bisogna guardare solo ai confini degli Stati, ma anche alle condizioni economiche e geografiche che li hanno generati.

I SUMERI E IL CONTROLLO DEL GRANO

Le prime grandi organizzazioni statali della storia sono emerse in Mesopotamia. I Sumeri, che vissero il loro periodo di massimo splendore tra il 3500 e il 2000 a.C., non solo fondarono città-stato (Uruk, Ur, Lagash, Kish), ma gettarono anche le basi dell'amministrazione centrale, della burocrazia e dei sistemi di registrazione. Al centro di questo sviluppo c'era il grano. I Sumeri furono la prima civiltà a controllare il grano. Secondo la compianta Muazzez İlmiye Çığ, una delle più importanti sumerologhe cresciute in Turchia, i Sumeri sono una delle prime grandi civiltà ad aver sviluppato la scrittura, fondato città-stato e gettato le basi della storia umana nei campi del diritto, dell'istruzione, della letteratura e dell'amministrazione statale. Come sottolinea James C. Scott nel suo libro, il grano non è un prodotto agricolo comune. Il grano è un prodotto misurabile, stoccabile, trasportabile e tassabile. Queste caratteristiche sono estremamente critiche per l'emergere degli Stati. Perché lo Stato può stabilire una sovranità permanente solo sulla popolazione che può contare e tassare. Secondo lui, la produzione di cereali ha costretto le comunità umane a vivere in determinate regioni. Così, gli esseri umani hanno smesso di essere gruppi nomadi di cacciatori-raccoglitori e si sono trasformati in popolazioni sedentarie che lo Stato poteva controllare. Questa trasformazione non è stata solo economica, ma anche politica. Per la prima volta, lo Stato ha avuto l'opportunità di registrare regolarmente le persone, riscuotere tasse, fornire forza lavoro obbligatoria e, se necessario, creare un esercito.

Secondo Scott, anche l'emergere della scrittura tra i Sumeri era legato a questa necessità. I primi esempi di scrittura cuneiforme non furono sviluppati per scrivere epopee o produrre filosofia, ma per tenere traccia delle scorte di grano, del numero di lavoratori e dei registri fiscali. La scrittura è diventata così uno strumento burocratico prima di diventare uno strumento culturale. I granai erano i centri strategici di questo sistema. Perché il grano non produce solo valore economico, ma anche potere politico. La classe dirigente che controlla i granai controlla anche le risorse vitali della società. Pertanto, lo Stato di tipo sumero è essenzialmente un meccanismo di controllo e supervisione modellato attorno al grano. In breve, il potere si basa sulla terra e sulla risorsa prodotta dalla terra. La popolazione è fissa, registrata e sotto la supervisione dell'autorità centrale.

LA MOBILITÀ DEL MARE E I FENICI

Di fronte all'ordine terrestre rappresentato dai Sumeri, i Fenici svilupparono un diverso modello di civiltà sulle coste del Levante nel Mediterraneo orientale. I Fenici, che si distinsero nella navigazione, nella costruzione navale e nel commercio e vissero il loro periodo di massimo splendore tra il 1200 e l'800 a.C., fondarono città portuali a Tiro, Sidone e Biblo. Realizzarono l'inizio degli alfabeti greco e latino. Il loro potere non derivava dalla staticità e dalla grandezza della terra, ma dalla mobilità offerta dal mare. I Fenici non possedevano vasti bacini agricoli. La sicurezza alimentare dipendeva dalle risorse marine. In cambio, fondarono porti, centri commerciali e colonie lungo tutto il Mediterraneo, creando una delle prime grandi reti di commercio marittimo della storia.

Questa rete, che si estendeva da Cartagine alle coste della Spagna, dalla Sicilia al Mediterraneo orientale, creò un modello di potere diverso dagli Stati basati sulla terra. Erodoto di Alicarnasso (450 a.C.), storico dell'antichità, scrisse che le migliori navi della flotta persiana erano fornite dai Fenici, sottolineando la loro superiorità nella navigazione. Anche Strabone di Ionia (30 a.C.), famoso storico dell'epoca romana che visse ad Amasya, afferma che i Fenici divennero i padroni dei mari grazie alle loro colonie che superavano il Mediterraneo. I Fenici non erano solo mercanti, ma una delle prime grandi civiltà marinare a trasformare il mare in un elemento di potere strategico. Nel mondo della navigazione, il potere si misura con l'intensità delle connessioni. In questo contesto, per i Fenici non era importante occupare una regione. Era essenziale dirigere il commercio di quella regione. D'altra parte, sebbene il più grande vantaggio del mare sia la mobilità, questa caratteristica rende difficile il controllo dinamico dello Stato. Lo Stato continentale può contare, tassare e registrare le persone. Tuttavia, non è possibile controllare allo stesso modo i mercanti, i marinai e le connessioni commerciali che circolano costantemente in mare. Perché il controllo richiede la registrazione. Mentre la scrittura cuneiforme sumera, inventata intorno al 3000 a.C. per controllare il grano e le tasse, era un sistema complesso per la contabilità e la registrazione, l'alfabeto fenicio, apparso 2000 anni dopo, era un alfabeto che facilitava la comunicazione rapida per il commercio. Da questo punto di vista, si può dire che il modello fenicio sia una delle prime esperienze di globalizzazione della storia.

Equilibrio tra Continente e Mare negli Imperi

Nel corso della storia, gli imperi che sono riusciti a diventare potenze durature non si sono basati solo sulla potenza terrestre o solo su quella marittima. Il segreto del loro successo era la capacità di unire queste due forze. Roma è uno degli esempi di maggior successo. L'Impero Romano era inizialmente lontano dal mare. Controllando vasti bacini agricoli, aveva creato un forte Stato continentale (terrestre); nel 264 a.C., Roma intraprese un'enorme lotta per il controllo del Mediterraneo occidentale contro i marinai di Cartagine, discendenti dei vicini Fenici. I Cartaginesi inviarono sul fondo del mare la prima flotta di Roma, che avevano attirato nella tempesta, insieme ai suoi 100 mila marinai. Roma rispose costruendo una flotta ancora più grande. Anche questa finì sul fondo del mare in un'altra tempesta due anni dopo. Dopodiché, Roma inviò la sua terza armata, ma anche il suo destino non cambiò. Finalmente, la quarta flotta vinse la guerra nel 241 a.C., perché Cartagine non era riuscita a rimpiazzare le enormi perdite subite. Successivamente, Roma rese il Mediterraneo "Mare Nostrum", ovvero "Il nostro mare", collegando anche il commercio marittimo al proprio sistema. Pertanto, il potere di Roma non derivava né solo dalle legioni né solo dalla sua flotta. Derivava dall'unione dei granai con i porti all'interno dello stesso sistema strategico.

Una situazione simile valeva anche per l'Impero Ottomano nei secoli XV e XVI. Mentre le fertili terre agricole dell'Anatolia, dei Balcani e della Mesopotamia alimentavano la potenza terrestre ottomana, il dominio sullo Stretto di Istanbul, sui Dardanelli, sull'Egeo e sul Mediterraneo orientale conferiva all'impero la potenza marittima. Durante il periodo di ascesa dell'Impero Ottomano, la potenza marittima creata sia con Istanbul che con la Flotta delle Reggenze Barbaresche (Garp Ocakları) aveva bilanciato l'enorme potenza terrestre e lo aveva reso una potenza diffusa su tre continenti. Dopo la sconfitta di Lepanto nel 1571, la potenza marittima si ridusse rapidamente, innescando prima il periodo di stagnazione e poi quello di declino dell'impero.

L'Impero Britannico rappresenta un'altra forma di questa sintesi. L'Inghilterra, come Stato insulare, ha costruito un sistema globale controllando le rotte marittime nonostante le limitate risorse terrestri. Tuttavia, anche questo sistema è stato sostenibile solo nella misura in cui era collegato ai centri di produzione sulla terraferma. Quando la Prima Guerra Mondiale durò 2 anni più del previsto, tutte le reti commerciali e i flussi del piccolo Stato insulare furono interrotti. Questa situazione sconvolse gli equilibri finanziari e accelerò l'indebitamento. Alla fine, la guerra fu vinta geopoliticamente, ma il collasso economico pose fine alla Pax Britannica. La Francia ha cercato di essere sia una potenza continentale che marittima nel corso della sua storia. Sebbene gli Stati Uniti mantengano oggi la loro esistenza di superpotenza più come potenza marittima che continentale, stanno vivendo le difficoltà di aver ridotto rapidamente la propria flotta dopo la Guerra Fredda. La Cina, al contrario, pur essendo stata per molti anni una potenza continentale, oggi è riuscita a costruire una vera superpotenza marittima.

In breve, la storia ci mostra che i modelli di potere unidirezionali non sono duraturi. Il potere duraturo nasce dalla capacità di gestire insieme terra e mare.

STRATEGIE DI CIRCOLAZIONE GLOBALE

Nel mondo di oggi, la sovranità non consiste solo nel proteggere i confini terrestri. Anche la sicurezza delle rotte di trasporto marittimo, il controllo dei corridoi energetici, la protezione delle aree di giurisdizione marittima e l'accesso alle reti commerciali globali sono diventati parti integranti della sovranità. Oggi, circa il 90% dell'economia mondiale viene trasportato attraverso il commercio marittimo. Il petrolio greggio e il GNL, insieme a ogni tipo di carico alla rinfusa, compresi i cereali, il trasporto di container e gli stretti marittimi critici, costituiscono la spina dorsale del sistema globale. Per questo motivo, la geopolitica dell'era moderna è modellata in gran parte attorno al controllo dei mari e dei corridoi logistici. L'iniziativa "Belt and Road" della Cina, il dominio marittimo globale degli Stati Uniti, la ricerca della Russia di accedere ai mari caldi e le strategie indo-pacifiche sono, in realtà, versioni attuali della stessa lotta storica.

Oggi i mari sono diventati anche le arterie principali della circolazione dei dati. Gran parte del traffico internet globale viene trasportato attraverso cavi in fibra ottica sottomarini. Pertanto, il fondale marino è ora anche il campo della sovranità dell'informazione. La moderna potenza marittima sarà misurata non solo dalle navi da guerra, dalla flotta mercantile e dai porti, ma anche dalla capacità di proteggere queste infrastrutture critiche. Le grandi potenze del futuro saranno gli Stati in grado di dominare non solo la superficie del mare, ma anche il fondale marino.

EQUILIBRIO DELLA SICUREZZA ALIMENTARE GLOBALE

Oggi l'importanza della potenza marittima non si limita alla sicurezza delle linee di trasporto energetico o delle rotte commerciali. È anche il determinante fondamentale della sicurezza alimentare e, in particolare, della sicurezza proteica. Oggi, con una popolazione mondiale che ha raggiunto circa 8,2 miliardi di persone, secondo l'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura (FAO), circa il 45% del consumo calorico globale è fornito direttamente dai prodotti cerealicoli. Grano, riso e mais costituiscono la spina dorsale dell'alimentazione umana. Tuttavia, una parte significativa di questo grano non viene consumata nei paesi in cui viene prodotto, ma raggiunge i mercati globali trasportata attraverso oceani e mari. Circa il 90% delle spedizioni di cereali nel commercio mondiale avviene via mare. Allo stesso modo, il fertilizzante stesso, parte indispensabile dell'agricoltura, e le sue materie prime vengono spediti via mare. Ad esempio, un terzo del fabbisogno mondiale di fertilizzanti passa attraverso lo Stretto di Hormuz. A seguito di un'eventuale chiusura dello Stretto di Hormuz dopo un attacco di Stati Uniti e Israele all'Iran, nel prossimo periodo si prevede una grave carenza di fertilizzanti e carestia, specialmente in Africa.

Allo stesso modo, anche il consumo di pesce e prodotti ittici, un elemento importante della sicurezza proteica globale, sta aumentando rapidamente. Oggi, circa 3 miliardi di persone della popolazione mondiale ottengono almeno il 20% del loro fabbisogno giornaliero di proteine animali dai mari.

Per questo motivo, l'interruzione delle rotte marittime non è solo una crisi economica, ma anche una crisi alimentare e proteica diretta. La fluttuazione creata sui mercati mondiali dal Corridoio del Grano del Mar Nero durante la guerra Russia-Ucraina ne è l'esempio più recente. La flotta mercantile marittima non è quindi solo uno strumento economico, ma anche una garanzia strategica della sicurezza nazionale, dell'approvvigionamento alimentare e della stabilità sociale. Proprio come gli Stati che proteggevano i granai in passato sono sopravvissuti, oggi gli Stati in grado di proteggere le loro flotte commerciali, i porti e le linee di trasporto nei mari saranno in grado di mantenere la loro sicurezza alimentare e indipendenza economica. In altre parole, nel XXI secolo, la sicurezza dei granai dipende ormai più dalla sicurezza delle linee di trasporto marittimo che dalle mura terrestri.

EQUILIBRIO TRA CONTINENTE E MARE NELLA GEOPOLITICA DEL FUTURO

Nella storia del mondo, le potenze continentali (ad esempio Germania, Russia) hanno espanso lo Stato, mentre le potenze marittime (Olanda, Inghilterra) hanno collegato il mondo tra loro. Stati come Roma e l'Impero Ottomano, invece, sono riusciti a rimanere a lungo sulla scena della storia fondendo queste due eredità nello stesso crogiolo. Anche oggi la situazione non è diversa. Gli Stati che si basano solo sulla potenza terrestre rischiano di rimanere esclusi dalla circolazione globale. Le strutture che si basano solo sul commercio marittimo, come la Grecia, diventano fragili senza un forte sostegno politico ed economico. Per questo motivo, la geopolitica del futuro sarà modellata dagli Stati in grado di riunire i granai e le stive delle navi nella stessa mente strategica. La lotta iniziata cinquemila anni fa tra la Mesopotamia (Sumeri) e il Mediterraneo orientale (Fenici) continua a vivere oggi nelle linee energetiche, nelle aree di giurisdizione marittima, nelle catene di approvvigionamento globali e in dottrine come la "Patria Blu". I sovrani del futuro non saranno solo coloro che governano la terra o solo coloro che controllano i mari. Il fattore decisivo saranno gli Stati in grado di unire l'ordine della potenza terrestre e la mobilità della potenza marittima all'interno della stessa visione geopolitica. Questa sintesi continuerà ad essere la condizione fondamentale per essere una grande potenza in futuro, come lo è stata in passato.

CONCLUSIONE

Sebbene la Turchia sia circondata dal mare su tre lati, per molti anni ha sviluppato il suo pensiero geopolitico in gran parte basato sulla terra. Eppure, gran parte del commercio estero della Turchia viene effettuato via mare, la sicurezza energetica dipende dalle linee di trasporto marittimo e la prosperità economica è direttamente influenzata dalle attività nei mari. Per questo motivo, nel XXI secolo, la visione per la Turchia non è solo quella di proteggere le aree di giurisdizione marittima. È imperativo sviluppare una strategia olistica nei campi di una forte flotta commerciale, infrastrutture portuali avanzate, estrazione mineraria sottomarina, tecnologie marine, scienze marine, capacità di pesca, utilizzo delle risorse vive e sicurezza marittima. La "Patria Blu" non è quindi solo un'area di giurisdizione marittima o una dottrina di sicurezza, ma anche una visione di sviluppo e futuro che sostiene l'indipendenza economica, la sicurezza alimentare e la sovranità strategica della Turchia.

Quando l'approccio della "Patria Blu" viene valutato in questo contesto, non è solo una politica di area di giurisdizione marittima. È anche un'iniziativa volta a completare i riflessi statali storicamente basati sulla terra della Turchia con una visione strategica incentrata sul mare. L'approccio della "Patria Blu" può anche essere letto come uno sforzo per combinare il potere basato sul continente di tipo sumero con la logica di circolazione di tipo fenicio. La capacità produttiva, regolatrice e protettiva dello Stato e la mobilità offerta dal mare vengono riunite nello stesso quadro strategico.