Gli effetti sulla Turchia degli attacchi alle navi nel Mar Nero e in Senegal

Mentre la guerra tra Russia e Ucraina entra nel suo terzo anno, il rischio che il conflitto si estenda a paesi non belligeranti e alle rotte del commercio marittimo globale ha raggiunto una fase critica. Per prima cosa, il 27 novembre 2025, una petroliera di proprietà turca battente bandiera panamense, la Mersin, ha subito gravi danni ed è stata resa quasi completamente inutilizzabile a causa di quattro distinte esplosioni esterne avvenute durante la notte mentre era all'ancora nel porto di Dakar, in Senegal. Successivamente, il 28 novembre 2025, nel Mar Nero centrale, due petroliere battenti bandiera del Gambia, la KAIROS e la VIRAT, sono state bersaglio di attacchi suicidi condotti da SİDA (veicoli marittimi senza equipaggio armati) all'interno dei confini della piattaforma continentale/ZEE turca, a circa un'ora di distanza l'una dall'altra. A seguito di questi sviluppi, anche la petroliera di registrazione russa MIDVOLGA-2, che trasportava olio di girasole dalla Russia alla Georgia, è stata colpita da un attacco di SİHA (veicoli aerei senza equipaggio armati) la mattina di martedì 2 dicembre 2025, a circa 80 miglia al largo di Sinop.

DESTABILIZZARE IL MAR NERO E IL REGIME DI MONTREUX

Il verificarsi di tre distinti attacchi a navi commerciali nel Mar Nero in cinque giorni dimostra quanto siano diventati delicati gli equilibri di sicurezza per la Turchia, che dal 1936 è garante del regime di Montreux e possiede la linea costiera più lunga della regione. Questi attacchi consecutivi riflettono il desiderio dell'Ucraina di assimilare il Mar Nero al caotico ambiente della propria guerra interna e lo sforzo di prolungare il conflitto in linea con le prospettive di interesse di Parigi, Berlino, Londra e Bruxelles. Uno degli obiettivi indiretti di queste azioni è trascinare la Turchia nel conflitto. Allo stesso modo, il fatto che la petroliera di proprietà turca Mersin sia stata colpita nel porto di Dakar con un sabotaggio professionale indica che gli eventi non sono più isolati; è in atto una strategia operativa più ampia volta a esercitare pressione sulla Turchia. La politica di neutralità attiva che la Turchia attua nel quadro di Montreux e il fatto che non sia obbligata a rispettare sanzioni al di fuori delle decisioni dell'ONU infastidiscono notevolmente l'amministrazione di Kiev e le capitali occidentali che la guidano. L'aumento degli attacchi alle navi mercantili nel Mar Nero ha iniziato a influenzare direttamente sia le rotte del commercio marittimo della Turchia che la sicurezza dell'approvvigionamento energetico.

L'OBIETTIVO È PROLUNGARE ED ESPANDERE LA GUERRA

Dopo gli eventi di Maidan del 2014, l'amministrazione di Kiev ha consegnato se stessa alla visione strategica di Londra, Washington, Parigi, Berlino e Bruxelles, diventando uno degli elementi principali del conflitto in conformità con gli obiettivi geopolitici dell'Occidente contro la Russia. Inizialmente, confidando nel sostegno della NATO, degli Stati Uniti e dell'UE, Kiev ha agito con l'aspettativa del crollo della Russia, della caduta dell'amministrazione Putin e della “vittoria definitiva dell'Occidente”. In questo contesto, Zelensky, che sedeva al tavolo durante i colloqui di Istanbul del marzo-aprile 2022, ha sospeso i negoziati su indicazione del Primo Ministro britannico Boris Johnson e la guerra è continuata. Tuttavia, la realtà sul campo ha smentito queste aspettative. La Russia ha adottato una strategia di logoramento a lungo termine e ha preso il sopravvento. Al punto in cui siamo oggi, mentre gli Stati Uniti ritirano il loro sostegno, l'unico collante che mantiene in piedi il Regno Unito e i paesi dell'UE è l'antirussismo e la prosecuzione del conflitto. Il tempismo e la scelta degli obiettivi degli attacchi nel Mar Nero sono indicativi del desiderio dell'Ucraina di espandere il conflitto in senso orizzontale. Kiev sta cercando di compensare l'iniziativa persa sul campo creando una crisi nella dimensione marittima. Nonostante i tentativi di pace mediati dagli Stati Uniti, il sostegno illimitato fornito all'Ucraina dal Regno Unito e da alcuni paesi dell'UE dà a Kiev il coraggio di trasformare il Mar Nero nel nuovo campo di “operazioni punitive”. Persino la retorica dell'ammiraglio italiano, presidente del Comitato Militare della NATO, riguardo a un “attacco preventivo” contro la Russia rivela chiaramente la pericolosa soglia raggiunta. La politica equilibrata e multidimensionale che la Turchia persegue nel Mar Nero è accolta con fastidio da alcuni ambienti occidentali e i tentativi di pressione su Ankara stanno aumentando. Il ruolo decisivo della Turchia nel processo del corridoio del grano, il suo sostegno limitato ma costante all'Ucraina e il mantenimento dei canali di comunicazione aperti con la Russia hanno generato in Occidente la percezione di un “alleato non sufficientemente allineato”. Per questo motivo, si può valutare che gli attacchi avvenuti all'interno della piattaforma continentale turca mirino a trascinare Ankara nell'equazione o a indebolire il suo ruolo decisivo su Montreux. Il sabotaggio in Senegal, prendendo di mira un operatore turco, potrebbe essere un messaggio volto a esercitare pressione sulla Turchia attraverso la retorica della “flotta ombra”. Mentre le petroliere greche non vengono prese di mira nonostante svolgano attività simili, la scelta di petroliere di proprietà turca rende più visibile tale compressione geopolitica. Se a ciò si aggiunge l'attacco al porto di Novorossijsk e agli impianti di riempimento del CPC, si comprende che l'Ucraina ha ormai reso le rotte energetiche e commerciali del Mar Nero un obiettivo strategico e mira a erodere il ruolo di transito energetico della Turchia. Di conseguenza, la distruzione consapevole della posizione commerciale internazionale del Mar Nero è diventata un importante strumento di comunicazione strategica per Kiev.

COSA DICONO IL DIRITTO MARITTIMO E IL DIRITTO DEI CONFLITTI ARMATI?

Ai sensi del Diritto Internazionale Umanitario, le navi mercantili disarmate sono considerate “oggetti civili” a causa della natura del carico o dei passeggeri che trasportano, ed è vietato prenderle direttamente di mira. Questo status copre anche l'equipaggio e i passeggeri. Il diritto umanitario impone la protezione dei civili nel quadro dei principi di distinzione, proporzionalità e necessità militare. Sottoporre ad attacco navi civili appartenenti a stati terzi è una grave violazione della regola secondo cui “non si può arrecare danno a chi non è parte del conflitto” e può costituire un crimine di guerra. La piattaforma continentale/ZEE turca non è un teatro di guerra; nessuna parte ha dichiarato questa regione come zona vietata. Non sono stati emessi avvisi come NOTAM/NAVTEX. Pertanto, l'attacco a una nave mercantile costituisce un “atto armato illegale” dal punto di vista del diritto internazionale. Il sabotaggio avvenuto all'interno del porto in Senegal, essendo indipendente dalle condizioni del conflitto, rientra nella categoria del terrorismo o del sabotaggio organizzato. Nel quadro del Diritto Marittimo e del Diritto della Guerra Navale, le navi mercantili sono piattaforme innocenti/civili che devono essere protette. Il diritto tradizionale della guerra navale impone l'esecuzione di procedure come avvertimento, fermo, ispezione, sequestro ed evacuazione sicura dell'equipaggio prima di un attacco. Secondo la Convenzione delle Nazioni Unite sul Diritto del Mare del 1982, la libertà dei mari è fondamentale; non è legalmente possibile rendere un obiettivo militare una petroliera commerciale che naviga in acque internazionali. Poiché la piattaforma continentale e la ZEE turca non sono state dichiarate zona di conflitto da alcun paese, il fatto che l'Ucraina prenda di mira navi commerciali con veicoli senza equipaggio o droni è contrario sia ai principi fondamentali del diritto marittimo sia all'obbligo di distinzione, proporzionalità e cautela in mare. Le sanzioni unilaterali non hanno carattere vincolante nel diritto internazionale; a meno che non vi sia una risoluzione del Consiglio di Sicurezza dell'ONU, tali sanzioni non possono creare legittimità per un attacco a una nave. Pertanto, gli ultimi attacchi nel Mar Nero possono essere valutati come atti che non si conciliano con gli status di protezione del diritto umanitario e del diritto della guerra navale, configurandosi come pirateria marittima e uso arbitrario della forza.

RACCOMANDAZIONE STRATEGICA E GIURIDICA PER LA TURCHIA

La Turchia sta applicando con determinazione il principio di neutralità attiva definito dall'articolo 19 di Montreux. L'appartenenza alla NATO non è in contraddizione con questo quadro giuridico. La Turchia non è obbligata a rispettare alcuna sanzione in assenza di una risoluzione dell'ONU; le pressioni provenienti dall'asse USA-Regno Unito-UE non sono vincolanti per Ankara. In queste condizioni, la Turchia deve adottare misure più attive per proteggere la sicurezza del commercio marittimo internazionale nel Mar Nero. È importante portare gli attacchi in Senegal e nel Mar Nero davanti al Consiglio di Sicurezza dell'ONU, richiedere un'indagine internazionale e identificare gli autori degli attacchi arbitrari al commercio marittimo. La responsabilità di neutralità che il regime di Montreux impone alla Turchia deve essere preservata e questo atteggiamento deve essere ricordato a tutti gli attori con un linguaggio chiaro. Il fatto che le petroliere greche non vengano prese di mira mentre trasportano petrolio russo, mentre le navi di proprietà turca vengono sistematicamente scelte come bersaglio, dimostra che la Turchia è diventata il fulcro dei tentativi di pressione geopolitica. Per questo motivo, la Turchia deve difendere con forza la tesi che “non si può interferire con la neutralità di Ankara” sia all'interno della NATO che nelle relazioni bilaterali. La deterrenza deve essere aumentata di fronte agli attacchi alle aree di giurisdizione della Turchia nel Mar Nero; gli aerei da pattugliamento marittimo, i veicoli marittimi senza equipaggio e i sistemi di sorveglianza devono essere concentrati nella regione; se ritenuto necessario, deve essere avviata una pratica di scorta per le navi commerciali. Ogni attacco contro navi battenti bandiera turca o di proprietà turca deve essere considerato un atto diretto contro lo Stato turco e la capacità di contromisura adeguata deve essere chiaramente dimostrata. Si deve ricordare che due navi da guerra ucraine sono ancora trattenute in Turchia e il sostegno militare e tecnico fornito all'Ucraina deve essere riesaminato. Il ruolo decisivo della Turchia nel corridoio del grano deve essere chiaramente ricordato a Kiev, esprimendo con linguaggio diplomatico che le azioni ostili contro la Turchia metteranno in pericolo il futuro di questo corridoio. Anche la limitazione di determinati supporti logistici e tecnici forniti dalle aziende turche all'Ucraina può essere valutata come un elemento di pressione. Mentre la crescente tensione nel Mar Nero aumenta il peso geopolitico della Turchia, allo stesso tempo accresce i rischi. Per questo motivo, la Turchia deve rafforzare la propria deterrenza pur mantenendo la propria neutralità; la sicurezza del trasporto marittimo, la sicurezza dell'approvvigionamento energetico e la reputazione regionale della Turchia devono essere mantenute al centro di questa strategia. Se Ankara non farà il necessario, l'amministrazione Zelensky, sotto l'influenza dell'asse Regno Unito-UE, non esiterà a trasformare il Mar Nero in un nuovo laboratorio di guerra. Non bisogna dimenticare che i nostri antenati, anche nei periodi più difficili della Seconda Guerra Mondiale, sono riusciti a rimanere neutrali nel Mar Nero nonostante le pressioni esterne.