Convivere in pace: Stati Uniti e Cina

Il quadro emerso dopo l'incontro tra Trump e Xi, avvenuto a Busan, in Corea del Sud, il 29 ottobre 2025, simboleggia in realtà una tregua nella competizione tra Cina e Stati Uniti. Sebbene Trump abbia usato l'analogia del G2 per la coppia Cina-USA, la parte cinese è contraria all'idea di dividere il mondo in sfere di influenza in questo modo. Brzezinski, che per primo propose l'idea del G2 in un articolo nel 2009, lo fece all'interno di una tipica scuola di pensiero imperialista.

La Cina guarda alla governance globale con una prospettiva basata sull'ONU e su un mondo multipolare. La lotta tra Cina e Stati Uniti non è ancora risolta e le dimensioni di questo scontro saranno molto più ampie in termini di industria, tecnologia ed equilibri geopolitici. In questo contesto, gli Stati Uniti, in quanto Stato di 250 anni, si trovano di fronte a una nazione con una tradizione statale di 3000 anni. La strategia di escalation degli Stati Uniti non funziona più sulla Cina. 

COME SI È ARRIVATI A OGGI?

Alla fine della Seconda Guerra Mondiale, gli Stati Uniti sapevano che le armate sovietiche erano avanzate de facto fino a Berlino e che uno Stato che aveva lasciato dietro di sé 50 milioni di morti poteva essere fermato solo dalla presenza della potenza militare americana in Europa. Uno dei motivi principali dello sbarco in Normandia era mettere in sicurezza la penisola europea occidentale dal punto di vista della geopolitica statunitense. Nel maggio 1945, gli eserciti sovietico e americano (alleati) si incontrarono a Berlino.

In questo modo la guerra terminò completamente in Europa. Tuttavia, nel Pacifico il lavoro non era finito. Le due bombe nucleari americane sganciate sul Giappone avevano rivelato la prima arma infernale dell'umanità. Queste bombe non causarono solo la morte di circa 200 mila persone in due città giapponesi; allo stesso tempo, inviarono un messaggio forte ai sovietici: dovevano fermarsi in Europa e in Asia. 

OSTILITÀ SOVIETICO-AMERICANA

Gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica, alleati fino al maggio 1945, stavano ormai tornando ai loro vecchi assetti geopolitici. Poiché le forze anglo-americane che avanzavano dall'ovest verso l'est dell'Europa rappresentavano il capitalismo liberale, mentre i sovietici che avanzavano dalla direzione opposta rappresentavano il comunismo totalitario.

Per il fronte anglo-americano, la penisola occidentale dell'Eurasia doveva essere assolutamente sotto il controllo occidentale; per i sovietici, la linea Vistola-Carpazi, i Balcani e i dintorni dovevano rimanere definitivamente nella sfera di influenza sovietica; la linea del Mar Nero, del Pacifico, del Mar Baltico e del Mare del Nord doveva essere sempre mantenuta aperta per il trasporto marittimo.

I sovietici erano, allo stesso tempo, un nemico sia ideologico che geopolitico per gli Stati Uniti, che rappresentavano gli interessi del mondo del capitale finanziario, e dovevano essere sconfitti. Così iniziò la Guerra Fredda. Con essa iniziò anche una grande corsa agli armamenti. Il vaso di Pandora era ormai aperto. Quattro anni dopo Hiroshima, anche i sovietici fecero esplodere la bomba. 

VERTICE DI GINEVRA DEL 1955

Con la morte di Stalin nel 1953, che sosteneva l'impossibilità della convivenza pacifica tra i due sistemi rivali e l'inevitabilità del conflitto, i sovietici intrapresero un serio cambio di rotta. Il vertice di Ginevra del 1955 è considerato uno dei primi grandi tentativi di riavvicinamento tra i blocchi occidentale e orientale durante il periodo della Guerra Fredda. Anche la fine della Guerra di Corea nel luglio 1953 ha giocato un ruolo importante in questo processo. Al vertice, tenutosi tra il 18 e il 23 luglio 1955, il presidente degli Stati Uniti Eisenhower e il Segretario Generale del Partito Comunista dell'Unione Sovietica e Capo di Stato Krusciov si incontrarono per la prima volta. Al vertice si discusse in particolare della riunificazione della Germania. L'Unione Sovietica si oppose fermamente all'adesione di una Germania unita alla NATO. Sebbene non si siano ottenuti risultati definitivi al vertice, si è creato un clima psicologico che ha ridotto la tensione nell'ambiente internazionale. I nemici si sono trovati faccia a faccia per la prima volta, discutendo apertamente i loro confini, le loro paure e i loro interessi. Lo spirito di Ginevra rappresentava la speranza che la Guerra Fredda potesse essere gestita senza trasformarsi in un conflitto caldo e che si potesse stabilire un equilibrio attraverso la diplomazia. 

CONVIVENZA PACIFICA (PEACEFUL CO-EXISTENCE)

Krusciov, inserendo lo Spirito di Ginevra in una cornice ideologica, dichiarò ufficialmente la dottrina della "Convivenza Pacifica" (Peaceful Co-Existence) al 20° Congresso del Partito, tenutosi un anno dopo, nel febbraio 1956. Sebbene ai tempi di Lenin si dicesse che "il capitalismo e il socialismo, pur esistendo fianco a fianco, non possono vivere in pace; l'uno o l'altro alla fine vincerà", Krusciov si basava sull'idea che "i blocchi capitalista e socialista potessero competere nello stesso mondo come sistemi sociali ed economici diversi, senza cercare di distruggersi a vicenda con mezzi militari". La lotta ideologica non sarebbe più stata condotta sul campo di battaglia, ma attraverso mezzi economici, scientifici e diplomatici. La lotta geopolitica tra i blocchi occidentale e orientale doveva rimanere entro i confini fisici della NATO e del Patto di Varsavia. Tuttavia, una delle ragioni per cui questa dottrina fu avanzata dai sovietici era che la continua corsa agli armamenti stava mettendo a dura prova l'economia sovietica. La competizione pacifica era vista come uno strumento più sostenibile per dimostrare l'efficienza economica del modello socialista e sfidare l'Occidente. Un'altra ragione era il desiderio dell'Unione Sovietica di ammorbidire la propria immagine internazionale per guadagnare simpatia presso i paesi dell'Asia e dell'Africa che avevano appena ottenuto l'indipendenza. In questo quadro, si mirava ad ampliare la sfera di influenza ideologica sostenendo i movimenti comunisti e socialisti, i sindacati e le organizzazioni pacifiste all'interno dell'Occidente. 

CRISI DI SUEZ DEL 1956

Il danno maggiore alla dottrina della convivenza pacifica fu arrecato da Gran Bretagna, Francia e Israele. Cinque mesi dopo la dichiarazione della dottrina, sbarcarono truppe in Egitto, nella zona del Canale di Suez, all'insaputa degli Stati Uniti. Questa mossa rivelò che due membri permanenti del Consiglio di Sicurezza dell'ONU, presenti a Ginevra, stavano pianificando per i propri interessi geopolitici anche alle spalle degli Stati Uniti, e per la prima volta emerse il fatto che il sionismo veniva utilizzato come attore sul fronte geopolitico sulla scena mondiale. Questa volta, nel novembre 1956, Krusciov inviò i carri armati sovietici in Ungheria, dove erano iniziate le rivolte studentesche antisovietiche. Gli scacchi geopolitici erano iniziati. Sei anni dopo questo evento, emerse la crisi dei missili di Cuba. In risposta ai missili americani Jupiter piazzati in Turchia, i sovietici inviarono missili sovietici a Cuba. Le due potenze nucleari arrivarono alla fase di conflitto reciproco nell'ottobre 1962. Grazie al presidente americano J.F. Kennedy, il conflitto fu evitato. 

BREŽNEV E LA DISTENSIONE (DÉTENTE).

Il 14 ottobre 1964 Brežnev divenne il nuovo leader dell'Unione Sovietica. Questo periodo fu segnato dalla Distensione. Questa politica era la forma diplomatica e istituzionale della dottrina della "convivenza pacifica". La Distensione si riferisce alla politica sviluppatasi tra gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica tra il 1969 e il 1979, in cui le due superpotenze cercavano di bilanciare le loro relazioni evitando il conflitto diretto. Questo periodo non fu un processo di pace in cui l'ostilità ideologica terminò, ma un tentativo dei due sistemi, consapevoli del pericolo di una guerra nucleare, di continuare la competizione in modo controllato. Nel 1969 gli Stati Uniti posero questa politica al centro della loro politica estera. Nello stesso periodo, anche il leader sovietico Leonid Brežnev pensava che un ambiente internazionale stabile avrebbe dato respiro all'economia sovietica. In questo periodo, le parti stabilirono contatti diplomatici diretti e fecero passi importanti in materia di limitazione delle armi nucleari e sicurezza europea. Il Trattato sulla messa al bando parziale degli esperimenti nucleari (PTBT) firmato nel 1963, il SALT I (Trattato sulla limitazione delle armi strategiche) nel 1972 e l'Atto finale di Helsinki nel 1975 furono i punti di svolta di questo periodo. Allo stesso tempo, il riavvicinamento diplomatico degli Stati Uniti con la Repubblica Popolare Cinese (incontro Nixon-Mao del 1972) creò una pressione strategica sui sovietici, creando un equilibrio tripolare. Il riavvicinamento degli Stati Uniti con la Cina spinse i sovietici su una rotta diversa in Asia. 

IL CROLLO DELLA DISTENSIONE E LA NUOVA ERA DI DISTENSIONE

La Distensione terminò nel 1979 con l'invasione dell'Afghanistan da parte dell'Unione Sovietica e l'inasprimento dell'amministrazione Jimmy Carter negli Stati Uniti. Questi due sviluppi posero fine di fatto alla "convivenza pacifica" e al "periodo di distensione" della Guerra Fredda. Mentre l'invasione dell'Afghanistan alla fine del 1979 divenne il Vietnam del XX secolo per i sovietici; il rovesciamento del regime dello Scià in Iran 8 mesi prima e la perdita del più importante alleato degli Stati Uniti nella regione aprirono una falla gigantesca nella geopolitica del "rimland" per Washington. Per compensare questa perdita geopolitica, gli Stati Uniti hanno rilanciato il consolidamento della strategia di contenimento. Il colpo di stato del 12 settembre 1980 in Turchia è stato sostenuto per garantire la stabilità sul fianco meridionale della NATO e per rafforzare il blocco occidentale contro l'espansione sovietica. Nello stesso periodo, l'ascesa al potere del generale Zia-ul-Haq in Pakistan e le politiche di "islamizzazione" divennero la base ideologica e logistica della resistenza afghana. La Dottrina del Cinturino Verde sviluppata in questo quadro mirava a organizzare gli elementi radicali nel mondo islamico come uno scudo antisovietico. Sul fronte orientale di questa strategia, il movimento Solidarność (Solidarietà) in Polonia, con il sostegno di Papa Giovanni Paolo II, creò le prime fratture sociali nel blocco sovietico. Così, sia in Medio Oriente che nell'Europa dell'Est, è stata avviata la nuova Guerra Fredda del periodo post-distensione. Questi sviluppi hanno accelerato il processo di dissoluzione dell'equilibrio bipolare stabilito dopo il 1945, preparando il terreno per una nuova trasformazione geopolitica a favore degli interessi degli Stati Uniti e del capitale finanziario globale. Alla fine, con la caduta del Muro di Berlino nel 1989, il comunismo era stato sconfitto e la geopolitica sovietica era andata in frantumi. Washington aveva vinto non solo una vittoria ideologica, ma anche economica. Era giunto il momento che la Russia e l'ex spazio sovietico venissero saccheggiati con ricette neoliberiste. Questo nuovo periodo simboleggiava l'inizio dell'egemonia globale dell'ordine americano neocon e sionista unipolare e del capitalismo finanziario sotto il nome di globalizzazione e mondo basato sulle regole.

È POSSIBILE LA CONVIVENZA PACIFICA CON GLI STATI UNITI E LA CINA?

A differenza dell'Unione Sovietica e della Russia, gli Stati Uniti e la Cina hanno combattuto effettivamente 3 volte durante la Guerra di Corea tra il 1950 e il 1953. Nel 1996, durante la terza crisi di Taiwan, il passaggio simultaneo di due gruppi d'attacco di portaerei statunitensi attraverso lo Stretto di Taiwan è stato il più grande innesco per il risveglio navale della Cina.

D'altra parte, la competizione tra Cina e Stati Uniti non viene condotta intensamente attraverso delegati come la competizione tra Unione Sovietica/Russia e Stati Uniti. L'odierna competizione USA-Cina presenta la Convivenza Pacifica in una forma diversa. Sono in gioco due dimensioni. Innanzitutto, non c'è una competizione ideologica come in quel periodo. Tuttavia, la competizione geopolitica ed economica è al culmine. La Cina non è un rivale ideologico, ma sistemico. Mentre l'Unione Sovietica cercava di esportare la rivoluzione mondiale e l'ideologia comunista, oggi la Cina sta plasmando il commercio e la produzione mondiale. A differenza dei sovietici, non esporta regimi, ma un nuovo ordine economico. Per questo motivo, l'obiettivo della Cina emerge come il controllo delle rotte commerciali globali, delle catene di produzione, dei metalli rari e dell'ambiente digitale basato sull'intelligenza artificiale sulla supremazia sistemica.

Questo approccio mette in risalto la competizione strutturale invece dello scontro ideologico. Tuttavia, per gli Stati Uniti, il punto di vista non è solo economico, ma sia economico che geopolitico in parallelo con le richieste della struttura industriale militare che possiede e le richieste dell'oligarchia finanziaria globale. Gli Stati Uniti hanno vinto una vittoria ideologica sconfiggendo i sovietici sul fronte economico con il grande divario aperto tra il 1945 e il 1990. Allo stesso tempo, hanno recuperato tutte le sfere di influenza e interesse nel quadro geopolitico nella penisola europea, dove i sovietici avanzavano verso ovest con grande ambizione tra il 1941 e il 1945, lasciandosi dietro 50 milioni di perdite. Oggi sono in uno stato di ebbrezza da vittoria tale da richiedere l'adesione di Ucraina e Georgia alla NATO. Gli Stati Uniti non si sono ancora ripresi dall'emozione di aver vinto la guerra fredda sia sul piano ideologico che geopolitico senza sparare un solo colpo. Eppure, la realtà oggi è molto diversa. Non esiste più un sistema di blocchi bipolare; al suo posto c'è un ordine di competizione multi-centrico e basato sulla rete. La Belt and Road Initiative della Cina, piattaforme come BRICS+ e l'Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai, creano un sistema di "reti di influenza" diverso dalle classiche catene di alleanze degli Stati Uniti. Questo emerge come un nuovo modello di condivisione dello spazio in cui i muri ideologici lasciano il posto a reti strategiche. Entrambe le potenze cercano di garantire stabilità e prosperità nella propria sfera di influenza.  Inoltre, l'equilibrio nucleare è stato ristabilito. Come negli anni '60, la capacità di distruzione reciproca definisce i limiti del conflitto. In definitiva, la formula odierna di "convivenza pacifica" nasce da una necessità sistemica ed economica, non ideologica come quella dei sovietici. Questa differenza tra l'esportazione di ordine e l'esportazione di ideologia mostra che gli Stati Uniti e la Cina sono condannati non alla guerra, ma a una lunga pace fredda nel XXI secolo. Tuttavia, gli Stati Uniti credono di poter garantire questa pace proteggendo i propri interessi e contenendo la Cina. Gli Stati Uniti credono di poter vincere sia la guerra geopolitica che quella economica continuando la pace fredda, separando la Cina dai suoi alleati in Eurasia, in particolare dalla Russia. Tuttavia, l'obiettivo di vivere insieme in una pace duratura con la Cina non può essere a lungo termine senza che gli Stati Uniti ritirino i loro riflessi geopolitici alimentati dalle radici capitaliste neoliberiste. Finché la struttura mentale dello Stato americano continua e finché lo Stato rimane al servizio dell'oligarchia del capitale finanziario, questa pace non può essere a lungo termine. 

COMPETIZIONE GEOPOLITICA ED ECONOMICA.

La Cina, agendo grazie agli Stati Uniti dopo il 1973 e secondo le sue regole, oggi li ha superati nella produzione e nel commercio. Tuttavia, questo risveglio ha inevitabilmente innescato lo sviluppo militare. Se lo sviluppo militare prende dietro di sé il potere economico, crea una differenza geopolitica assoluta. Gli Stati Uniti, dopo il 1945, avevano preso completamente sotto il proprio controllo la difesa e la struttura militare della Germania per impedirle di tornare sul campo militare. Non hanno potuto fare lo stesso con la Cina. La Cina, che hanno attirato al loro fianco nel 1973 per circondare i sovietici, ha causato lo sviluppo economico ma non hanno potuto fermare il suo sviluppo geopolitico. Non hanno potuto valutare la sintesi creata dalla tradizione imperiale di questo paese e dallo spirito di resistenza di cui Mao ha piantato i semi.

Per questo motivo, oggi la base più concreta del terreno di pace comune può essere l'interdipendenza economica. Il volume degli scambi annuali tra Stati Uniti e Cina supera i 579 miliardi di dollari. Gli Stati Uniti effettuano 505 miliardi di dollari di importazioni a fronte di 74 miliardi di dollari di esportazioni. Grosso modo, 1,2 milioni di dollari al minuto sono in movimento. D'altra parte, la Cina controlla il 35% della produzione globale; questo tasso è tre volte quello degli Stati Uniti. Washington ha a che fare con un "rivale" effettivamente molto più forte.

Nella Guerra Fredda non c'era mai stata una spina dorsale economica così interdipendente. In quel periodo, le due superpotenze erano completamente chiuse l'una all'altra economicamente; oggi, i due paesi sono profondamente legati alle catene di approvvigionamento, alla capacità produttiva e ai mercati l'uno dell'altro. Questa interdipendenza costituisce in realtà la base di una pace fredda. Il crollo degli Stati Uniti o della Cina scuoterebbe anche la prosperità dell'altro. Tuttavia, gli Stati Uniti, che agiscono con un complesso di superiorità, sono così dipendenti dalla dottrina delle guerre continue e dagli obiettivi geopolitici del capitale finanziario globale all'interno della tradizione del colonialismo occidentale di 400 anni che rappresentano, che possono opporsi all'uso di quest'area comune a beneficio dell'umanità e della pace. Oggi, gli Stati Uniti resistono alla trasformazione dell'ordine mondiale unipolare in un ordine multipolare.

Questo processo è entrato nella sua ultima curva con la guerra Russia-Ucraina. Gli Stati Uniti e l'UE mantengono la loro determinazione a continuare l'egemonia occidentale di 400 anni a costo di scatenare una guerra regionale, continentale e persino mondiale su larga scala.

La Cina ha agito finora con un atteggiamento indiretto senza entrare in conflitto diretto con gli Stati Uniti. Tuttavia, di fronte all'inevitabilità della sconfitta degli Stati Uniti nella guerra commerciale ed economica, la Cina dovrà entrare in un processo di competizione obbligatoria in parallelo con l'aumento dell'escalation da parte degli Stati Uniti.

La Cina è consapevole che non ci si può fidare degli Stati Uniti. Ad esempio, non rispettano la politica dell'Unica Cina. Provano in ogni modo a far espandere la NATO verso est. Mentre i colloqui con l'Iran continuano in Oman, possono chiudere un occhio sull'attacco di Israele all'Iran o sull'inizio di un attacco aereo mentre i colloqui di cessate il fuoco di Gaza iniziano a Doha/Qatar.

L'atteggiamento contro la Cina con la pressione degli Stati Uniti continua anche in Europa. Il sequestro da parte del governo olandese, sotto pressione degli Stati Uniti, dell'azienda di tecnologia a semiconduttori di proprietà cinese Nexperia il 12 ottobre 2025, ne è un esempio tipico. La Cina ha ottenuto un vantaggio strategico con il suo dominio nella produzione e lavorazione delle terre rare mondiali. Gli Stati Uniti, d'altra parte, vedono questa situazione come un rischio per garantire le proprie tecnologie avanzate, le capacità di difesa e la trasformazione industriale.

L'aumento del controllo sulle esportazioni da parte della Cina, unito alla minaccia degli Stati Uniti di aumentare i dazi, ha portato a una soglia di rottura reciproca. 

RAPPORTO RAND E RELAZIONI USA-CINA. 

Uno dei think tank più importanti della mente strategica statunitense, RAND, ha pubblicato un rapporto intitolato "Bilanciare la competizione USA-Cina" nel mese di ottobre.  (https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RRA4100/RRA4107-1/RAND_RRA4107-1.pdf) Il rapporto viene pubblicato proprio in un periodo in cui la Roadmap per la prontezza alla difesa dell'UE del 2030, pubblicata il 16 ottobre 2025, rivela chiaramente che si trasformerà effettivamente in un'economia di guerra.

Mentre le spese per la difesa dell'UE saliranno a 392 miliardi di euro nel 2025, l'obiettivo è raggiungere il 3,5% del PIL entro il 2035. Fino a 800 miliardi di euro di risorse saranno diretti agli armamenti attraverso il nuovo fondo SAFE.

La Germania è al centro di questa trasformazione con un budget per la difesa di 86,5 miliardi di euro nel 2025; entro il 2029 le spese per la difesa raggiungeranno il 5% del PIL. D'altra parte, l'ultima mossa dell'UE nella politica ucraina, con l'approvazione degli Stati Uniti e persino la retorica della spedizione di Tomahawk, consente a Kiev di effettuare attacchi a lungo raggio sul territorio russo, aumentando il rischio che la guerra si trasformi in un conflitto diretto NATO-Russia.

Nel frattempo, sia gli Stati Uniti che l'UE stanno intensificando la guerra economica contro la Russia, iniziando ad applicare nuove sanzioni nei settori dell'energia, della finanza e della logistica. La Roadmap per la prontezza alla difesa del 2030 sottolinea che l'Europa deve prepararsi a "minacce a 360°" non solo contro la Russia, ma a livello globale, dal Medio Oriente all'Asia-Pacifico. Entro il 2027, l'infrastruttura di mobilità militare (autostrade, porti, aeroporti) in tutta Europa sarà creata in coordinamento con la NATO. Mentre il potenziale di conflitto dell'Europa con la Russia aumenta, il rapporto RAND è scritto con un tono che consiglia agli Stati Uniti di ammorbidirsi con la Cina nel Pacifico. Il rapporto conclude che la competizione USA-Cina non è più una "guerra da vincere", ma una "situazione da gestire". Come think tank più importante del complesso militare-industriale statunitense, RAND rivela chiaramente con questo rapporto che Washington si sta orientando dalla strategia di contenimento e deterrenza della Cina verso un ordine di convivenza controllata. Ormai l'obiettivo non è fermare la Cina, ma prevenire il collasso del sistema e una guerra calda tra grandi potenze.

Le tre proposte fondamentali del rapporto riflettono un notevole cambiamento di mentalità in tre aree. In primo luogo, si sottolinea che gli Stati Uniti dovrebbero abbandonare l'idea di "vittoria assoluta sulla Cina" e accettare la legittimità del Partito Comunista Cinese. Secondo RAND, il fatto che le due parti si "distruggano a vicenda in modo efficace" non è più oggettivamente possibile; negare questa realtà accelera solo il disastro. Pertanto, si afferma che Washington dovrebbe spostare la sua retorica strategica dalla superiorità assoluta all'equilibrio stabile. In secondo luogo, si afferma chiaramente che entrambi i paesi dovrebbero accettare l'inevitabilità della convivenza.

RAND sostiene che non si può stabilire una stabilità sostenibile senza un profondo cambiamento nella mentalità dei decisori. Gli Stati Uniti e la Cina dovrebbero riconoscere la reciproca legittimità politica, mantenere aperte le linee di comunicazione anche durante i periodi di crisi e determinare insieme le regole di ingaggio militare e diplomatico.  La terza e più sorprendente proposta riguarda Taiwan. RAND consiglia agli Stati Uniti non solo di dare garanzie alla Cina per una "riunificazione pacifica", ma anche di usare la propria influenza per limitare le azioni provocatorie di Taiwan. Nel rapporto si suggerisce agli Stati Uniti di dichiarare chiaramente che non sostengono l'indipendenza di Taiwan, che non vogliono una separazione permanente e che non sono contrari alla riunificazione pacifica.

Inoltre, si sostiene che Washington dovrebbe esercitare pressioni diplomatiche per tenere l'amministrazione di Taiwan lontana da retoriche e azioni che aumenterebbero la tensione con la Cina. Questo attira l'attenzione come una delle prime raccomandazioni politiche di un'istituzione come RAND che prende in considerazione le sensibilità della Cina in questa misura. In sintesi, il quadro generale del rapporto è costruito non tanto sulla fine della competizione, quanto sulla sua stabilizzazione. Il riconoscimento reciproco della legittimità delle parti, il fatto che la deterrenza nucleare reciproca non venga minacciata, il raggiungimento di un accordo sui principi di commercio aperto e stabilità finanziaria, il fatto che le infrastrutture critiche siano considerate inviolabili negli attacchi informatici e la creazione di linee di comunicazione funzionanti nei momenti di crisi sono elencati come elementi fondamentali di questo modello di "competizione gestita".

RAND, facendo riferimento al modello di "distensione/détente" applicato nelle relazioni USA-Sovietiche durante la Guerra Fredda, sostiene che debba essere stabilito un nuovo equilibrio tra deterrenza e dialogo. Questo approccio non significa che gli Stati Uniti abbiano completamente abbandonato la strategia di contenimento della Cina; al contrario, RAND suggerisce di mantenere la deterrenza, ma di riprogettarla in modo da non portare a un'escalation incontrollata. Cioè, l'obiettivo non è porre fine alla competizione, ma gestire il costo e il rischio della competizione. I meccanismi proposti in materia di Taiwan, Mar Cinese Meridionale e tecnologia sono visti come strumenti non per congelare la crisi, ma per portarla a un equilibrio controllato. 

GLI STATI UNITI NON POSSONO RINUNCIARE ALLA GEOPOLITICA

Questo rapporto segna una soglia importante nella visione dello Stato americano sulla Cina. RAND non definisce più la Cina come un rivale da distruggere, ma come una potenza uguale da mantenere in equilibrio. Questo nuovo approccio delinea l'infrastruttura di un ordine di convivenza che bilancia la deterrenza militare con la diplomazia, mantiene la stabilità nei campi nucleare e informatico e previene il conflitto sulla questione di Taiwan.

Attraverso RAND viene creato un periodo temporaneo trasmettendo il messaggio che la competizione è inevitabile, ma possiamo evitare la guerra. Tuttavia, quanto è realistico?

In realtà, la genetica occidentale privilegiata ed elitaria del capitale finanziario rappresentato dagli Stati Uniti non può rinunciare facilmente alla sua tradizione imperialista e predatoria. Questo segmento non può abbandonare facilmente la convinzione che sconfiggeranno la Cina allo stesso modo in cui hanno sconfitto i sovietici nel 1990. La Cina vede questa realtà.

D'altra parte, non vorrà perdere facilmente uno Stato con cui commercia per 1,2 milioni di dollari al minuto e con cui ha un surplus commerciale. Tuttavia, non possiamo ignorare che è uno Stato che ha imparato abbastanza lezioni da ciò che è successo prima ai sovietici e poi alla Russia. Nella geopolitica degli Stati Uniti, la Cina è uno Stato che sfida gli Stati Uniti nel Pacifico e mostra una posizione contro il controllo degli Stati Uniti nell'Oceano Artico con il suo alleato più stretto, la Russia.

Ancora di più, è uno Stato che ha costruito la spina dorsale del mondo multipolare con il sud globale che ha attirato al suo fianco nei continenti di Asia e Africa e in Oceania, e che ha sfidato il dominio globale del dollaro.

La Cina vede chiaramente che l'Occidente si sta preparando a una guerra europea su larga scala sotto la guida degli Stati Uniti e che l'indebolimento della Russia e, di conseguenza, questo indebolimento mira a creare una situazione a favore degli Stati Uniti nel confronto finale con la Cina.

L'espansione della NATO non si ferma nonostante gli impegni precedenti e persino la minaccia della NATO non evita retoriche che minacceranno anche la regione Asia-Pacifico.  Anche se la Russia, che ha un contributo di un quindicesimo, ovvero il 2%, al contributo della Cina all'economia globale, non ha alcuna intenzione di attaccare alcun paese della NATO, la Cina può vedere che l'Europa ha bisogno della minaccia russa esagerata sia per aumentare le spese per la difesa sia per uscire dalla grande crisi socio-economica in cui si trova. Gli Stati Uniti, nascondendosi dietro la retorica della "libertà di navigazione" e della "stabilità regionale", continuano il crescente contenimento contro la Cina nell'Asia-Pacifico. Con le esercitazioni militari su larga scala condotte durante tutto il 2025, cerca di mostrare la sua egemonia al collasso come forte con una dimostrazione di forza militare. Ricordiamo che nel Pacifico occidentale, prima ancora che finisse l'anno 2025, sono state eseguite 11 esercitazioni congiunte navali e aeree su larga scala contro la Cina. 

CONCLUSIONE

Dopo l'incontro Trump-Xi del 29 ottobre, i dazi doganali e i divieti che la parte statunitense aveva precedentemente dichiarato con grande clamore contro la Cina non sono stati all'ordine del giorno.

Al contrario, c'è stato un serio ammorbidimento da parte degli Stati Uniti. Il rapporto sulla Cina di RAND e il messaggio di Trump ai giornalisti prima di entrare nell'incontro con Xi, "sto entrando in una riunione del G2", mostrano che la parte che vuole l'ammorbidimento è Trump.

Questo mostra che il cambio di rotta nella mentalità strategica di Washington è iniziato.

In questo caso, giocano un ruolo il successo della Belt and Road Initiative in Eurasia e oltre, e il fallimento definitivo della guerra ibrida intrapresa dai Neocon in Ucraina. Questo processo accelererà anche la de-dollarizzazione dell'economia globale. In queste condizioni, gli Stati Uniti, che stanno regredendo militarmente ed economicamente, permetteranno in ultima analisi la regressione geopolitica? La risposta a questa domanda sarà anche la risposta alla domanda se sia possibile convivere in pace.