Salario minimo, sviluppo nazionale ed economia della produzione

Il governo ha risposto negativamente alla richiesta di un aumento intermedio del salario minimo avanzata dalle tre principali confederazioni sindacali del nostro Paese (TÜRK-İŞ, HAK-İŞ, DİSK). Considerando che è impossibile vivere con il salario minimo, che quest'ultimo è diventato il salario standard e che la quota del lavoro sul reddito nazionale diminuisce costantemente da anni, le sofferenze dei lavoratori non finiranno per molto tempo ancora.

In una Turchia intrappolata in una spirale di tassi di cambio elevati, tassi di interesse alti, inflazione galoppante, disoccupazione elevata, alto debito estero, ampio deficit commerciale e deficit di bilancio, come possono sorridere i 16 milioni di pensionati e i 32 milioni di lavoratori, la maggior parte dei quali deve sopravvivere con il salario minimo o poco più? Non possono, ovviamente.

La capacità di investimento, produzione, esportazione e occupazione della Turchia è nota. Le risorse di bilancio sono limitate. Le preferenze di classe e le priorità di politica economica del governo sono evidenti. Anche l'opposizione principale è solo un gradino più a sinistra del governo, nulla di più. Per questo motivo, non è corretto nutrire aspettative eccessive. Infatti, nella sua agenda e tra le sue priorità non figurano un profondo e radicale pubblicismo, popolarismo, statalismo o pianificazione. Non c'è la nazionalizzazione. Non c'è la creazione di imprese statali (KİT) di nuova generazione. D'altronde, non ha nemmeno tali ambizioni. Non è realistico aspettarsi tutto ciò da un partito socialdemocratico, tanto più da uno che si è spostato eccessivamente a destra, che si è arreso ai dogmi liberali, che è diventato intimo con la politica identitaria e che mostra un'alta fedeltà alla NATO e all'UE.

Da anni, né nel Paese in generale né all'interno dei nostri partiti politici, si svolgono forti dibattiti ideologici o studi sull'economia politica. Per questo motivo, sin dalle decisioni del 24 gennaio (1980), i diversi partiti che si sono succeduti al governo hanno sempre applicato lo stesso programma economico, senza incontrare una forte opposizione sociale o politica.

Ad esempio, la pianificazione non è nell'agenda di nessuno di loro. Eppure, guardando ai Paesi sviluppati, alle società industrializzate e alle nazioni progredite, si nota che tutti loro, inclusi quelli dal capitalismo selvaggio, sono in pace con la pianificazione. Si vede che determinano le loro priorità in modo accurato. Si vede che utilizzano le loro risorse in modo efficiente e mobilitano le loro possibilità per scopi corretti. Si vede che si tengono lontani da investimenti inutili, improduttivi e inattivi.

Ad esempio, nessun Paese può ottenere lo stesso successo in ogni settore o in ogni ramo industriale. Non può essere ambizioso in tutti i settori. Ci sono inevitabilmente settori in cui eccelle e altri in cui è più debole. Pianifica di conseguenza. Utilizza le sue risorse alla luce di queste realtà. Organizza le sue politiche di istruzione, scienza, tecnologia e industria, nonché le sue strategie di ricerca e sviluppo, in base a ciò. Elabora piani provincia per provincia, regione per regione, settore per settore. Pianifica cosa, dove, come e a che costo produrre, come presentarlo al mercato interno e come esportarlo verso i mercati esteri. In base a ciò, fornisce incentivi settoriali, applica riduzioni fiscali, fornisce energia a basso costo, assegna terreni gratuitamente o a basso costo e garantisce l'acquisto. Protegge i suoi produttori, industriali, lavoratori e agricoltori. Tutela il suo mercato interno.

Lo ha fatto il Giappone, così come la Germania. Lo hanno fatto i Paesi Bassi e la Francia. Lo hanno fatto la Cina e la Corea del Sud. Guardando a questi Paesi, è chiaro quali siano i settori dominanti, i settori trainanti e i settori leader che competono a livello globale. È così anche negli Stati Uniti, il Paese in cui il capitalismo è più sviluppato. Tanto che persino le città sono strutturate in base a questo. Ad esempio, Detroit (capitale dello stato del Michigan, famosa per la squadra di basket dei Detroit Pistons) è nota come uno dei più grandi centri di produzione automobilistica al mondo. Le sedi delle case automobilistiche General Motors, nota brevemente come GM, Ford e Chrysler si trovano in questa città. La città, insieme ai suoi dintorni, è organizzata di conseguenza, dall'istruzione all'indotto.

Mentre ci si aspetterebbe che uno Stato come la Turchia, che con la Repubblica si è orientato verso uno sviluppo pianificato e olistico e un'industrializzazione pianificata, che ha fondato l'Organizzazione per la Pianificazione Statale (DPT) nel 1960 e che ha ottenuto grandi successi grazie a ciò, pianificasse ogni ambito, dall'industria all'agricoltura, dall'urbanizzazione alla popolazione, dall'istruzione alla salute, è stato fatto esattamente l'opposto e la DPT è stata chiusa nel 2011.

Eppure, non esistono soluzioni facili in economia. Per l'investimento, la produzione, l'occupazione e l'esportazione, la pianificazione è obbligatoria. L'economia pianificata, oltre a essere una delle condizioni fondamentali del popolarismo e dello statalismo, è anche la chiave per una rapida industrializzazione sotto la guida pubblica, una crescita stabile, uno sviluppo sostenibile e una crescita olistica.