Quali sono i problemi strutturali nelle relazioni tra Turchia e Unione Europea?

Di recente, le dichiarazioni dei leader dell'Unione Europea (UE), e da ultimo quelle della Presidente della Commissione Europea Ursula Von der Leyen, in merito alla Turchia, hanno suscitato notevoli reazioni nel nostro Paese. Coloro che hanno espresso disappunto hanno sottolineato l'importanza della Turchia, il bisogno che l'UE ha della Turchia e il fatto che la Turchia possa proseguire il suo cammino anche senza l'UE. Ma la Turchia, di fronte a queste parole, sta facendo, ha fatto o farà ciò che è necessario? No. Ed è proprio su questo che l'UE fa più affidamento. Nonostante finora siano state pronunciate parole molto più dure nei confronti della Turchia, il fatto che Ankara, oltre a rilasciare dichiarazioni, non abbia intrapreso alcun passo concreto né abbia fornito una risposta fattiva, rende i leader dell'UE ancora più audaci e persino arroganti? Sì. 

Pertanto, è utile discutere i problemi strutturali nelle relazioni tra Turchia e UE. 

Perché le relazioni tra Turchia e UE non sono semplicemente relazioni tra Turchia e UE. Sono molto di più. L'UE è infatti parte in causa nelle contraddizioni tra i centri di potere all'interno della Turchia. Per questo motivo, la lotta tra coloro che cercano di ottenere il sostegno dell'Europa attraverso le relazioni Turchia-UE (grandi circoli finanziari, repubblicani di facciata, separatisti curdi, mercanti di religione) e coloro che vi si oppongono, è parte integrante di queste relazioni. In breve, l'UE è una parte in causa nella politica interna turca. È schierata a favore degli islamisti politici, dei separatisti etnici, dei liberali, dei repubblicani di facciata e dei settari. Questi, ottenendo il sostegno dell'UE, hanno cercato e cercano di sconfiggere i nazionalisti, i kemalisti, i patrioti, i repubblicani e i progressisti e rivoluzionari che hanno i piedi ben piantati sul suolo anatolico. La Turchia lo ha visto nei processi Ergenekon, Balyoz e Oda TV. Mentre l'UE sosteneva l'organizzazione terroristica FETÖ, esattamente come faceva con l'organizzazione terroristica PKK, non ha rilasciato nemmeno la minima dichiarazione per i comandanti, i giornalisti, gli scrittori e gli scienziati che all'epoca erano prigionieri a Silivri. Al contrario, ha sostenuto quell'illegalità. Ancora oggi, l'UE è il più grande rifugio e sostenitore dei membri delle organizzazioni terroristiche PKK e FETÖ. 

CHI SOSTIENE L'UE IN TURCHIA?

L'Unione Europea, a volte parlando di leggi di armonizzazione, a volte dei patti gemelli dell'ONU, a volte della questione curda, a volte di minoranze non previste dal Trattato di Losanna, a volte cercando di presentare i nostri cittadini aleviti come non islamici e come minoranza, a volte parlando di patriarcato ecumenico, a volte di presunte accuse di genocidio, a volte di Cipro, a volte delle isole dell'Egeo, a volte del Piano Annan, a volte di democrazia e libertà, non solo interferisce negli affari interni della Turchia, ma sostiene sempre la controparte nelle controversie bilaterali e multilaterali in cui la Turchia è coinvolta.

Mentre i separatisti etnici, i settari, i mercanti di religione, i repubblicani di facciata, i liberali e i liberal-progressisti (qualunque cosa significhi) in Turchia hanno utilizzato l'UE in modo efficace per i propri scopi, l'UE li ha utilizzati nel modo più proficuo. Grazie a ciò, sono state avanzate decine, centinaia di richieste contrarie all'indipendenza, all'integrità, alla sovranità e all'unità politica della Turchia. Nella RTCN, l'UE è stata coinvolta in ogni tipo di attività contro il presidente fondatore ed eroe nazionale Rauf Denktaş. Ha voluto estromettere la Turchia dall'isola. Funzionari dell'UE come Karen Fogg e Günter Verheugen hanno suscitato grandi reazioni con le loro parole contro Atatürk e il kemalismo, e con le loro dichiarazioni contro la nazione turca, lo Stato turco e la storia turca. Hanno insistito nel definire i cittadini di fede alevita come una minoranza, esattamente come hanno fatto con i cittadini di origine curda. Hanno sostenuto apertamente l'organizzazione terroristica PKK. 

Anche alcuni grandi circoli finanziari in Turchia hanno usato l'UE per rafforzare la propria posizione interna. Hanno rilasciato dichiarazioni gradite all'UE e fatto redigere rapporti di suo gradimento. L'obiettivo qui è aprire completamente il nostro Paese, senza difese, al servizio del capitalismo occidentale. Oltre a questi circoli finanziari, anche alcuni sindacati, inclusi quelli che si definiscono rivoluzionari, che vivono a sinistra e vivono di sinistra, hanno ricevuto fondi dall'UE. Hanno pronunciato frasi sciocche come “Stiamo costruendo l'Europa del lavoro”. 

Per tutti questi ambienti, l'UE ha funto da ombrello. Anche nella separazione del nord dell'Iraq dall'Iraq e nella creazione di uno Stato curdo fantoccio, sotto l'ombrello degli USA e del loro alleato UE, i mercanti di religione, gli etnicisti, l'organizzazione terroristica PKK, i repubblicani di facciata e i neoliberisti hanno agito insieme ai grandi capitali. In breve, i centri di potere interni hanno usato l'adesione all'UE, che non è realizzabile, come una leva contro la Turchia. 

PER CHI VUOLE LA DEMOCRAZIA L'OCCIDENTE?

Bisogna vedere questo: l'Occidente imperialista non vuole per il resto del mondo ciò che vuole per se stesso. Parla di democrazia, ma lo fa per sé. Nel resto del mondo, sostiene regimi antidemocratici per i propri interessi. L'Occidente è democratico per sé, mentre all'esterno è colonialista, occupante, saccheggiatore, razzista, il più grande sostenitore di regimi autoritari, è imperialista. La storia ne è piena di esempi. 

Mentre la Turchia viene trasformata dal feudalesimo verso il federalismo, l'Occidente lo ha sostenuto e lo sostiene in nome della democrazia, della libertà, dei diritti umani e della società civile. I sostenitori di USA e UE hanno detto ogni volta alla nazione turca: “L'UE vuole così, non c'è altra scelta”. In realtà, l'UE è contraria a Losanna e desidera il Trattato di Sèvres.

C'è di più. 

Nella politica estera, le relazioni sono reciproche. Si basano su interessi reciproci. Si cerca l'equilibrio. Nelle relazioni Turchia-UE questo manca. L'UE è sempre la parte che riceve, la Turchia è sempre la parte che cede. 

USA e UE hanno sempre trovato partner in Turchia. ANAP, DYP, SHP, CHP, AKP non fanno differenza per loro. Kemal Derviş, Ali Babacan, Mehmet Şimşek non fanno differenza. Centro-destra, socialdemocratici, nazionalisti, conservatori non fanno differenza. Perché Bruxelles guarda a cosa otterrà da Ankara e quanto ne otterrà. Prende ciò che deve prendere e non guarda al passato politico, all'ideologia o alle scelte di politica economica di chi fa concessioni. Per questo motivo, ha camminato insieme alla leadership dell'AKP, che ha abbandonato in un secondo il leader dell'ANAP che diceva “La strada per l'UE passa per Diyarbakır”, che ha sostenuto il Piano Annan nella RTCN e che ha rimproverato pubblicamente l'eroe nazionale Rauf Denktaş dicendo “Vada a parlare nel suo parlamento, non blocchi la soluzione”.

L'UE OTTIENE CIÒ CHE VUOLE CON L'UNIONE DOGANALE

Grazie all'Unione Doganale, firmata il 6 marzo 1995 ed entrata in vigore il 1° gennaio 1996, l'UE ottiene dalla Turchia molto più di quanto dovrebbe, senza renderla membro a pieno titolo. Ha stabilito la sua influenza sul mercato interno, sul regime doganale e sul regime del commercio estero della Turchia, che è il primo e unico Paese ad aver aderito all'Unione Doganale senza essere membro dell'UE. Ha ottenuto una tutela, nella misura desiderata, sulle relazioni economiche del nostro Paese con il mondo.   

L'UE si è sempre comportata in modo ipocrita nei confronti della Turchia. Ha applicato il doppio standard. In condizioni normali, l'UE comunica innanzitutto la decisione di adesione ai candidati e afferma che li renderà membri. Poi avvia i negoziati. La durata dei negoziati e l'inizio dell'adesione sono più o meno chiari. Viene già fornita una data approssimativa di adesione. Nel caso della Turchia, nulla di tutto ciò è avvenuto. L'UE non ha dato alla Turchia alcuna garanzia di adesione. I negoziati sono aperti. Ha affermato che i negoziati non garantiscono l'adesione. Ha dichiarato che anche se la Turchia diventasse membro a pieno titolo, i cittadini turchi potrebbero non beneficiare della libera circolazione. Ha sottolineato che, anche se la Turchia non venisse resa membro a pieno titolo, dovrebbe essere strettamente legata alle istituzioni dell'UE. Ha espresso che, anche se i governi dicessero sì all'adesione della Turchia, ogni Paese che lo desidera potrebbe sottoporla a referendum. Ha sottolineato che l'adesione a pieno titolo della Turchia dipende dalla capacità di assorbimento dell'UE. 

Per questo motivo, il mio stimato maestro e amico, che ricordo con pietà e nostalgia, il Prof. Dr. Erol Manisalı, uno degli scienziati che meglio conosceva l'UE nel nostro Paese e che più ha riflettuto sulle relazioni Turchia-UE, ha intitolato uno dei suoi numerosi libri su queste relazioni “Bekleme Odasında İğfal” (Stupro nella sala d'attesa, Derin Yayınları, Istanbul, 2007). Ha sottolineato che questa non è una relazione tra due parti uguali, ma una relazione simile a quella tra una moglie ufficiale e un'amante.

Mentre la Turchia discute il futuro dell'UE, non deve dimenticare questa realtà: il fatto che l'UE renda la Turchia un membro dipende meno dal fatto che la Turchia soddisfi le richieste dell'UE e più da dove l'UE vede se stessa su scala globale. Se l'UE vuole essere una potenza globale e accetta di sostenerne i costi, renderà la Turchia un membro. Se l'UE preferisce stare sotto l'ala degli USA e beneficiare delle opportunità della NATO, e non osa essere una potenza globale, non renderà la Turchia un membro. 

Soprattutto, non bisogna dimenticare la situazione attuale dell'UE, lo stato e le priorità della Germania, leader di questa organizzazione, e le divergenze di opinione derivanti dalla differenza di scala, priorità, interessi e preferenze dei Paesi membri dell'UE.

La Turchia, invece di sognare un'UE di cui non sarà mai membro e che ha perso il suo fascino, grazie al grande vantaggio offerto dalla sua posizione geopolitica, in un mondo multilaterale e multipolare, dovrebbe stabilire relazioni con l'Oriente e l'Occidente, con il Nord e con il Sud, sull'asse del vantaggio reciproco e dell'interesse comune. Dovrebbe rifiutarsi di essere un attore che bilancia l'Oriente per conto dell'Occidente o l'Asia per conto dell'Europa, e dovrebbe emergere come elemento di stabilità nella sua regione.