La relazione tra politica estera, sicurezza nazionale e interesse nazionale

La politica estera è un ambito che riguarda gli elementi di forza dello Stato e la sua capacità statale. La capacità statale definisce anche i confini dell'influenza di uno Stato nella politica estera. Proteggere e consolidare l'indipendenza, l'integrità, la sovranità e l'unità politica del Paese, accrescere l'influenza, la reputazione e la capacità di deterrenza dello Stato, nonché difendere e promuovere gli interessi della nazione, sono le priorità della politica estera. Va subito precisato che anche il concetto di interesse nazionale è molto controverso. Naturalmente, ci si chiede di chi sia, in realtà, l'interesse in questione. Poiché le classi dominanti presentano sempre i propri interessi come interessi nazionali. 

Poiché la politica estera viene condotta in un ambiente internazionale che, per sua natura, è complesso, instabile, teso, competitivo e pieno di caos, la congiuntura è importante. Anzi, è spesso determinante. Per questo motivo, nella politica estera ci sono periodi in cui si è più efficaci o più deboli. Si verificano rotture, processi preoccupanti. Tra alleanze contrapposte, ci sono fasi problematiche e difficili all'interno delle alleanze stesse, ci sono problemi, argomenti, punti all'ordine del giorno. Ci sono anni in cui le alleanze si moltiplicano, si diversificano, aumentano la loro influenza o, al contrario, si incrinano, si dissolvono e perdono efficacia.  

Facciamo subito un esempio dalla nostra storia. La Turchia ha vissuto l'ansia della solitudine dopo la Guerra d'Indipendenza, dopo la Seconda Guerra Mondiale, dopo l'Operazione di Pace a Cipro e dopo la Guerra Fredda. Anche quando faceva parte delle istituzioni occidentali e delle alleanze occidentali, la sua posizione all'interno di queste alleanze è stata sempre oggetto di dibattito, sia nella politica estera che in quella interna. In particolare, la nostra posizione all'interno della NATO, di cui siamo membri dal 1952, è diventata, a partire dagli anni '60 e con l'influenza degli sviluppi nella politica interna, sempre più discussa, messa in dubbio e criticata. La relazione problematica che abbiamo con l'Unione Europea, con la quale intratteniamo rapporti sin dall'Accordo di Ankara del 12 settembre 1963, a causa della nostra mancata adesione, è un punto importante dell'agenda non solo della politica estera, ma anche di quella interna. Non bisogna dimenticare che la Turchia è il primo e unico Stato a far parte dell'Unione Doganale dal 1° gennaio 1996 senza essere membro dell'Unione Europea, e che i nostri legittimi appelli per l'aggiornamento dell'Unione Doganale in base alle condizioni odierne e alle richieste del nostro Paese non hanno trovato grande riscontro. In questo modo, l'Unione Europea ha raggiunto una posizione molto determinante sul mercato interno, sul regime del commercio estero e sul regime doganale del nostro Paese, facendo sì che la Turchia rispettasse le decisioni prese senza includerla. Il governo dell'epoca era la coalizione DYP-SHP, guidata da Tansu Çiller e Murat Karayalçın. Questa coalizione, formata dai due grandi partiti del centro-destra e del centro-sinistra, che in scienza politica corrisponde a una grande coalizione, ha firmato praticamente un accordo di tutela.  

POLITICA ESTERA E SICUREZZA NAZIONALE 

Quando si fa politica estera, così come la congiuntura è determinante, così come il sistema mondiale esistente, le relazioni di alleanza, la capacità statale e le preferenze dei decisori sono determinanti, lo sono anche le priorità di difesa e sicurezza dello Stato, le definizioni di minaccia e le percezioni di minaccia. Perché la politica estera ha una relazione diretta, incrollabile e indissolubile con le politiche di difesa e sicurezza. Per questo motivo, nelle scelte di politica estera, gli approcci relativi alla sicurezza nazionale sono importanti, se non addirittura determinanti. 

Va subito precisato che, proprio come l'interesse nazionale è direttamente correlato all'interesse delle classi dominanti ed è difficile raggiungere un consenso su questa definizione, anche la definizione di sicurezza è tale e non è affatto facile trovare un accordo. La definizione di sicurezza, chi la formula, cosa rientra in questa definizione e quali siano le priorità sono temi molto controversi. Perché vengono subito poste domande come: Sicurezza dei confini? Sicurezza delle istituzioni? Sicurezza degli impianti industriali? Sicurezza della gente comune, del cittadino per strada? Per chi, come e in che misura una sicurezza nazionale? Una sicurezza nazionale finalizzata a quale scopo? Una sicurezza nazionale decisa da chi? Queste domande possono ovviamente essere moltiplicate ulteriormente…

Quando si parla di politiche di sicurezza, e ancor di più di politiche securitarie, è molto importante convincere l'opinione pubblica. La sicurezza nazionale è un ambito in cui convincere l'opinione pubblica è relativamente facile. I politici non incontrano molte difficoltà in questo senso. Perché si tratta di un ambito considerato intoccabile, difficilmente messo in discussione, non facilmente criticabile, e in cui chi critica e mette in dubbio viene sottoposto a ogni tipo di pressione. La maggior parte della popolazione è già pronta a lasciarsi convincere. Tuttavia, per convincere le grandi masse, sono necessari una comunicazione strategica, una gestione delle crisi, una gestione dei processi e una corretta gestione della comunicazione. 

Quando si parla sia di politica estera che di sicurezza nazionale, poiché vengono subito in mente la scala, il volume e la capacità dello Stato, il dibattito inizia immediatamente su questo tema. Grande Stato o Stato di medie dimensioni? Potenza regionale, attore regionale, grande potenza, potenza globale o superpotenza? Creatore di gioco o guastatore? Possiede tutti gli elementi di forza (politici, economici, militari) o solo uno o due? Ha una deterrenza nucleare o no? Com'è la capacità di leadership? La popolazione, le risorse sotterranee, la superficie devono essere necessariamente viste come un elemento di forza o no? Le domande possono essere moltiplicate ulteriormente… 

Chi sa che non è affatto facile aumentare la scala in politica estera, che non è possibile farlo dall'oggi al domani, sa anche che la politica estera è la continuazione della politica interna e sa quali misure utilizzare in politica estera. 

Ad esempio, è noto che i leader e i quadri che fanno politica estera interamente per usarla nella politica interna non sono efficaci, deterrenti o forti in politica estera quanto cercano di apparire all'interno. Ad esempio, è noto che gli Stati che parlano molto, che parlano a voce alta, ma che non riescono a mantenere le promesse, non sono rispettati in politica estera quanto cercano di dipingersi all'interno. Ad esempio, è noto che le parole rivolte alla politica interna da parte di governi che non prendono o non possono prendere precauzioni di fronte a una situazione in politica estera, o che, anche se prendono precauzioni, non ottengono il risultato desiderato e non riescono a prevenire tale sviluppo, e le cui sanzioni non funzionano, non vengono prese sul serio all'estero. 

Perché anche gli altri sanno bene cosa succede nella politica interna del vostro Paese. Sono informati sul costo della vita, sulla disoccupazione, sulla povertà. Sono informati sui vostri debiti interni ed esterni. Ecco perché per la politica estera che parla ad alta voce ma non ha la forza di mantenere le promesse si usa l'espressione: “diplomacy without teeth”. Ovvero, diplomazia senza denti, cioè una diplomazia priva di potere sanzionatorio. 

Per questo motivo, quando si fa politica estera, è obbligatorio essere razionali e realistici, conoscere i limiti della propria forza, stare lontani da atteggiamenti ambiziosi, risentiti, irascibili e da mosse avventate. E, naturalmente, non bisogna nemmeno prendere in giro l'intelligenza di nessuno.