La NATO come apparato di aggressione e occupazione dell'imperialismo statunitense

La NATO, contrariamente a quanto scritto nel suo atto costitutivo e nei comunicati stampa, e a quanto affermato dai suoi sostenitori, non è una comune organizzazione di difesa e sicurezza. È molto più di questo. È un'organizzazione multidimensionale e poliedrica con preferenze ideologiche, di economia politica e di classe. Inoltre, sebbene come organizzazione nata all'inizio della Guerra Fredda il suo scopo principale fosse definito come "opporsi all'URSS e al comunismo", essa è, ben oltre questo, un'organizzazione che serve a mantenere i paesi membri in linea con gli Stati Uniti e sotto il loro controllo. Grazie alla NATO, gli Stati Uniti hanno stabilito una grande influenza non solo sulle politiche di difesa e sicurezza e sulla politica estera dei paesi membri, ma anche sulle loro politiche interne, sulle politiche economiche, sulle istituzioni educative, sulle università, sulle accademie, sui think tank, sui sindacati e sulle industrie culturali. 

La NATO, apparato di aggressione e occupazione dell'imperialismo statunitense, ha condotto la sua prima operazione militare fuori area dopo la Guerra Fredda a metà degli anni '90 in Bosnia-Erzegovina, nei Balcani. A questa è seguita l'operazione in Kosovo nel 1999. Nella guerra del Golfo del 1990-1991, durante l'attacco degli Stati Uniti all'Iraq, la NATO come alleanza e come istituzione non era direttamente presente. Sotto la guida degli Stati Uniti, c'erano forze di coalizione che includevano molti membri della NATO. In quel periodo, la NATO fornì alla Turchia un sistema di difesa aerea, ma non attaccò direttamente l'Iraq dal punto di vista militare. 

In quegli anni, poiché non erano passati nemmeno 10 anni dalla fine della Guerra Fredda nel 1991, tutti i liberali e i neoliberisti decantavano le virtù di un ordine mondiale a fuoco unico e centro unico (Attenzione, non ordine mondiale unipolare, perché per avere un polo ne servono almeno due. Dire unipolare è errato sia dal punto di vista linguistico che logico). Soffiava il vento del liberalismo, del capitalismo, del postmodernismo, della globalizzazione e del Nuovo Ordine Mondiale. Gli Stati Uniti avevano vinto. L'URSS si era dissolta. Il Patto di Varsavia era crollato. Il blocco orientale era passato alla storia. Il Muro di Berlino era caduto. Il socialismo e il comunismo erano stati sconfitti. 

In quelle condizioni, poiché la ragione d'essere della NATO era venuta meno, logicamente anche la NATO avrebbe dovuto passare alla storia. Perché ci si interrogava sulla sua utilità. Ci si chiedeva chi dovesse proteggere e contro chi. Per questo motivo, si cercavano quasi dei nemici, o addirittura dei nemici, per la NATO. E furono trovati. 

ARMI DI DISTRUZIONE DI MASSA E ARMI DI PERSUASIONE DI MASSA

Mentre la Jugoslavia veniva smembrata, le persone massacrate, e si compivano pulizie etniche e stupri di massa, la NATO non intervenne subito, rimase a guardare, in attesa del momento, del terreno e delle condizioni giuste; agendo poi nei tempi e nelle condizioni volute dall'imperialismo statunitense, lanciò un messaggio al mondo. La NATO dichiarò al mondo di avere ormai compiti come "costruzione della pace, mantenimento della pace, lotta contro le correnti radicali e il terrorismo". Ciò, naturalmente, coincideva con la retorica di "diritti umani, libertà, democrazia e mondo civile" degli Stati Uniti, leader fondatore della NATO. Perché gli Stati Uniti si consideravano i protettori di questi valori e concetti. In nome di questi concetti, e nascondendosi dietro di essi, attaccavano, bombardavano e occupavano altri paesi. Addirittura, nei paesi che prendevano di mira, creavano prima problemi e disaccordi, preparavano il terreno per conflitti etnici, religiosi e settari, incoraggiavano e provocavano questi conflitti, e poi andavano lì dicendo di voler risolvere questi problemi, sostenendo di voler garantire la stabilità, e occupavano quei paesi. 

Nel mondo vivevano milioni di persone che credevano a queste bugie degli Stati Uniti. In particolare, i media statunitensi, gli organi di stampa sostenuti dagli Stati Uniti in tutto il mondo, gli scienziati, le organizzazioni della società civile e i centri di pensiero agivano quasi come armi di persuasione di massa per convincere e ingannare le persone. 

Gli Stati Uniti divennero così arroganti in questa politica che i presidenti americani iniziarono a dire che questo compito non era solo un dovere politico per loro, ma, ben oltre, una responsabilità religiosa, divina e morale. Gli Stati Uniti dissero questa bugia anche in Iraq, così come in Jugoslavia. Mentre la Jugoslavia si stava dissolvendo o veniva smembrata, la NATO cercò di dare l'immagine e il messaggio che, "come alleanza il cui unico membro musulmano è la Turchia, difendeva i bosniaci musulmani e i kosovari musulmani contro i serbi cristiani, proteggendo i giusti e gli oppressi contro gli ingiusti e i tiranni". 

MENTRE IL SISTEMA ATLANTICO CROLLA 

Sono passati gli anni. Gli equilibri di potere nel mondo sono cambiati. Il dominio imperialista degli Stati Uniti e la loro capacità di egemonia si sono erosi e continuano a erodersi. La Russia, specialmente dopo l'ascesa al potere di Putin, a partire dagli anni 2000, si è rapidamente ripresa. Ha consolidato la sua influenza partendo dal suo vicinato. La Cina, insieme alla sua potenza economica, ha aumentato anche la sua forza politica, militare, scientifica e tecnologica. È diventata il più grande rivale degli Stati Uniti, l'avversario che li preoccupa di più. Nel sistema atlantico, nell'alleanza occidentale di cui gli Stati Uniti stessi hanno stabilito le regole e creato le istituzioni, vi sono profonde divergenze di opinione, parallelamente alla disgregazione e alla perdita di potere. In queste condizioni, gli Stati Uniti non riescono a gestire né le profonde linee di frattura interne, le contraddizioni sociali e di classe, né vivono grandi problemi con i loro alleati. L'intenzione di rendere il Canada uno stato, di annettere la Groenlandia (dipendente dalla Danimarca) al territorio statunitense, la barbarie in Venezuela e in Palestina, l'attacco all'Iran insieme a Israele, le minacce contro Cuba devono essere interpretati in quest'ottica. 

In passato, almeno in apparenza, lo stato imperialista mentiva per fondare, giustificare e legittimare a modo suo l'occupazione, l'aggressione, il saccheggio e la barbarie. Ad esempio, nel 2001, subito dopo gli attacchi dell'11 settembre, quando gli Stati Uniti invasero l'Afghanistan, mostrarono come giustificazione dell'invasione il fatto che il leader dell'organizzazione terroristica Al-Qaeda, il saudita Osama Bin Laden, vivesse in Afghanistan. Allo stesso modo, nel 2003, quando gli Stati Uniti invasero l'Iraq, dissero la bugia che "Saddam Hussein possiede armi chimiche, armi di distruzione di massa". Il dittatore tedesco Adolf Hitler, quando invase la Polonia nel 1939, e il dittatore italiano Mussolini, quando invase l'Abissinia (Etiopia) nel 1935, avevano elencato giustificazioni a modo loro, seppur inventate, e avanzato pretesti storici, politici e geopolitici. 

Oggi, l'imperialismo statunitense non ha nemmeno bisogno di dire bugie di questo tipo o di produrre giustificazioni. Il presidente americano Trump, mentre dice che potrebbero uscire dalla NATO, rimprovera i paesi membri della NATO e umilia i leader europei con espressioni arroganti. 

Per questo motivo, è necessario guardare alla NATO non leggendo ciò che è scritto nel suo trattato istitutivo, ma comprendendo quali siano i bisogni dell'imperialismo statunitense.