L'aspetto intellettuale di Atatürk e il kemalismo

Atatürk e il kemalismo sono senza dubbio tra gli argomenti più dibattuti della vita politica, intellettuale, scientifica e culturale turca. In questo contesto, oltre al suo ruolo di comandante, leader popolare, combattente per la liberazione, rivoluzionario e fondatore dello Stato, la visione del mondo, la struttura del pensiero e le scelte politiche di Atatürk sono state ampiamente discusse e analizzate. E continuano a esserlo ancora oggi. Questo, oltre a mantenere Atatürk sempre attuale e al centro dell'agenda, è una delle prove della giustezza del grande rivoluzionario e del forte riscontro che gode presso il popolo.

Secondo un'opinione, Atatürk è solo e soltanto un uomo d'azione. Per comprendere il grande rivoluzionario, bisogna guardare esclusivamente alle sue pratiche. È pragmatico. Cercare una continuità o una coerenza nelle sue parole e nelle sue azioni è superfluo. E se la si cerca, si nota che non è poi così coerente. D'altronde, Atatürk non è un intellettuale, un pensatore o un illuminato particolarmente brillante. E non ci si dovrebbe nemmeno aspettare che lo sia. Ci sono molti nomi che si avvicinano a questa visione...

L'altra opinione, al contrario, sostiene che Atatürk non sia stato solo un uomo d'azione, ma che possedesse una mente scientifica molto forte e un solido background intellettuale, culturale e politico, avendo ricevuto la migliore istruzione della sua epoca frequentando le scuole nate dalla modernizzazione ottomana, e in particolare dalla modernizzazione militare ottomana. Secondo questa visione, Atatürk è un intellettuale d'élite sotto ogni aspetto: dalla conoscenza della storia alle lingue straniere che parlava, dal suo stile di vita e gusto personale al suo amore per la musica, dal modo di vestire ai termini coniati in diverse discipline, fino al suo interesse per la rivoluzione illuminista in Occidente e per i movimenti sociali, passando per i libri che ha letto (ne ha letti circa 4 mila, quelli noti, ritrovati e registrati, prendendo appunti, commentando e sottolineando le righe).

I sostenitori della prima tesi sostengono che Atatürk non abbia lasciato dietro di sé un'ideologia solida e coerente in sé, e che non sia possibile tracciare un quadro teorico o concettuale basandosi sulle sue pratiche e azioni. Molti socialisti e comunisti, che pure divergono su molti altri temi, condividono opinioni simili sull'ataturkismo e sul kemalismo.

Coloro che invece sottolineano il forte lato teorico, scientifico e intellettuale di Atatürk ricordano che il grande rivoluzionario, come ogni leader di liberazione nazionale e ogni fondatore di Stato, doveva tenere conto della relazione e dell'equilibrio tra i tre elementi fondamentali della strategia: forza, tempo e spazio. Per questo motivo, sottolineano che era naturale e inevitabile che fosse sia pragmatico che riservato riguardo ai lavori da svolgere e ai passi da compiere. Affermano che era necessario adottare alcune misure tattiche, stringere alleanze e sviluppare discorsi. Sottolineano che conoscere e seguire i dibattiti che si svolgevano in Europa nel periodo in cui Atatürk iniziò la Guerra d'Indipendenza è una cosa, mentre condurre questi dibattiti in Anatolia e portare avanti una lotta basata su di essi è tutt'altra cosa.

Discutere di lotta di classe, sfruttamento, plusvalore, relazioni di produzione-proprietà-distribuzione, marxismo, socialismo, comunismo e liberalismo in una società in cui gran parte del territorio è sotto occupazione, il 90% della popolazione vive nelle zone rurali, altrettanti sono analfabeti e l'industria, e quindi la classe operaia, è molto debole, fragile e disorganizzata, e farlo su un piano scientifico e intellettuale, è una cosa; metterli in pratica è tutt'altra cosa. Fondare partiti socialisti, guidare movimenti femminili, discutere di costituzione e codice civile, riflettere su un'istruzione moderna e laica è una cosa; compiere una rivoluzione politica, sociale e di classe per attuare tutto ciò è tutt'altra cosa.

Atatürk è molto chiaro e netto riguardo alla guida della ragione e della scienza. Il suo mondo intellettuale è stato influenzato dal nazionalismo da un lato e dal pensiero illuminista e dalla modernizzazione dall'altro. È stato influenzato dalla scienza, dall'illuminismo e dal positivismo. Atatürk, un rivoluzionario plasmato dal suo tempo, dalle sue condizioni, dal suo contesto e dalla sua agenda storica, non si è limitato a plasmare la propria società, ma ha influenzato profondamente i movimenti nazionalisti, progressisti, rivoluzionari e anti-imperialisti nel mondo islamico, nei paesi sottosviluppati o in via di sviluppo e nel terzo mondo. Per questo motivo, quando si parla di Atatürk, è naturale che, oltre alla ragione e alla scienza, alla Guerra d'Indipendenza, allo Stato-nazione e al nazionalismo, vengano in mente l'indipendenza totale, la sovranità nazionale e l'antimperialismo. Il programma, la sintesi e il simbolo della Rivoluzione Turca, la Rivoluzione Kemalista, realizzata sotto la guida di Atatürk, ovvero le 6 frecce e i 6 principi, possiedono un'integrità ideologica interna. Questi principi sono indispensabili l'uno per l'altro. Sono complementari e integrativi.

Naturalmente, sia nell'Impero Ottomano che nella Turchia repubblicana, ci sono stati intellettuali, burocrati e politici che hanno seguito da vicino gli sviluppi in Europa e che hanno cercato, tentato e intrapreso iniziative per capire se potessero essere applicati nel nostro Paese. Questo si vede guardando i programmi dei partiti politici fondati durante i tentativi di vita multipartitica nel primo periodo repubblicano, e si vede anche nelle proposte delle diverse ali all'interno del CHP di quel periodo. È per questo che, negli anni successivi, all'interno del CHP è emerso e si è registrato un programma più chiaro, più definito e più strutturato, sebbene non rigidissimo sul piano ideologico e politico. In altre parole, man mano che i principi, gli elementi imprescindibili e le linee rosse del CHP – definito da Atatürk come l'"organizzazione politica della rivoluzione", il partito che ha fondato la Repubblica e che è passato alla storia come partito fondatore, le cui radici risalgono alla Kuvayı Milliye e alla Società per la Difesa dei Diritti – diventavano più chiari e la necessità di un determinato programma di partito diventava più evidente, tale bisogno è stato soddisfatto.

Infatti, il primo passo completo in questa direzione è stato compiuto al congresso del 1927 (il congresso in cui Mustafa Kemal Pasha lesse il Nutuk), dove furono stabiliti 4 principi come pilastri del partito: repubblicanesimo, nazionalismo, populismo e laicismo. A questo passo è seguita l'aggiunta di altri 2 principi al programma durante il congresso del 1931, ovvero il statalismo e il rivoluzionarismo. In questo modo, l'essenza ideologica e l'integrità del programma sono state garantite e le 6 frecce sono state registrate storicamente, politicamente e simbolicamente. Solo un anno dopo, nel 1932, furono introdotti nelle università i corsi di Storia della Rivoluzione, tenuti da persone che erano strette collaboratrici di Atatürk. Mahmut Esat Bozkurt, il più importante teorico della Rivoluzione Turca dopo Atatürk, spiegò ai giovani l'importanza della rivoluzione, mentre Recep Peker ne illustrò il posto nel mondo. Pochi anni dopo, nel programma del partito adottato il 13 maggio 1935, nell'introduzione si leggeva: "Tutti questi principi perseguiti dal partito sono i principi del Kemalismo".

In conclusione, è certo che sostenere che un leader, un rivoluzionario, un comandante e un fondatore di Stato come Mustafa Kemal Atatürk, un leader che valutava ogni possibilità e pensava a ogni dettaglio in ogni passo che compiva, non avesse un background intellettuale o non riflettesse sull'ideologia, è fuori luogo e privo di fondamento.