Il limite del potere degli Stati Uniti, l'atteggiamento di Russia e Cina

Dopo la fine della Guerra Fredda nel 1991 e dopo aver messo in circolazione negli anni 2000 il Grande Progetto per il Medio Oriente (in seguito rinominato GOKAP, ovvero Progetto per il Medio Oriente allargato e il Nord Africa), gli Stati Uniti non smettevano di usare questi concetti: attacco preventivo. Instabilità controllabile. Guerra ibrida. Guerra asimmetrica. Occupazione liberatrice. Imperialismo umanitario...

In questo modo, l'imperialismo statunitense produceva giustificazioni per occupare i paesi che non riusciva a far crollare attraverso la guerra psicologica, la gestione della percezione, l'ingegneria sociale, i metodi di guerra oscura e le attività di quinta colonna. Elencava pretesti. Sosteneva di compiere attacchi e occupazioni per il bene dei popoli di quei paesi. Diceva di portare diritti umani, democrazia e libertà nei paesi che occupava. Mentre occupava i paesi nel suo mirino, aveva ovviamente un altro alibi: la guerra globale al terrorismo. Dopo gli attacchi dell'11 settembre 2001, gli Stati Uniti avevano sfruttato la congiuntura in modo, a loro avviso, molto efficace ed efficiente. Esempi concreti di ciò sono state le occupazioni dell'Afghanistan nel 2001 e dell'Iraq nel 2003.

Gli Stati Uniti, ormai, quando attaccano e occupano, non parlano più di diritti umani, democrazia o libertà. Il presidente statunitense Trump non sente il bisogno di nascondere la barbarie imperialista, la pirateria, il banditismo e l'arroganza. Dice apertamente di puntare al petrolio. Sottolinea di non curarsi del diritto internazionale. Come ha fatto, del resto, in Venezuela. Per questo motivo, non bisogna mai dimenticare l'espressione comunemente usata negli Stati Uniti: "It is the oil, stupid". Che significa: "È il petrolio, stupido".

SOFT POWER E HARD POWER

Sono lontani i giorni in cui gli Stati Uniti mettevano in campo il loro soft power (cultura, media, scienza, accademia, arte, sport, istruzione, musica, cinema, moda, stile di vita, ecc.) per stabilire l'egemonia, pensando innanzitutto a creare consenso nel paese preso di mira e volendo mantenere così la propria leadership. Ci sono diverse ragioni per questo.

In primo luogo, c'è un'erosione nella capacità degli Stati Uniti di creare consenso e negli elementi del soft power, proprio come nel loro potere economico e politico. In secondo luogo, gli elementi e gli strumenti del soft power non sono più attraenti come un tempo e non hanno più lo stesso valore. In terzo luogo, alla Casa Bianca siede un presidente che non dà importanza al soft power.

C'è di più. Gli Stati Uniti non sono più gli Stati Uniti di una volta, e il mondo non è più il mondo di una volta. L'antiamericanismo è molto alto in tutto il mondo. Nessuno crede alla menzogna della "lotta globale contro il terrorismo" o alle parole su democrazia e libertà che gli Stati Uniti hanno sulla bocca. I giorni della Pax Americana sono finiti. L'approccio secondo cui "ciò che è bene per gli Stati Uniti è bene anche per il mondo", che chi governa gli Stati Uniti cercava di fondare sia in senso politico e ideologico che morale e religioso in base ai propri interessi imperialisti, era già crollato anni fa. Uno dei motivi per cui Trump, durante la campagna presidenziale, ha promesso di porre fine alle guerre, ritirare le truppe dal Medio Oriente e non inviare soldati statunitensi in altri paesi, per poi attaccare il Venezuela e compiere atti di pirateria, è proprio questo.

Inoltre, Trump pensa anche alle elezioni di metà mandato del 2026. È consapevole della polarizzazione nella società statunitense, dell'indebolimento del fronte interno, dell'abisso tra ricchezza e miseria, dell'enorme debito estero del paese e dell'alto deficit commerciale.

Gli Stati Uniti hanno ovviamente anche altri dilemmi. Ad esempio, non sono riusciti a creare una spaccatura tra Cina e Russia. Ad esempio, non hanno potuto impedire l'allontanamento dal dollaro statunitense nel commercio estero. Non hanno potuto impedire a molti paesi di commerciare con le proprie valute nazionali. Ad esempio, non hanno ottenuto il risultato sperato dalle guerre commerciali avviate contro la Cina.

LE DUE GUERRE E MEZZA SONO UN RICORDO

Per gli Stati Uniti, la teoria delle due guerre e mezza (combattere in due paesi, essere occupanti e mantenere forze militari su scala minore in un terzo paese, mettendo in campo altri elementi per cambiare il regime) è ormai superata. Nelle regioni che sceglie come obiettivo, coinvolge maggiormente i suoi alleati regionali, le organizzazioni terroristiche e gli attori non statali.

Gli Stati Uniti vogliono stabilire un ordine in Medio Oriente sotto la guida di Israele. Stanno mettendo Israele in primo piano più di quanto non abbiano mai fatto finora. In Palestina e in Libano, Israele ha ottenuto in gran parte ciò che voleva attraverso i genocidi. In Siria, Israele è oggi molto più efficace rispetto al passato. Anche Damasco ha accettato la sua occupazione delle Alture del Golan. Israele entra nel territorio siriano, pianta bandiere, interferisce negli affari interni del paese e bombarda le strutture militari. È nota anche l'influenza di Israele nel nord dell'Iraq sui Barzani. Poiché l'Iran è molto più ostico della Siria, gli Stati Uniti forniscono un sostegno attivo a Israele anche in Iran. Incoraggiano e incitano i movimenti di opposizione e le manifestazioni di piazza. Gli Stati Uniti sono soddisfatti dell'amministrazione autonoma curda nel nord dell'Iraq e della leadership di Barzani. Inoltre, gli Stati Uniti esercitano pressione su Turchia e Siria sostenendo l'organizzazione terroristica PKK – PYD – YPG – SDG.

Contro la Cina, che considera il suo principale grande avversario, gli Stati Uniti schierano paesi della regione, grandi e piccoli, dal Giappone all'Australia, con l'obiettivo di circondarla dal suo vicinato. A tal fine, stringe alleanze. Ad esempio, QUAD (Stati Uniti, Giappone, India, Australia) e AUKUS (Australia, Regno Unito, Stati Uniti) sono tali alleanze. Gli Stati Uniti stanno organizzando quasi delle piccole NATO, alleanze sorelle della NATO.

I paesi del Sud globale, quelli che negli ultimi anni hanno cercato di prendere le distanze dagli Stati Uniti e che si stanno orientando verso lo sviluppo delle relazioni con Cina e Russia, temono naturalmente il banditismo statunitense. Gli stati di medie e piccole dimensioni, in modo molto comprensibile per loro, si aspettano che Cina e Russia siano più attive contro gli Stati Uniti. Queste aspettative non hanno trovato riscontro in Libia o in Siria. Non lo hanno trovato nemmeno in Venezuela. Nel caso in cui gli Stati Uniti attaccassero nuovamente l'Iran, è molto improbabile che questa aspettativa trovi riscontro in Iran.

LE CONFESSIONI NEL DOCUMENTO STRATEGICO DEGLI STATI UNITI

Nel documento sulla strategia di sicurezza nazionale pubblicato dagli Stati Uniti nel dicembre 2025 c'erano importanti confessioni. In sostanza, diceva che non era più l'unica grande potenza al mondo, che c'erano altre grandi potenze, ma che esso stesso era la più grande. Affermava che si sarebbe concentrato sul continente americano e che avrebbe applicato la Dottrina Monroe (nota con lo slogan "L'America agli americani"). Sottolineava di non curarsi affatto dell'Unione Europea, anzi, di non amarla. Ammetteva di non poter essere efficace in tutto il mondo contemporaneamente. Poiché non poteva permettersi di competere con la Cina in ogni angolo del mondo, dall'Asia centrale all'Africa, dal Medio Oriente all'America Latina, dichiarava che si sarebbe concentrato sull'emisfero occidentale, sul nuovo mondo, sul proprio continente. Il 3 gennaio 2026, attaccando il Venezuela e rapendo Maduro e sua moglie, Trump ha messo in atto, con le sue stesse parole, la Dottrina Monroe attraverso il banditismo, la pirateria, la barbarie e la delinquenza.

Il fatto che il Venezuela, il paese con le riserve petrolifere più ricche al mondo, vendesse l'80% del petrolio prodotto alla Cina, attirava da tempo le reazioni degli Stati Uniti. Gli Stati Uniti non solo si sono impossessati del petrolio e dei metalli preziosi del Venezuela, ma hanno anche esercitato pressione su un importante fornitore di petrolio del suo più grande rivale, la Cina. Hanno ottenuto, in una certa misura, il controllo sulle importazioni di petrolio della Cina. Infatti, dopo la sua pirateria, Trump ha detto, in sostanza: "La Cina non si preoccupi, la vendita di petrolio continuerà".

SCOPPIERÀ LA TERZA GUERRA MONDIALE?

In queste condizioni, a molte persone vengono in mente queste domande: gli Stati Uniti e la Cina entreranno in guerra? Scoppierà la Terza Guerra Mondiale?

Anche se esiste una competizione molto aspra, multidimensionale e globale tra Stati Uniti e Cina, i due paesi non entreranno in uno scontro diretto e caldo. Ci sono diverse ragioni per cui non lo faranno.

In primo luogo, i due paesi hanno una cooperazione molto stretta dal punto di vista commerciale ed economico. Hanno un commercio di grandi volumi tra loro. Ci sono investimenti reciproci. In secondo luogo, entrambi i paesi sanno che non ci sarà un vincitore in una guerra del genere e che sarà molto logorante per le parti in conflitto. In terzo luogo, entrambi i paesi possiedono armi nucleari, il che riduce notevolmente la possibilità di uno scontro diretto.

Inoltre, tra Stati Uniti e Cina esistono già guerre per procura. C'è competizione tecnologica, economica, scientifica e commerciale. C'è competizione per l'influenza in diversi paesi. C'è competizione nello spazio cibernetico, nel mondo virtuale, nel numero di brevetti, nel software, nelle tecnologie dell'informazione e nel campo dell'intelligenza artificiale, e anche in modo molto acuto.

IL PERIODO DELLA GUERRA FREDDA E OGGI

Un altro dilemma degli Stati Uniti è questo: stanno combattendo contro la Cina una lotta più complessa, multidimensionale e difficile di quella che hanno combattuto contro l'URSS durante la Guerra Fredda. L'URSS si è dissolta nel 1991 senza sparare un solo colpo. Anche il Patto di Varsavia è crollato nello stesso anno. Gli Stati Uniti, la NATO e il capitalismo hanno dichiarato vittoria. Oggi la Cina è diversa. Ha tratto le lezioni necessarie dall'esperienza dell'URSS. Non sfida gli Stati Uniti ideologicamente, ma innanzitutto economicamente, tecnologicamente e industrialmente.

Mentre confrontiamo la competizione odierna con quella del periodo della Guerra Fredda, rinfreschiamoci la memoria.

In primo luogo, durante la Guerra Fredda, le ideologie, le alleanze e i paesi leader delle alleanze erano chiari. Il mondo e l'Europa erano divisi di conseguenza. Il Muro di Berlino era il simbolo della divisione. Oggi nel mondo non ci sono schieramenti ideologici. Le relazioni di alleanza sono diverse. Ci sono contraddizioni all'interno delle alleanze. Ci sono permeabilità tra le alleanze. Ci sono diverse tensioni tra le alleanze. Spiegare il mondo non è così semplice o facile come negli anni della Guerra Fredda. Oggi non si può fare una distinzione simile a quella del periodo della Guerra Fredda, né politicamente, né ideologicamente, né geograficamente.

In secondo luogo, dall'inizio della Guerra Fredda, gli Stati Uniti erano molto forti. Negli anni successivi alla Seconda Guerra Mondiale, producevano metà della produzione mondiale. Negli anni '60, producevano il 40% del PIL mondiale. Oggi la loro quota nell'economia mondiale è scesa sotto il 25%, al 22%. Nei calcoli basati sulla parità di potere d'acquisto, la Cina è diventata la più grande economia del mondo. In molti settori, in molte aree di produzione, negli investimenti effettuati in molte regioni, gli Stati Uniti sono rimasti indietro rispetto alla Cina. Gli Stati Uniti lo sanno. Uno dei motivi della loro rabbia è questo. Perché non possono impedirlo.

In terzo luogo, oltre alla NATO, istituzione della Guerra Fredda, gli Stati Uniti hanno una fortissima influenza in organizzazioni come l'UE, la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale. Oggi l'influenza dell'UE è molto debole. Contro strutture come il FMI e la Banca Mondiale, sono emerse istituzioni alternative guidate dalla Cina. Inoltre, strutture come la SCO, i BRICS e la Belt and Road Initiative sono importanti. Tutte queste sono strutture che si sono formate e sviluppate nonostante gli Stati Uniti.

In quarto luogo, durante la Guerra Fredda, gli Stati Uniti avevano beneficiato della tensione tra l'URSS e la Cina, specialmente tra il 1960 e il 1989. Oggi, invece, le relazioni tra Russia e Cina sono forti. Gli Stati Uniti, nonostante tutti i loro desideri, non sono riusciti a creare una spaccatura tra i due paesi. Gli Stati Uniti non sono riusciti a portare l'India dalla loro parte nella misura desiderata contro la Cina. L'India, anche se ha problemi significativi con la Cina, è un paese troppo grande per seguire completamente la scia degli Stati Uniti.

In quinto luogo, si vede che la competizione USA-Cina durerà più a lungo della Guerra Fredda.

In sesto luogo, il presidente statunitense Trump, mentre dice prima l'America e promette di rendere di nuovo grandi gli Stati Uniti, non dà importanza alla costruzione dell'egemonia basata sul soft power e sulla creazione di consenso, ma all'hard power e alle pressioni economico-politiche. Vede l'investimento fatto per il soft power come uno spreco di denaro e tempo. Questa preferenza attira reazioni in Europa. Nel prossimo periodo, i problemi che l'Europa vive con gli Stati Uniti potrebbero diventare più evidenti. Se gli Stati Uniti cercassero di ottenere in qualche modo la Groenlandia, territorio della Danimarca, membro della NATO e dell'UE, la contraddizione tra Stati Uniti ed Europa aumenterebbe ulteriormente.

In conclusione, nel periodo in cui il mondo sta passando a un ordine multipolare, in un ambiente in cui gli Stati Uniti danno priorità al proprio continente, la tensione continuerà ad aumentare. Messico, Colombia, Cuba, Panama, Iran, Groenlandia e Canada sono nel mirino degli Stati Uniti. Contro l'aggressività statunitense, in diversi paesi e con diverse dimensioni, aumenteranno anche le reazioni. L'interesse per le alleanze regionali aumenterà.