È facile essere antimperialisti?

In Turchia, ultimamente, c'è chi sostiene che il governo sia anti-imperialista. Oltre al fatto che ciò non è possibile dal punto di vista storico, politico, ideologico e culturale, e nemmeno da quello di classe, il governo non ha nemmeno l'ambizione o l'intenzione di praticare l'antimperialismo. Anzi, al contrario, per ammorbidire le relazioni tese con l'Occidente, il governo invia messaggi piuttosto moderati agli Stati Uniti.

Per discutere la questione in modo più approfondito, poniamoci innanzitutto questa domanda. Quando si affronta un problema politico e sociale, si effettuano innanzitutto analisi politiche, economiche, di classe e dei rapporti di forza. Quando queste vengono fatte, si vedono le relazioni intense, strette e profonde che le classi dominanti nel nostro Paese, l'attuale concezione politica e i partiti mainstream intrattengono con l'imperialismo. D'altronde, non è possibile che un governo che non è anticapitalista e che non guarda a sinistra sia anti-imperialista.

QUAL È LA MISURA DELL'ANTIMPERIALISMO?

Per capire se un governo è anti-imperialista, bisogna guardare al suo atteggiamento nei rapporti di produzione, proprietà e distribuzione. Bisogna guardare alle classi sociali su cui si basa. Bisogna guardare a quali classi sociali privilegia e tutela nel fare politica.

Per essere contro l'imperialismo, è innanzitutto necessario essere a favore del lavoro, dell'uguaglianza, dell'indipendenza e dell'illuminismo. È essenziale considerare la NATO, un'alleanza della Guerra Fredda, come l'apparato di aggressione e occupazione dell'imperialismo statunitense, e l'Unione Europea (UE) come l'apparato di dominio imperialista delle grandi potenze europee, in particolare Germania e Francia, e dei circoli del capitale dominante, e opporsi a entrambi. È un obbligo sostenere le nazioni oppresse, o per usare le parole del nostro grande leader Gazi Mustafa Kemal Atatürk, i popoli oppressi, il Terzo Mondo.

Se uno Stato sia imperialista o meno dipende dalla sua capacità statale e dalla somma dei suoi elementi di potenza nazionale (potere politico, potere economico, potere militare, soft power). Dipende dal fatto che sia giunto o meno alla fase dell'imperialismo, parallelamente al suo sviluppo in linea capitalista e al suo accumulo di ricchezza e forza. Dipende dalla sua ricerca di mercati, materie prime e manodopera a basso costo all'estero, e dal fatto che utilizzi o meno la forza per questo scopo quando necessario.

LA STRUTTURA DI CLASSE DEL GOVERNO AKP

In Turchia, dal 2002, il governo difende un ordine capitalista selvaggio, con le classi che nutre e da cui è nutrito. L'approccio liberale all'economia, il programma di privatizzazioni, lo smantellamento anche delle briciole rimaste dello Stato sociale, la mercificazione dei servizi pubblici, in particolare istruzione e sanità, il taglio delle conquiste dei lavoratori, la rapida esternalizzazione del lavoro e la politica salariale formano un tutt'uno. Inoltre, un governo anti-imperialista non può essere un campione di privatizzazioni. Eppure la Turchia ha effettuato privatizzazioni per 8,2 miliardi di dollari tra il 1986 e il 2003 e per 60 miliardi di dollari tra il 2003 e il 2017. L'AKP se ne vanta.

Negli ultimi 20 anni la Turchia si è deindustrializzata. Anche nei periodi in cui l'economia è cresciuta, non è riuscita a creare occupazione in linea con la crescita. L'agricoltura è stata praticamente abbandonata. La superficie dei terreni agricoli si è ridotta, la popolazione attiva in agricoltura è diminuita ed è invecchiata. La quota del lavoro nella prosperità del nostro Paese è diminuita e il salario minimo è diventato il salario diffuso (il 40% dei lavoratori percepisce il salario minimo). La Turchia è diventata un paradiso per i prodotti importati. Sebbene il debito estero contratto negli ultimi 20 anni abbia superato il totale del debito estero contratto nei precedenti 80 anni, la Turchia non è riuscita a trasformare le risorse in suo possesso in investimenti, produzione, esportazioni e occupazione. Mentre si batteva il record del debito estero, la disoccupazione, il costo della vita e la povertà hanno raggiunto dimensioni insopportabili.

La potenza economica, l'accumulo di capitale, la matrice di classe, l'infrastruttura industriale e la capacità tecnologica della Turchia non sono sufficienti perché essa sia un Paese capitalista sviluppato. E poiché non sono sufficienti, la politica mainstream della Turchia, sia di destra che di sinistra, è praticamente in gara per assumere un ruolo nelle politiche regionali degli Stati Uniti e per ottenere il loro consenso. Questo non significa essere anti-imperialisti, al contrario, significa essere al servizio dell'imperialismo e avere una struttura aperta a interventi, pressioni, colpi di Stato e tentativi di colpo di Stato imperialisti.

L'IMPERIALISMO USA, IL MEDIO ORIENTE E LA TURCHIA

In politica estera, l'armonia con gli Stati Uniti e la partecipazione alle politiche mediorientali degli USA si sono manifestate in Iraq e in Afghanistan. Le tensioni periodiche con gli Stati Uniti in Siria, invece, non possono essere spiegate con l'antimperialismo del governo, ma con l'inaccettabilità dell'approccio degli Stati Uniti nei confronti della Turchia. In particolare, la politica siriana è stata inizialmente del tutto coerente con le politiche regionali dell'imperialismo. È stata un sostenitore e un complemento di queste politiche. In passato, non bisogna dimenticare il sostegno dato al memorandum del 1° marzo, gli sforzi compiuti per l'accettazione del Piano Annan a Cipro, la co-presidenza del Grande Medio Oriente (BOP, successivamente noto come GOKAP), la co-presidenza dell'Alleanza delle Civiltà, e successivamente il sostegno dato alla Primavera Araba e la vicinanza stabilita con i movimenti sulla linea dei Fratelli Musulmani (Ikhwan).

Comportarsi in modo ambizioso, risentito e irascibile in politica estera, essere avventurieri, praticare l'Ikhwanismo in Egitto, il settarismo contro Assad in Siria e l'etnicismo a fianco di Barzani nel nord dell'Iraq non è antimperialismo. Al contrario, sono politiche che servono l'imperialismo. Non bisogna dimenticare che, a prescindere da quali circoli del grande capitale, quali padroni e quali alti dirigenti aziendali partecipino ai viaggi del Presidente, del Primo Ministro o del Ministro degli Esteri, anche loro sono influenti nel determinare la politica estera del Paese e le loro aspettative di materie prime, mercati e manodopera a basso costo sono determinanti. Qualunque siano le destinazioni e le città verso cui le compagnie aeree del Paese organizzano voli all'estero, queste scelte di rotta sono coerenti con le preferenze di classe, le relazioni d'affari e i collegamenti commerciali delle potenze dominanti e dei circoli del capitale dominante nel Paese.

Sebbene si sostenga che la politica estera sia condotta sull'asse dell'interesse nazionale, essa non è indipendente dagli interessi delle classi dominanti. Per questo motivo, quando il famoso speculatore di borsa George Soros, che conosciamo dalle rivoluzioni dei tulipani, delle rose e dei garofani (chiamate anche rivoluzioni colorate o rivoluzioni arancioni) avvenute nel nostro vicinato nel 2003, 2004 e 2005 rispettivamente in Georgia, Ucraina e Kirghizistan, disse nel suo discorso all'Università Sabancı di Istanbul nel marzo 2002 che "il miglior prodotto di esportazione della Turchia è l'Esercito turco", ricevette applausi non solo dai proprietari e dai docenti della suddetta università, ma anche dal grande capitale turco e da figure di spicco del governo.

Nella politica interna, un governo che dice di essere contro l'imperialismo non divide la nazione attraverso identità secondarie, residui di feudalesimo o appartenenze e affiliazioni di retaggio medievale. Non definisce né separa attraverso sensibilità etniche, religiose o settarie. Sa che non si può combattere contro l'imperialismo senza difendere la laicità. Perché la laicità, oltre a sviluppare l'identità di cittadino, sviluppa anche la coscienza di classe, ovvero l'identità di compagno. Impedisce che i lavoratori vengano strappati alla lotta sindacale e alla lotta di classe attraverso la politica identitaria.

QUALI ERANO LE APERTURE IMPOSTE DALL'IMPERIALISMO?

Ricordiamo che il contesto interno ed esterno dell'epoca è stato determinante per la vittoria dell'AKP alle elezioni generali del 3 novembre 2002. All'interno, il fatto che i partiti diversi dal CHP siano rimasti sotto la soglia di sbarramento del 10% (anche il CHP era rimasto sotto la soglia nelle elezioni del 1999 prima di rientrare in Parlamento) ha spianato la strada all'AKP per essere rappresentato in Parlamento con una rappresentanza eccedente, ovvero con un numero di seggi ben superiore ai voti ottenuti. I cittadini hanno presentato il conto al governo di coalizione dell'epoca sia per le pratiche fallimentari messe in atto dal governo dopo il terremoto del 1999, sia per le crisi economiche susseguitesi all'inizio degli anni 2000. All'esterno, sia l'abbondanza di capitale straniero in cerca di luoghi in cui investire, sia i preparativi degli Stati Uniti per l'invasione dell'Iraq hanno spianato la strada all'AKP, che si è distinto come il partito politico più in linea con l'Occidente su questo tema. Infatti, il governo ha soddisfatto le aspettative degli Stati Uniti con i suoi sforzi in queste aree. Cipro, Egeo, apertura curda, apertura armena devono essere pensate tutte in questo contesto.

In sintesi, non si diventa antimperialisti vendendo la cittadinanza turca per denaro, facendo da sala d'attesa per i rifugiati siriani affinché non vadano in Europa, aprendo la porta al federalismo attraverso il feudalesimo o aprendo spazi illimitati al capitale. Al contrario, la lotta contro l'imperialismo viene condotta, per sua natura, insieme alla lotta contro il capitalismo. L'indipendenza nazionale e la sovranità nazionale sono concetti troppo importanti per essere liquidati con la retorica. Per combattere contro l'imperialismo è necessario sia abbracciare sinceramente questi concetti, sia essere a favore del lavoro, dell'uguaglianza, dell'illuminismo e della laicità, sia adottare politiche pubbliche, comunitarie, popolari e rivoluzionarie, sia guardare a sinistra.