Strategia del 'metodo complesso' della Grecia nell'Egeo!

Il ministro della Difesa greco Dendias è uscito allo scoperto dichiarando:

“Proteggeremo l'Egeo molto meglio di quanto abbiamo fatto finora, ma lo faremo in modo molto più complesso. Lo faremo con missili, veicoli marittimi senza equipaggio, navi più piccole sulla superficie del mare, ma anche con veicoli subacquei senza equipaggio. In questo modo, garantiremo la sicurezza dell'Egeo in modo molto più economico rispetto al passato e assicureremo la libertà di movimento e la deterrenza delle nostre piattaforme più grandi”

Sembra che la Grecia sia alla ricerca di una nuova strategia nell'Egeo. Le parole del ministro sono ricercate e il tono della sua dichiarazione è piuttosto ambizioso:

“Proteggeremo l'Egeo meglio, ma con un metodo più complesso”

Mettiamoci gli occhiali per vedere meglio.

Sebbene le sue frasi sembrino a prima vista il prodotto del pensiero militare contemporaneo, guardando con un po' di attenzione, possiamo vedere che si tratta di una vecchia storia scritta con la terminologia del XXI secolo.

È evidente che, con i recenti sviluppi e la competizione geopolitica sempre più aspra nel Mediterraneo orientale e nell'Egeo, anche ad Atene si siano affrettati ad effettuare un “aggiornamento”.

Qui la questione non è solo la difesa; è anche percezione, deterrenza e proiezione di potenza.

In altre parole, la tecnologia di cui parla Dendias è nuova, ma l'intenzione è vecchia...

A cambiare sono solo gli strumenti; ciò che non cambia è il calcolo storico della Grecia nell'Egeo.

Ciò che oggi cerca di presentare sotto il nome di “complessità” è in realtà un obbligo strategico servito con un imballaggio estetico.

Nient'altro.

Siamo consapevoli che la verità che si cela sotto questo imballaggio è più politica che tecnica.

Quindi, la questione principale è la sicurezza o il controllo?

L'Egeo non è mai stato solo una questione di sicurezza per la Grecia. Storicamente, si è intrecciato con discussioni sulla sovranità, sulle zone di giurisdizione marittima e sullo spazio aereo.

Per questo motivo, l'espressione “proteggeremo meglio l'Egeo” contiene molto più di una semplice frase tecnica sulla difesa.

Nelle sue parole c'è una pretesa implicita: il desiderio di stabilire un controllo più efficace sull'Egeo.

Guardiamo un po' più da vicino.

I componenti del modello presentato da Dendias sono estremamente impressionanti: sistemi senza equipaggio, elementi navali, sistemi missilistici basati su rete, piattaforme sottomarine... Nessuno di questi è sbagliato. Anzi, al contrario, sono elementi adatti alla natura della guerra moderna.

Tuttavia, diciamo che il problema non nasce dalla correttezza, ma dal contesto.

Perché la dichiarazione di Dendias non è una presentazione di una dottrina militare.

È una chiara dichiarazione di intenti politici.

Sappiamo già che il concetto di “protezione” nell'Egeo non ha mai significato solo difesa. Per la Grecia, questo concetto non ha altro significato se non 'espando la mia sovranità'.

Per quanto tecnico sia il linguaggio utilizzato, il messaggio trasmesso è politico. Sottolineiamo con forza che il messaggio non è rivolto solo alla Turchia, ma anche al sistema di alleanze occidentale.

Qui sorge la domanda: per la Grecia si tratta di strategia o di necessità?

Ha presentato il modello di “difesa complessa” come una scelta sofisticata a prima vista, eppure sappiamo che la motivazione fondamentale dietro questo approccio è la limitatezza delle capacità.

È evidente che ciò di cui parla Dendias è disperdere la potenza della Grecia invece di accrescerla, rendendo il campo complesso invece di semplificarlo... Diciamo che è una tattica per aumentare i costi laddove non si riesce a eliminare il vantaggio dell'avversario.

Questo è uno dei riflessi più antichi noti nella letteratura sulle relazioni internazionali: la strategia del debole.

Tuttavia, c'è un punto critico qui. Si può dire che le strategie basate sulla debolezza abbiano problemi di sostenibilità. Perché il fatto che tali sistemi siano costruiti più sul ritardo che sull'equilibrio porta con sé rotture alla prima seria pressione.

In altre parole, la complessità non significa sempre resilienza. A volte rende solo più difficile notare la rottura.

Un altro elemento che attira l'attenzione nella dichiarazione di Dendias sono i riferimenti che vanno oltre l'Egeo...

Ha tracciato un ampio quadro che va dal Mar Nero al Medio Oriente, dalle linee energetiche alle rotte artiche.

In realtà, salta subito all'occhio che le sue dichiarazioni sono più un tentativo di riposizionare la Grecia che un'analisi di sicurezza. Il messaggio è chiaro: “Non sono solo un attore nell'Egeo. Sono dentro il gioco globale”.

Non c'è dubbio che questo sia rivolto più all'esterno che all'interno; l'obiettivo è guadagnarsi un posto nella percezione strategica del mondo occidentale e posizionarsi come un “partner indispensabile”.

Insomma, gestione della percezione, relazioni di alleanza e comunicazione strategica, ecc...

È esattamente quello che sta facendo la Grecia: cercare di emergere presentando la competizione locale come una questione di sicurezza globale.

Sistemi senza equipaggio, reti supportate dall'intelligenza artificiale, deterrenza a basso costo...

Questi sono strumenti indispensabili della guerra moderna. Tuttavia, gli strumenti non sostituiscono sempre una strategia forte. Ne abbiamo visti decine di esempi nella storia recente.

Purtroppo, oggi la fiducia nella tecnologia ha spesso preso il posto del pensiero strategico.

Chiamiamola una sorta di feticismo tecnologico.

L'obiettivo non è stabilire un equilibrio di potere con la Turchia. Questo non è nemmeno possibile. L'intenzione reale è molto più realistica: rendere costoso lo spazio di manovra della Turchia.

Sappiamo che questo è un metodo classico a cui ricorrono gli attori che non possono competere direttamente: la deterrenza attraverso l'usura...

In altre parole, se non puoi fermare l'avversario, lo rallenti.

Se non puoi ostacolarlo, gli fai pagare un prezzo.

Il punto a cui prestare maggiore attenzione nel valutare questo quadro non è ciò che fa la controparte, ma ciò che la Turchia non riesce a fare. Negli ultimi anni, la Turchia sta vivendo un serio sbandamento nella politica estera. La coerenza strategica si è indebolita, gli orientamenti sono diventati congiunturali e le relazioni di alleanza sono lontane dal generare fiducia.

Vediamo tensioni immotivate con l'Occidente, il giorno dopo la normalizzazione... Poi l'enfasi sulla potenza regionale, e nel frattempo l'isolamento! Un giorno un discorso duro, poi un'inversione a U...

Questa linea ondulata facilita la controparte nel produrre strategie. Perché l'imprevedibilità a volte non viene valutata come deterrenza, ma come debolezza.

Nell'Egeo, la questione non è solo la capacità militare. La vera questione è la volontà strategica.

E questa volontà richiede coerenza. Ciò che determina l'equilibrio nell'Egeo non sono solo gli strumenti posseduti. È la determinazione a usare quegli strumenti.

L'attuale governo in Turchia possiede oggi tale volontà e determinazione? Lasciamo un grande punto interrogativo su questo e chiudiamo il nostro articolo.