Ringraziamo Barrack!

Per quanto Özgür Özel lo abbia, a suo modo, dichiarato "persona non grata", ovvero ospite indesiderato, dobbiamo dire che gli dobbiamo un ringraziamento.

Non è uno scherzo.

Davvero...

Sappiamo bene che nella politica internazionale, a volte, una frase pronunciata rende superflui anni di discussioni.

Abbiamo assistito molte volte a come poche parole uscite di bocca mettano a nudo, in tutta la loro crudezza, le verità che si celano dietro la cortesia diplomatica.

Nel Levante, dove si pavoneggia con l'atteggiamento di un governatore coloniale, l'ambasciatore americano in Turchia Tom Barrack, che ne sia consapevole o meno, ha assunto un ruolo storico!

Ha messo a nudo, in tutta la sua chiarezza, la mentalità dell'altra sponda dell'Atlantico.

Non ha parlato a vanvera; forse non era questa la sua intenzione, forse ciò che ha detto si inseriva in un quadro estremamente "razionale", "pragmatico" e persino "realista" nel suo mondo.

Non è questo che stiamo discutendo.

Perché il punto cruciale emerge proprio dove Barrack ha indicato. 

Tanto che ha smascherato magnificamente il volto ipocrita e falso dell'America, che almeno una parte della Turchia si ostina a non voler vedere.

È chiaro come il sole che l'abisso tra l'insalata di parole abilmente nascosta dietro la retorica diplomatica e la politica degli interessi non può più essere celato.

Mettiamoci gli occhiali da lettura.

Il discorso di politica estera dell'Occidente, e in particolare dell'America, si è modellato per decenni attorno a determinati concetti: democrazia, diritti umani, libertà di espressione, stato di diritto e così via... Questi concetti non sono stati solo un insieme di valori; sono stati usati anche come strumenti di intervento.

In altre parole, se si doveva fare pressione su un paese, applicare sanzioni o sostenere un cambio di regime, il pretesto era quasi sempre costituito da questi concetti.

Ora, con le dichiarazioni di Barrack, il vaso è colmo.

È uscito allo scoperto e ha elogiato i regimi basati sull'uomo solo al comando.

Ha detto che le monarchie garantiscono "stabilità".

Ha parlato di "assolutismo benevolo" e simili.

Ha lasciato intendere che forme di governo non democratiche potrebbero essere più adatte per alcune società.

Forse la cosa più eclatante sono state le parole espresse su Tayyip Erdoğan in un discorso tenuto a New York nel settembre dello scorso anno.

Ricordiamolo.

"Il nostro Presidente ha detto: 'Ne ho abbastanza, facciamo un passo audace a livello di relazioni e diamogli ciò di cui ha bisogno'. Quando ho chiesto: 'Va bene signor Presidente, di cosa ha bisogno?', ha risposto: 'Legittimità'. È una persona molto intelligente. La questione non sono i confini, gli S-400 o gli F-16. La questione è la legittimità".

Cosa significa questo?

Significa che, per quanto riguarda la Turchia, la democrazia, i diritti umani, lo stato di diritto e simili sono favole...

La questione è con chi l'America può lavorare più comodamente!

Sediamoci e parliamo seriamente: c'è una discussione che va avanti da anni in Turchia. L'Occidente vuole davvero la democrazia o vuole governi compatibili con i propri interessi? Questa domanda si è spesso persa tra le polarizzazioni ideologiche. Alcuni hanno visto l'Occidente come un sistema di valori assoluti, altri lo hanno definito come una struttura puramente opportunistica.

Le parole di Barrack hanno dato una nuova dimensione a questa discussione. Perché questa volta non era un accademico o un politico dell'opposizione a commentare. Ha parlato una figura che proviene dal sistema, che fa affari con quel sistema e che ne conosce la logica.

Inoltre, questa figura era anche un caro amico di Trump.

In sintesi, ha detto: "Se un leader garantisce stabilità nella regione in cui si trova, per l'Occidente questo può bastare. Qualunque cosa faccia all'interno, non ci interessa, chiuderemo un occhio".

Questo approccio, in realtà, non è nuovo. Abbiamo visto esempi simili per decenni. I regimi militari sostenuti in America Latina, le monarchie in Medio Oriente, i leader autoritari in Africa...

Tutti sono il prodotto della stessa logica: "Se lavora con noi, non c'è problema".

Ma la differenza questa volta è questa:

In quei periodi, questa realtà veniva nascosta più abilmente. La distanza tra retorica e realtà veniva mantenuta con maggiore attenzione.

Ora nessuno sente il bisogno di proteggerla. Le frasi vengono sputate fuori senza ritegno.

Certamente, è meglio così.

Leggiamo in questo quadro anche le valutazioni positive di Barrack sulle monarchie. I paesi del Golfo sono da tempo in stretto rapporto con l'Occidente. Sicurezza energetica, flussi finanziari, equilibri geopolitici e così via...

Le forme di governo di questi paesi non sono mai state messe al centro di una seria critica democratica.

Perché?

Perché il sistema funziona.

Perché gli interessi coincidono.

Perché il rischio è basso.

Le parole di Barrack non romanzano questa situazione, la normalizzano. 

Sottolineiamone l'importanza.

Perché se questa situazione si normalizza, diventerà indiscutibile.

Dal punto di vista della Turchia, la questione è ancora diversa.

Perché la Turchia è un paese che non ha mai interrotto completamente i suoi rapporti con l'Occidente, ma non si è mai nemmeno arresa del tutto.

Questa "posizione intermedia" genera sia opportunità che crisi.

Dietro l'approccio di Barrack di "diamo legittimità a Erdoğan" c'è questo; non è una dichiarazione di sostegno, ma una proposta strategica.

In altre parole, la questione è questa: 

"Se non possiamo cambiarlo, lavoriamo con lui".

Forse la domanda è sbagliata.

La verità potrebbe essere questa: l'Occidente a volte dice molto chiaramente cosa vuole, ma noi vogliamo davvero ascoltare?

Certamente, non bisogna cadere in errore. Le parole di Barrack non rappresentano l'intero Occidente. Al suo interno ci sono opinioni diverse, e anche all'interno dell'America si trovano diversi centri di potere.

Tuttavia, la questione è quale opinione sia determinante in quale situazione. Forse, cosa ancora più importante, quale valore si ritira di fronte a quale interesse?

Le dichiarazioni di Barrack hanno aperto una finestra onesta su queste domande.

Al punto in cui siamo oggi, la questione fondamentale del sistema internazionale è che la tensione tra valori e interessi è diventata ormai ingestibile.

Questa tensione non esiste solo in paesi come la Turchia, ma anche all'interno dello stesso Occidente.

Mentre il discorso sulla democrazia continua a essere un forte riferimento interno, la stessa coerenza non viene mostrata nella politica estera.

E questo significa crisi di fiducia.

Le parole di Barrack sono un sintomo di questa crisi di fiducia, e allo stesso tempo una confessione.

Allora chiediamoci di nuovo: perché dovremmo ringraziare?

Perché ci ha mostrato che ciò che è determinante nelle relazioni internazionali non è la morale. Ovvero, la democrazia viene difesa a parole, ma non sempre applicata. Soprattutto, il potere prevale spesso sui valori.

Sottolineiamolo con una penna spessa: vedere queste realtà può essere fastidioso, ma non vederle è più pericoloso.

In conclusione, le dichiarazioni di Barrack dovrebbero essere un momento di illuminazione per la gente del nostro paese. Un momento in cui le maschere cadono, i luoghi comuni vengono infranti e le realtà vengono viste più chiaramente...

Per questo, grazie Barrack.

Perché da ora in poi nessuno ha più il lusso di dire "non sapevamo" o "non avevamo capito", e con questo chiudiamo il nostro articolo!