Piano di pace o operazione psicologica?

Quando in Medio Oriente viene pronunciata la parola "pace", chiunque abbia una vita intrecciata con la politica estera presta attenzione innanzitutto a come quel testo è emerso, ancor prima che al contenuto stesso.

Nella diplomazia condotta in questa regione, spesso si privilegia la forma, lasciando il contenuto leggermente in secondo piano. 

Potreste chiamarla anche strategia di marketing o di vendita al pubblico.

In realtà, il piano in 15 punti che si dice gli Stati Uniti abbiano presentato all'Iran, di cui discutiamo da due giorni, è esattamente un dossier di questo tipo.

Tanto il suo contenuto, ovvero i punti, quanto il modo in cui è stato fatto trapelare alla stampa sono significativi.

Poiché questo piano non è stato annunciato come un documento diplomatico ufficiale. È stato prima servito alla stampa statunitense. Successivamente ha trovato eco nella regione.

Nel momento più caldo dei conflitti, il mondo intero ha trattenuto il respiro, cercando di comprendere e dare un senso a queste notizie emerse.

Sottolineiamo con forza che le prime fonti a portare all'opinione pubblica l'ossatura principale del piano sono state il The Wall Street Journal e il The New York Times.

Successivamente, la stampa israeliana e i media con sede nel Golfo hanno rapidamente messo in circolazione queste informazioni. La questione è stata amplificata sui social media, al punto che quasi nessuno si è astenuto dall'esprimere un'opinione.

Quando una notizia così critica appare sul The New York Times, è necessario fermarsi a riflettere e porsi la seguente domanda: si tratta davvero di una fuga di notizie o di una diffusione controllata finalizzata a uno scopo preciso?

O forse non c'è alcuna fuga di notizie, ma si sta attuando un'operazione psicologica pianificata nei minimi dettagli?

Parliamoci chiaro: nelle relazioni internazionali, una "fuga di notizie" raramente è una semplice condivisione di informazioni. Al contrario, è una strategia di comunicazione pianificata a tutti gli effetti. E gli strateghi di Washington sanno applicare questa tattica molto bene.

Soprattutto quando si parla di potenze globali come gli Stati Uniti, ogni testo critico che appare sulla stampa ha una tempistica, un pubblico di riferimento e un obiettivo ben precisi.

È evidente che anche questo piano sia stato messo in circolazione attraverso un meccanismo simile.

In altre parole, non ci sono dichiarazioni ufficiali ma esistono punti dettagliati; non c'è una conferma formale, ma il tutto si basa su fonti autorevoli.

Un classico sondaggio dell'opinione pubblica...

In realtà, con questo metodo, Washington ha testato diverse cose contemporaneamente.

Quale sarà il primo riflesso dell'Iran?

Come reagirà l'opinione pubblica internazionale?

Gli alleati accetteranno questo quadro?

In altre parole, non c'è solo un piano; c'è un'ingegneria della comunicazione importante quanto il piano stesso.

Torniamo a Donald Trump.

Sebbene il suo stile politico venga spesso presentato come "improvvisato", in realtà segue una linea precisa. Crea incertezza, aumenta la pressione e poi propone la soluzione che ha in mente.

Quindi, non limitiamoci a dire che è pazzo e che ogni sua azione è imprevedibile basandoci solo sulle sue dichiarazioni stravaganti.

Continuando il discorso, possiamo affermare che la modalità con cui questo piano è stato fatto trapelare coincide con tale strategia. 

Prima la crisi è stata approfondita. Poi le opzioni militari sono state mantenute al centro del dibattito. Successivamente, il "piano di pace" è stato fatto filtrare alla stampa.

È evidente che siamo immersi in un processo di gestione della percezione più che di diplomazia.

Osservando i punti trapelati, notiamo che vengono presi di mira tre pilastri fondamentali del potere iraniano:

La capacità nucleare, il programma missilistico e l'influenza regionale.

Questi tre punti costituiscono la spina dorsale del sistema di deterrenza dell'Iran. Pertanto, è possibile affermare che si tratti di molto più di un semplice accordo tecnico.

Non giriamoci intorno: Trump è determinato a riscrivere il carattere strategico di uno Stato come l'Iran. Deve pensare che sia questo il modo per controllare i rubinetti del petrolio diretto in Cina.

Tuttavia, c'è un dettaglio critico in tutto questo:

Questi punti non sono una novità. Richieste simili erano già state avanzate in passato. Tuttavia, la differenza questa volta sta nel fatto che tali richieste vengono presentate sotto l'etichetta di "piano di pace".

Durante l'era Trump, il linguaggio della politica estera statunitense è cambiato, ma l'obiettivo è rimasto lo stesso. In passato, i paesi venivano invasi, i regimi rovesciati e veniva instaurato un nuovo ordine al servizio degli interessi degli Stati Uniti.

Oggi, invece, si parte dalla pressione, si modifica il comportamento politico della popolazione del paese target e lo si integra nel sistema.

Il piano per l'Iran ne è un esempio concreto.

Gli Stati Uniti non vogliono distruggere l'Iran, il loro unico interesse è trasformarlo! Il problema, però, è che questa trasformazione non vuole essere condotta attraverso un negoziato tra pari, ma all'interno di un processo in cui è la parte più forte a dettare le regole.

Anche la tempistica con cui il piano è trapelato alla stampa è degna di nota.

Proprio mentre la tensione sul campo aumenta, mentre i missili iraniani colpiscono i punti vitali di Israele e la tensione nella regione raggiunge l'apice, ecco che spunta il "piano di pace". È evidente che si tratti di un tentativo di guadagnare posizioni sfruttando la crisi.

Mettiamoci gli occhiali da lettura e diamo un'occhiata alle possibili pianificazioni degli scenari.

È necessario leggere correttamente il quadro che emergerebbe dall'attuazione di questo piano.

Se l'Iran si indebolisse, Israele si sentirebbe più sicuro e, per usare un'espressione, potrebbe muoversi liberamente in Medio Oriente senza ostacoli, espandendo la propria sfera di influenza.

I paesi del Golfo trarrebbero sollievo e gli equilibri di potere in Iraq e Siria cambierebbero.

Ma questo scenario porterebbe davvero la pace nella regione?

O modificherebbe semplicemente la distribuzione del potere?

Quando gli equilibri in Medio Oriente cambiano, il più delle volte non emerge stabilità, ma nuove linee di tensione. La storia recente è piena di esempi in tal senso. Per questo motivo, nessuno dotato di buon senso vorrebbe che l'Iran diventasse un buco nero geopolitico.

In questo processo, anche la posizione della Turchia è estremamente critica. Ankara non può restare fuori da questo piano. Tuttavia, è difficile oggi fare previsioni su come vi prenderà parte.

I rapporti del governo con gli Stati Uniti, i legami di vicinato con l'Iran, le dipendenze energetiche e la sicurezza regionale entrano tutti contemporaneamente in questa equazione a molte incognite.

Tuttavia, per esprimerlo in una frase, possiamo dire che è altamente probabile che il governo turco si trovi costretto a recitare il ruolo che gli è stato assegnato in uno scenario scritto da altri.

D'altra parte, la dura reazione dell'Iran al piano... Questo non sorprende affatto.

Perché elimina la sua capacità nucleare, limita la sua potenza missilistica e indebolisce la sua influenza regionale. Rinunciare a tutto ciò non sarebbe solo un cambio di politica per l'Iran. Per Teheran, si tratta anche di una questione di sicurezza del regime.

Prima di concludere l'articolo, sottolineiamo che il piano rappresenta anche un messaggio inviato alla regione.

In sintesi, gli Stati Uniti non stanno cambiando le regole che manterranno viva la loro mentalità imperialista, stanno solo aggiornandone il metodo. Concludiamo dicendo che questo non promette davvero la pace, ma rivela solo una forma di dominio più sofisticata.