Pashinyan ha davvero vinto?

In apparenza, sì...

Ma ci sono decine di punti interrogativi.

In Armenia le urne si sono chiuse, i risultati sono stati annunciati e Nikol Pashinyan è riuscito ancora una volta a prolungare la sua vita politica.

Il partito Contratto Civile ha ottenuto la maggioranza in parlamento con circa il 50% dei voti. A prima vista, questo risultato può essere interpretato come un'approvazione da parte del popolo armeno della linea filo-occidentale di Pashinyan.

Del resto, i messaggi di congratulazioni giunti da molte capitali, da Bruxelles a Washington, sembrano giustificare questa lettura.

Tuttavia, in una regione come il Caucaso, dove nulla resta al suo posto e nessuna equazione è semplice come appare, sarebbe un errore guardare ai risultati elettorali basandosi solo sui numeri usciti dalle urne.

Perché questa elezione non riguardava solo l'approvazione delle politiche di Pashinyan. Questa elezione è stata anche una sorta di referendum in cui è stata testata l'influenza della Russia nel Caucaso meridionale, l'Occidente ha cercato di stabilire una nuova linea geopolitica attraverso l'Armenia e l'influenza regionale dell'asse Turchia-Azerbaigian è stata misurata.

I risultati hanno mostrato che l'elettore armeno ha preferito agire non facendosi condizionare in modo significativo dai traumi del passato, ma accettando le necessità del futuro.

Naturalmente, non è così semplice.

Il popolo armeno ha davvero scelto l'Occidente o ha riversato nelle urne la delusione provata nei confronti della Russia?

Il punto cruciale della questione...

Mettiamoci un grande punto interrogativo.

Ora, indossiamo di nuovo i nostri occhiali da lettura.

In particolare, la guerra del Karabakh del 2020 e gli sviluppi successivi hanno cambiato radicalmente la percezione della sicurezza in Armenia. Erevan, che per decenni ha pensato di essere sotto la protezione di Mosca, ha visto che il Cremlino non ha fornito il sostegno atteso durante e dopo la guerra. Ancora più importante, il passaggio di fatto del Karabakh sotto il controllo dell'Azerbaigian ha rafforzato l'idea nell'opinione pubblica armena che "la Russia ci ha traditi".

Vale la pena parlare chiaro: oggi, una parte significativa del sostegno ricevuto da Pashinyan non è alimentata dall'amore del popolo armeno per l'Occidente, ma dalla sfiducia verso la Russia.

Per questo motivo, leggere i risultati elettorali come "l'Armenia è passata al campo occidentale" sarebbe una valutazione prematura.

Dal punto di vista della Russia, c'è un quadro contraddittorio. A prima vista, sembra che il Cremlino abbia perso. Gli attori politici ritenuti sostenuti da Mosca non hanno mostrato il successo sperato. Durante tutto il processo elettorale, la Russia ha cercato di far sì che i risultati fossero contrari a Pashinyan, ma non ha ottenuto risultati.

Tuttavia, è ancora troppo presto per dire che la Russia abbia perso completamente il Caucaso.

Perché nei settori critici dell'economia armena c'è ancora capitale russo. Una parte importante delle infrastrutture energetiche è sotto l'influenza russa. Una parte significativa della diaspora armena vive in Russia. Inoltre, l'Armenia è ancora membro dell'Unione Economica Eurasiatica. Anche Pashinyan, nelle dichiarazioni rilasciate dopo le elezioni, ha sottolineato in particolare che non interromperà completamente le relazioni con la Russia.

Per questo motivo, potrebbe essere più corretto dire che Putin non ha perso la partita, ma si sta preparando a cambiare le regole del gioco.

Sappiamo che il riflesso fondamentale della politica estera russa non è abbandonare completamente l'area che ha perso, ma rendere quell'area ingovernabile per aumentare i costi per i suoi rivali. Guardiamo agli esempi della storia recente: per esempio, lo ha fatto in Georgia. Lo ha fatto in Moldavia. Lo ha fatto in modo molto più duro in Ucraina.

Quindi, una strategia simile non è esclusa nemmeno in Armenia.

Di conseguenza, nel prossimo periodo, non sarebbe sorprendente se Mosca aumentasse la pressione economica su Erevan, rendesse più visibili le linee di faglia nella politica interna e cercasse di far sentire al popolo armeno i costi della trasformazione promessa dall'Occidente.

Allora, cosa vuole l'Occidente?

Alla base dell'interesse dell'Occidente per l'Armenia non ci sono discorsi romantici sulla democrazia. Al contrario, ci sono rigidi calcoli geopolitici. Per l'Unione Europea, l'Armenia significa una nuova area di influenza sul fianco meridionale della Russia. Per gli Stati Uniti, è un paese strategico situato nel punto di intersezione dell'asse Iran, Russia e Cina.

Tuttavia, attiriamo l'attenzione sul problema qui.

L'Occidente può dare sostegno politico all'Armenia. Può fornire aiuti finanziari. Può preparare pacchetti di riforme.

Ma sarà in grado di soddisfare le esigenze di sicurezza dell'Armenia?

La risposta a questa domanda non è chiara.

Non sembra ancora esserci un ombrello di sicurezza occidentale in grado di sostituire la Russia. L'adesione alla NATO non è molto realistica nelle condizioni attuali. L'adesione all'Unione Europea è un processo che potrebbe richiedere molti anni. Pertanto, sebbene la strategia di Pashinyan di rivolgersi all'Occidente sia in questa fase in gran parte una scelta politica, comporta rischi significativi in termini di sicurezza.

Veniamo al nostro paese, per la Turchia il quadro è diverso.

Ankara sta cercando di portare avanti con cautela il processo di normalizzazione con l'Armenia da molti anni. Pashinyan, a differenza dei leader armeni del passato, non segue una linea che rifiuta completamente questo processo. Anche il linguaggio che ha usato ultimamente riguardo alle relazioni con la Turchia ne è un indicatore.

Tuttavia, sarebbe un errore lasciarsi andare a un eccessivo ottimismo.

Perché i riflessi nazionalisti in Armenia sono ancora forti. Lo spazio di manovra politica di Pashinyan non è illimitato. Il fatto che abbia vinto le elezioni non significa che abbia dietro di sé tutti i segmenti della società. Inoltre, il processo di pace condotto con l'Azerbaigian mantiene ancora la sua fragilità. Qualsiasi crisi potrebbe riportare il processo di normalizzazione in un vicolo cieco.

Per questo motivo, la vittoria di Pashinyan potrebbe aprire una finestra di opportunità per la Turchia, ma non c'è garanzia che si trasformi in una trasformazione permanente.

In conclusione, Pashinyan ha vinto le elezioni, ma il suo vero esame inizia ora.

L'elettore armeno ha portato nelle urne la sfiducia provata verso Mosca. L'Occidente sta cercando di accreditarsi questo risultato. La Russia, pur sembrando ritirarsi, non ha lasciato completamente la scena. La Turchia e l'Azerbaigian, dal canto loro, osservano attentamente il nuovo quadro che è emerso.

Per vedere che nessuna vittoria nel Caucaso è definitiva, basta sfogliare un po' il libro della storia.

Se facciamo l'avvocato del diavolo, chiediamoci: l'elezione che oggi sembra vinta da Pashinyan potrebbe essere la mossa iniziale di un nuovo gioco che la Russia creerà domani?

I risultati elettorali sono importanti. Tuttavia, anche gli equilibri di potere geopolitici sono lì in bella mostra.

Forse la vera domanda è questa:

I risultati elettorali sono davvero una vittoria per Pashinyan o si sono aperte le porte a un nuovo periodo di incertezza per l'Armenia?

Il risultato uscito dalle urne non garantisce il futuro promesso dall'Occidente, né è la prova che l'influenza della Russia nella regione sia completamente terminata.

Nel Caucaso, nessun vuoto rimane tale a lungo. Oggi il volto di Erevan è rivolto all'Occidente. Ma non sappiamo ancora quale mossa farà Mosca domani, fino a che punto Washington darà il suo sostegno e come gli attori regionali risponderanno a questo nuovo quadro.

Per questo motivo, chiudiamo il nostro articolo dicendo che è utile leggere la vittoria di Pashinyan non come un risultato, ma come il primo atto di un gioco appena iniziato ed estremamente rischioso.