'Mission Impossible'

L'amore di Bahçeli per Öcalan mi ha fatto venire in mente l'indimenticabile scena iniziale di “Mission Impossible”, in Italia conosciuto come Mission: Impossible, la serie di film realizzata da Hollywood per imprimere nella mente delle persone di tutto il mondo l'immagine dell'“eroe americano”.

Chi li ha visti, e in particolare i fan di Tom Cruise, ricorderà sicuramente.

All'agente Ethan Hunt viene affidata una missione segreta e vengono fornite informazioni critiche tramite una cassetta, o CD, DVD, a seconda dell'evoluzione tecnologica; poi arrivano messaggi olografici dal funzionamento poco chiaro; quella voce misteriosa inizia dicendo “Buongiorno, signor Hunt. Se lei o uno dei suoi agenti dovesse essere catturato o ucciso, il Segretario negherà ogni conoscenza della vostra missione. Questo messaggio si autodistruggerà tra cinque secondi”, seguita dai dettagli e dalla classica chiusura.

“Come sempre, se lei o uno dei suoi agenti venisse catturato o ucciso, il Segretario negherà ogni conoscenza delle vostre azioni. Questo messaggio si autodistruggerà tra cinque secondi”

Poi lo schermo diventa nero, da quell'aggeggio esce un filo di fumo, la registrazione svanisce e rimane solo la fredda tensione di una grande operazione.

Prima che Bahçeli iniziasse a lastricare la strada verso l'inferno che stiamo vivendo oggi, non c'era quasi nessuno a porsi domande. Ma da quando si è lanciato dicendo “Il Kara Murat sono io...” affinché Öcalan venga liberato, la situazione è cambiata.

Per questo motivo, dopo ogni dichiarazione di Bahçeli, mi viene in mente questa scena di Mission: Impossible.

Tuttavia, qui a autodistruggersi non è un dispositivo di registrazione, ma la struttura istituzionale su cui si poggia il presunto nazionalismo turco, la sua memoria politica decennale, la sua “spina dorsale ideologica” e il suo “discorso storico”.

Per anni Bahçeli ha fatto politica con il discorso della “lotta senza compromessi al terrorismo”, emergendo come leader di un movimento che definiva il “nazionalismo turco” attraverso riflessi basati sulla sicurezza.

Poi, qualunque cosa sia successa, ha spalancato le porte a una rottura storica molto pesante. Non è un semplice cambiamento politico il fatto che una linea politica, che ieri diceva “non si negozia con i terroristi”, oggi arrivi a discutere concetti come “status”, “diritto alla speranza”, “processo di pace” e “coordinamento della politicizzazione” per il capo dei terroristi.

Sottolineiamolo con una penna spessa.

Questo significa, direttamente, che l'MHP sta mettendo in discussione, se non addirittura rinnegando, la propria ragione fondativa.

Ne discutiamo già da un anno e mezzo. Abbiamo solo ribadito ciò che tutti sanno.

Tuttavia, la questione di questo “status” che ha tirato fuori di recente sembra destinata a portare a punti molto più problematici.

Proviamo a spiegarlo come meglio possiamo.

Per anni aveva consolidato la sua base dicendo: “Lo Stato non fa passi indietro, non scende a patti con il terrorismo, non riconosce legittimità politica alla minaccia armata”.

Sembra che ora si sia preoccupato di inserire il capo della sanguinaria organizzazione terroristica in un'equazione politica.

Nei film di Mission: Impossible, quei messaggi venivano distrutti per proteggersi dai nemici esterni; qui, invece, i codici fondativi della politica nazionalista si stanno dissolvendo non dall'esterno, ma dall'interno.

Inoltre, possiamo vedere che questa dissoluzione non è una semplice manovra politica.

Si sta vivendo quasi un processo di epurazione ideologica controllata. Per parlare più chiaramente, un'operazione di annessione alla struttura islamista-curda, come desiderato dai suoi padroni imperialisti.

È la fase successiva della concezione della sintesi turco-islamica imposta al popolo del mio Paese con il colpo di Stato militare del 1980...

Alcuni movimenti non vengono cancellati dalla storia solo subendo sconfitte elettorali. Il conto alla rovescia può iniziare nel momento in cui rinnegano la propria ragione d'essere.

L'identità politica che l'MHP ha costruito con cura per anni; il discorso che ha messo in risalto ai funerali dei martiri, la rabbia che ha sollevato nelle piazze, il linguaggio politico duro basato sull'asse “patria-nazione-Stato” si sono formati su questo. Oggi, il fatto che lo stesso movimento apra una discussione su un nuovo “ruolo politico” per il capo del PKK deve essere assolutamente analizzato anche dal punto di vista della psicologia politica in futuro.

Presentare oggi come “attore che contribuirà al processo” una figura che ieri veniva definita “assassino di bambini” crea una contraddizione enorme nella mente della società.

Questa contraddizione ha scosso non solo la base dell'MHP, ma anche le ampie masse che portano riflessi nazionalisti in Turchia. Perché qui non c'è solo una trasformazione politica, ma possiamo vedere che si sta cercando di cambiare il paradigma di sicurezza fondamentale dello Stato.

Mettiamoci di nuovo gli occhiali da vicino.

È chiaro come il sole che questo non è un processo condotto per porre fine al terrorismo, ma una ricerca per stabilire un nuovo equilibrio di regime politicizzando il terrorismo. Un tentativo di cambiamento strutturale verso una federazione islamista-curda!

Leggete attentamente tra le righe delle dichiarazioni del governo e dei suoi padroni oltre l'Atlantico!

Sottolineiamo che l'espressione “politicizzazione” non è una parola comune. In questo concetto ci sono legittimità, rappresentanza, trasformazione in attore politico... Quindi il problema non è solo deporre le armi; è anche il trasferimento della memoria organizzativa nell'area politica; ecco, questo è esattamente il punto che infastidisce una parte importante della società.

Siamo in un momento di rottura storica.

Nella recente memoria politica della Repubblica di Turchia, il PKK non è stato descritto solo come un'organizzazione armata. È stato anche definito come una questione di sopravvivenza che influenza la psicologia sociale, la demografia delle città, la sicurezza delle frontiere, la politica estera e i riflessi dello Stato.

Il fatto che sia stata sollevata la domanda “quale status dovrebbe ottenere?” per il leader di una struttura che è costata la vita a decine di migliaia di persone ha messo in discussione, insieme alla politica di sicurezza, anche il paradigma fondativo dello Stato.

Ora facciamo un respiro profondo e chiediamoci:

Cosa succede se in Turchia il terrorismo viene rimosso dall'area della sicurezza e spostato al centro della politica?

Ecco dove casca l'asino!

Se la lotta armata si trasforma in uno strumento che produce guadagni politici dopo anni; non c'è dubbio che questo influenzerà tutti i movimenti radicali che potrebbero emergere in futuro, oltre alla struttura attuale.

“Se porti avanti una lotta armata abbastanza a lungo, alla fine della giornata puoi sederti al tavolo”

Il punto di vista critico è esattamente questo.

In altre parole, la percezione che chi prende in mano le armi possa ottenere legittimità politica trascina il Paese in una fossa di fuoco; lasciateci avvertire fin da ora, lasciateci prendere nota per la storia.

La risposta alla domanda se la violenza produca o meno legittimità politica è di importanza critica. Se il popolo del mio Paese viene trascinato nella convinzione che “ciò che non si può ottenere con la politica democratica, si può ottenere dopo una lotta armata”, allora si apre una porta molto più grande e pericolosa per il futuro del Paese.

A quanto pare, d'ora in poi non discuteremo solo di un problema di terrorismo, ma anche delle conseguenze storiche che la politicizzazione del terrorismo porterà con sé.

Anche il lato esterno della questione è problematico!

Il quadro in Medio Oriente sta cambiando. Il nord dell'Iraq sta scivolando verso un altro asse. Il futuro delle strutture di fatto in Siria è ancora ambiguo.

I calcoli strategici degli Stati Uniti nella regione continuano.

In un'equazione del genere, la questione curda è diventata parte dell'ingegneria regionale, oltre che un titolo di politica interna.

In conclusione, oggi la Turchia non si trova di fronte solo a una minaccia terroristica; siamo di fronte a un assedio a più livelli che mira a trasformare la mente dello Stato.

Dove il terrorismo si politicizza, lo Stato si indebolisce, la nazione si frammenta, l'appartenenza comune si erode.

In altre parole, il pericolo che ci attende non è affatto da sottovalutare, diciamo questo e mettiamo un punto.