Il vaccino salafita ha fatto presa?

Nel mio libro Suriyeli Göçü (L'immigrazione siriana), scritto nel 2018, avevo lanciato un avvertimento per quanto le mie capacità e le mie idee me lo consentissero.

Avevo affermato che l'immigrazione incontrollata non è per la Turchia solo una questione demografica, sociale o economica; è anche un trasferimento ideologico. Tra le ideologie trasferite, una delle più pericolose è il salafismo. In altre parole, è in corso un "vaccino salafita" per l'Anatolia! Per questo motivo, deve essere trattato come un dossier di sicurezza a sé stante. Se non viene controllato, a lungo termine potrebbe scuotere dalle fondamenta l'architettura di sicurezza del Paese.

Successivamente, avevo indicato il punto in cui il pericolo stava emergendo.

“Se consideriamo la richiesta dei Paesi occidentali di una 'Turchia multietnica e multiculturale' in nome della 'democrazia', insieme allo sforzo dei rifugiati di stabilirsi permanentemente in questo Paese con la loro 'identità etnica araba', anche se oggi non sembra disturbare più di tanto il popolo anatolico, domani rappresenterà una dinamite posta sotto l'unità nazionale del Paese...

Oltre all'ulteriore conservatorizzazione della società attraverso il salafismo e al lasciarla sotto l'influenza delle correnti salafite, il fatto che i rifugiati siriani costituiscano una giustificazione dominante per gli attori globali al fine di attuare più rapidamente i piani sulla Turchia per creare una società multietnica, ci sta davanti agli occhi come la luce del giorno”

Sono passati sei anni.

Al punto in cui siamo oggi, vediamo che questa osservazione che ho espresso allora non è più una "previsione", ma una realtà confermata dai dati sul campo.

Il mio giovane collega giornalista Ercan Deniz Küçük ha firmato un ottimo articolo su Sol Haber.*

È evidente che ci abbia lavorato con la precisione di un orafo.

I dati che ha presentato, se letti insieme ai registri ufficiali dello Stato, rivelano chiaramente il processo che la Turchia sta attraversando.

Negli ultimi cinque anni, i beni di centinaia di persone sono stati congelati con l'accusa di finanziare organizzazioni terroristiche. Una parte significativa di queste persone è di nazionalità straniera. L'aspetto ancora più sorprendente è che decine di queste persone abbiano ottenuto un permesso di soggiorno in Turchia o siano state direttamente naturalizzate.

Nell'articolo c'è un'informazione critica:

“Secondo i dati pubblicati nella Gazzetta Ufficiale, tra le centinaia di persone i cui beni sono stati congelati in 5 anni con l'accusa di finanziare strutture presenti nella lista delle 'organizzazioni terroristiche' come l'ISIS e Al-Qaeda, a 98 di esse è stata concessa la cittadinanza turca o un permesso di soggiorno permanente per mano dello Stato”

In altre parole, si tratta di una massa che il governo definisce da un lato "legata al terrorismo" e a cui dall'altro riconosce uno status giuridico.

Non si tratta di una banale contraddizione amministrativa; forse, in buona fede, potrebbe essere considerata una debolezza sistemica. Ma possiamo dire che è piuttosto una manifestazione della classica mentalità dell'Islam politico.

Allora, come si è arrivati a questo punto?

La risposta va cercata nella politica estera della Turchia degli ultimi 15 anni.

Indossiamo i nostri occhiali da lettura e voltiamo le pagine lentamente.

Nel 2012, quando la Primavera Araba, versione aggiornata del Grande Medio Oriente, ha preso il sopravvento sulla Siria, nel Paese è scoppiata la guerra civile e questa guerra si è trasformata in breve tempo in una devastazione regionale. Invece di rimanere fuori dal processo, la Turchia vi è stata coinvolta, spesso direttamente o indirettamente.

Il risultato?

Un'enorme ondata migratoria che ha causato lo sfollamento di milioni di persone. Tuttavia, questa ondata non ha trasportato solo civili.

Gli stessi percorsi, gli stessi confini e la politica delle porte aperte della Turchia... È emersa una linea di transito per le organizzazioni radicali. Oggi sappiamo che alcuni elementi di queste strutture non sono venuti in Turchia solo temporaneamente.

Si sono stabiliti, hanno messo su famiglia, hanno avuto figli, hanno creato una "rete" e hanno trovato una base sociale adatta a loro.

Soprattutto, sono diventati permanenti.

Diciamolo chiaramente: dal 2011 il Paese è diventato un porto di mare. Chiunque volesse, si è ritrovato ad Ankara, Istanbul, Smirne, Bursa, Yalova, Düzce.

Il problema non è sorto solo con i rifugiati provenienti dalla Siria; si pensi ad esempio al terrorista tagiko che ha compiuto la strage al Reina!

Gli attacchi avvenuti a Istanbul sono il volto più visibile di questo quadro. La bomba esplosa a Taksim, l'attacco armato che ha preso di mira una chiesa a Sarıyer... Il profilo che emerge quando si guardano gli autori di queste azioni non è una coincidenza. Elementi radicali di nazionalità straniera.

Ma la storia non finisce qui.

Risulta che alcuni dei nomi catturati nelle operazioni di sicurezza possedevano uno status legale in Turchia. Alcuni avevano ottenuto un permesso di soggiorno, altri il diritto al lavoro, altri ancora erano stati inclusi nel sistema con la cittadinanza. Si aggirano indisturbati a Zeytinburnu e Sefaköy.

Ecco, questo è esattamente il punto di rottura.

Perché da questa fase in poi, la questione ha smesso di essere una "minaccia esterna" e si è trasformata in una struttura che cresce all'interno.

C'è un altro dettaglio che colpisce quando si osservano le recenti operazioni. Per alcuni membri dell'organizzazione catturati o neutralizzati, viene posta particolare enfasi sul fatto che siano "cittadini turchi".

Perché questa enfasi è importante?

Perché viene usata per ammorbidire la percezione di "minaccia straniera" che potrebbe formarsi nella mente dell'opinione pubblica. Eppure, in realtà, questa espressione copre un problema più profondo.

Come sono diventate cittadine quelle persone?

Quali processi hanno attraversato?

Quali meccanismi di controllo sono stati attivati, o sono stati attivati affatto?

Finché queste domande rimarranno senza risposta, ogni dichiarazione rilasciata rimarrà incompleta.

Al punto in cui siamo oggi, bisogna dire chiaramente quanto segue:

La Turchia non è solo un Paese di immigrazione, ma è anche sotto la pressione di una trasformazione ideologica. Per molto tempo, il salafismo è stato visto come un elemento "esterno" in queste terre. Eppure, ora stiamo parlando di una struttura che si sta localizzando, che trova una base sociale e che costruisce le proprie reti.

Questa è una situazione molto più grave.

Perché un'ideologia che si localizza, oltre a rappresentare un problema di sicurezza, trasforma anche il tessuto sociale, approfondisce i conflitti culturali e normalizza la radicalizzazione.

Inoltre, questo processo non procede solo attraverso la presenza fisica. Il mondo digitale offre un grande vantaggio a queste strutture. Le reti di propaganda senza confini riuniscono persone di Paesi diversi sulla stessa base ideologica. La Turchia, a causa della sua posizione geografica, è sia un punto di transito che uno dei Paesi bersaglio di queste reti.

Ciò dimostra che la minaccia sta diventando multistrato.

C'è anche la dimensione economica della questione.

Il mercato del lavoro a basso costo creato da milioni di immigrati si è trasformato in una grande opportunità per il capitale. L'occupazione informale è aumentata, i costi del lavoro sono diminuiti.

Chi ha guadagnato da questa situazione?

In gran parte i datori di lavoro.

E chi ha perso?

Sia i lavoratori locali che la società, che si trova ad affrontare i rischi per la sicurezza creati dall'immigrazione incontrollata. La politica, dal canto suo, non ha mancato di sfruttare questo quadro a proprio vantaggio. La retorica di "Ensar" (i sostenitori) e "Muhacir" (i migranti) usata dal governo per convincere la gente del nostro Paese è ancora impressa nella memoria. Un linguaggio che oscilla tra l'opposizione ai rifugiati e il "discorso umanitario" ha costantemente rimandato la discussione sul nocciolo del problema.

Eppure, la questione non è qualcosa che può essere rimandato.

Dobbiamo leggere correttamente il quadro che abbiamo davanti oggi.

Veniamo ora alla domanda più critica....

Questo processo è una negligenza o una scelta consapevole?

È difficile dare una risposta. Tuttavia, questa realtà è evidente. Il governo dell'Islam politico non ha gestito consapevolmente e volontariamente l'ondata migratoria creata dagli interventi imperialisti. Non solo non l'ha gestita, ma ha spianato la strada alla mobilità umana e ha visto il cambiamento della struttura demografica, culturale e sociale della società come un'opportunità imperdibile per i propri obiettivi politici. Ha costantemente ignorato i rischi per la sicurezza creati da questo processo.

Allo stesso tempo, tra questi gruppi in arrivo, sono stati reclutati "combattenti stranieri" che avrebbero premuto il grilletto nelle regioni limitrofe alla Turchia. Il potenziale di soldati pronti all'uso era per il governo come "l'albicocca a Damasco" (un'espressione che indica un'opportunità facile e vantaggiosa)!

Purtroppo, sia fuori che dentro il Paese, le condizioni e le circostanze si manifestano in modo così sfavorevole che, lasciamo perdere il discutere ampiamente di queste e simili questioni, non riusciamo nemmeno a parlarne come si deve.

Da un lato la crisi regionale e globale scoppiata con l'attacco del duo Israele-USA all'Iran; in questo clima di caos, l'economia in Turchia è letteralmente sull'orlo del collasso, il processo di tradimento che farà a pezzi il Paese avanza passo dopo passo... Purtroppo nessuno è in grado di sedersi a riflettere se sia stato fatto o meno un vaccino salafita all'Anatolia attraverso i rifugiati che si sono stabiliti in Turchia.

Ci sarà chi dirà che è un lusso mettere all'ordine del giorno queste e simili questioni mentre la popolazione è messa alla prova dalla fame e dalla povertà. In una certa misura è vero, ma sottovalutarle sarebbe un grave errore.

Anche se la gente del nostro Paese non se ne interessa molto, la Turchia si trova oggi a una soglia estremamente critica. O qualcuno leggerà correttamente questo processo e prenderà le misure necessarie... O il Paese affronterà le conseguenze di un pericolo che cresce sotto gli occhi di tutti in modo più pesante nel prossimo futuro, concludiamo così il nostro articolo.