Il trauma del 1991; stessa soglia, stessa trappola!

L'intenzione di Bahçeli di prendere tre suoi compagni e recarsi a İmralı ha scosso profondamente la politica.

Il suo ex compagno di ideali Dervişoğlu ha detto "lasciateli andare", ma tutti sanno che non ci andrà. Il suo unico obiettivo è mettere all'angolo la commissione parlamentare e garantire che i deputati si presentino al cospetto di Öcalan il prima possibile!

Vuole che il terrorista sanguinario diventi l'interlocutore ufficiale dello Stato della Repubblica di Turchia, così da poter fare progressi in questo pericoloso gioco che ha iniziato.

Dal podio ha compiuto quella che ritiene una manovra tattica critica; domani sapremo se darà i risultati sperati. Non serve essere un indovino per prevedere che la decisione che uscirà dalla commissione avrà un impatto ben superiore a quanto appare in politica.

In un Paese come la Turchia, la cui memoria politica è colma di fuoco e cenere, il solo fatto che sia stata pronunciata l'idea di un confronto con Öcalan rafforzerà, come mai prima d'ora nella storia, la posizione dei curdisti, dei loro padroni imperialisti che servono con dedizione e di chiunque altro odi la Repubblica, le sue rivoluzioni e la nazione turca.

Il quadro è chiaro:

Il governo non ha quasi più margini di manovra. La crisi economica e sociale ha letteralmente stretto il Paese in una morsa; la base elettorale, che guarda ai problemi in modo ideologico, è stanca e i benefici della politica di sicurezza, di cui si è nutrita prima di ogni elezione, sono esauriti.

La pazienza dei cittadini è arrivata al limite, pronta a spezzarsi.

Ma la "questione curda" rimane lì dov'è.

Tayyip Erdoğan è da tempo molto propenso a muovere questa pedina per consolidare il suo regime neo-hamidiano. Eppure sa bene quanto sia rischioso. Tanto che, se dovesse fare un passo falso qui, il sistema che ha costruito meticolosamente dal 2002 potrebbe crollare da un momento all'altro.

Tuttavia, per ora, possiamo dire che preferisce procedere con cautela.

E il CHP?

Özgür Özel ha detto di Tayyip Erdoğan che "farà misurare la profondità del fiume all'MHP, mentre lui si farà di nuovo da parte", ma quanto è consapevole della gravità della questione?

Poiché il CHP continua a tergiversare sulla questione di Öcalan e di İmralı, quasi nessuno riesce a comprendere appieno la sua posizione politica.

Lasciamo che sia la storia a prendere nota. Lanciamo il nostro avvertimento e il nostro monito, sperando che vengano presi in considerazione, e proseguiamo.

Sebbene la memoria umana sia soggetta all'oblio, la memoria politica in Turchia è più forte di quanto pensiamo.

L'anno 1991...

Il leader dell'SHP, Erdal İnönü, prima delle elezioni generali del 20 ottobre, aveva stretto un'alleanza con l'HEP, il nuovo partito dei curdisti, o meglio, aveva deciso di portare in Parlamento i candidati indipendenti dell'HEP attraverso le liste dell'SHP.

Esisteva un approccio, non in linea con la realtà della Turchia, secondo cui la rappresentanza politica dei curdisti avrebbe fatto scomparire la spirale di violenza e il terrorismo. Egli credeva che fosse necessario aprire dei "canali politici" sulla questione curda. Pensava così che fosse possibile compiere un passo democratico e, allo stesso tempo, costruire una politica basata sulla sensibilità ai diritti umani tipica del centro-sinistra.  

Ma la politica in Turchia era estremamente lontana da questa lettura. Quando si trattava della sociologia del Paese, la questione non somigliava alla risoluzione di un problema di fisica sulla carta. La questione curda era un ambito che toccava i nervi scoperti dello Stato e ogni passo compiuto in questo campo spaventava l'elettorato del centro e attivava riflessi nazionalisti.

Le elezioni del 1991 portarono all'SHP un guadagno in termini di aritmetica parlamentare nel breve periodo, ma nel medio periodo causarono una reazione a catena che spezzò la spina dorsale del partito. L'elettorato di base – urbano, socialdemocratico, laico, della classe media –  si ritrovò nel mezzo di una tempesta a cui non era affatto abituato.

I discorsi in curdo tenuti dai membri dell'HEP entrati tramite le liste dell'SHP dal podio del Parlamento, le crisi durante il giuramento, le espressioni come "Kurdistan" usate davanti alle telecamere e così via...

Naturalmente, la base del partito non riuscì a tollerarlo. Sia nelle organizzazioni in Anatolia che tra la classe media di Istanbul emerse la sensazione che "il partito ci stia sfuggendo di mano". Gli elettori dell'SHP pensavano che questa "alleanza" avesse reso confusa l'identità del partito. Il centro-sinistra vide la mossa del 1991 come una "questione di identità". Secondo loro, la dirigenza dell'SHP aveva intrecciato l'identità del partito con il discorso dell'HEP, considerato curdista, duro, radicale, legato al terrorismo e, in breve, visto come rischioso dallo Stato.

E non avevano nemmeno tutti i torti.

In realtà, nelle vene del SHP scorrevano due correnti: coloro che sostenevano l'apertura alla "sinistra democratica" e coloro che si attestavano su una linea statalista-nazionalista.

Ogni crisi vissuta con i deputati dell'HEP ha reso queste due linee ancora più nette.

Alla fine, separazioni, espulsioni, rotture...

Il partito ha iniziato a scricchiolare dall'interno. Alla fine della giornata, tutto ciò si è riflesso rapidamente sulle urne.

Il primo conto è arrivato tre anni dopo, con le elezioni locali.

Il "vento del SHP" che soffiava nel 1989 ha lasciato il posto a una vera e propria tempesta nel 1994. Questa tempesta ha travolto il partito senza sosta.

Istanbul, Ankara, Adana, Smirne...

Ha perso ciò che aveva, uno dopo l'altro.

Non si è limitato a perdere, ma ha anche preparato il terreno per coloro che hanno lastricato la strada verso l'inferno in cui ci troviamo oggi.

Da quella data in poi, non è più riuscito a essere un attore determinante della sinistra moderata.

Il crollo del partito non è consistito solo nella perdita di voti; la percezione del partito come "colonna vertebrale della Turchia" a livello statale ne ha risentito. Il fatto che coloro che si dichiarano eredi dei quadri fondatori della Repubblica abbiano agito in modo così sconsiderato su una questione così sensibile per la ragion di Stato ha creato un deficit di fiducia che non è stato colmato per 30 anni.

Veniamo a oggi.

Sebbene Özgür Özel abbia costruito il suo discorso con molta attenzione nelle dichiarazioni rilasciate nelle ultime settimane riguardo a İmralı, appare evidente che si attesti sulla linea del "non diremmo di no se venisse all'ordine del giorno".

A quanto pare, il suo obiettivo è mantenere l'elettorato curdo al suo fianco come un alleato che ha contribuito al successo delle elezioni locali; allo stesso tempo, vuole rendere nuovamente il partito un punto di riferimento per la "soluzione democratica della questione curda".

È evidente che abbia fatto propria, in modo preoccupante, questa strategia spinta da oltre Atlantico.

Tuttavia, gli equilibri di potere in cui si trova oggi la Turchia sono molto più rigidi e polarizzati rispetto al 1991; cosa ancora più importante, gli spazi di legittimità politica si sono notevolmente ristretti. Inoltre, esiste una tensione invisibile all'interno del CHP tra la "vena nazionalista, kemalista e repubblicana che porta con sé il riflesso dello Stato" e la "vena etnica e settaria".

Nel 1991, l'SHP tentò di compiere una mossa per sottrarre al terrorismo il "pretesto della rappresentanza politica" senza calcolare il riscontro sociale e politico di tale passo. Oggi, invece, la posizione politica assunta o meno dal CHP riguarda direttamente la sopravvivenza della Turchia.

Inoltre, ogni segnale inviato riguardo a İmralı ha la natura di potersi trasformare in materiale per l'ingegneria della percezione nelle mani del governo.

In sintesi, nel 1991 l'SHP aveva subito una perdita di fiducia da parte dell'elettorato centrista a causa di un'"apertura eccessiva". Il CHP, invece, si trova oggi, alla soglia del 2026, in un punto in cui potrebbe subire danni anche solo dall'ombra di un simile processo. Si trova, cioè, su un terreno estremamente delicato!

In definitiva, l'intenzione di Özgür Özel potrebbe essere quella di spostare la politica su una linea orientata alla soluzione. Tuttavia, quando una "buona intenzione" soggettiva si unisce a una tempistica errata nel contesto e nelle condizioni attuali, può innescare una rottura simile a quella del 1991.

Ciò significherebbe una deriva più rapida verso il disastro sia per il CHP che per il Paese.

Coloro che guardano alle questioni con ottimismo ingenuo sostengono che Özgür Özel dovrebbe costruire una "linea politica incentrata sulla democrazia" senza escludere l'elettorato curdo, senza spaventare la base tradizionale e senza perdere la fiducia dell'elettorato di centro-destra.

Magari tali approcci, intrisi di buone intenzioni, fiori e farfalle, potessero coincidere con le amare realtà della Turchia in questa regione geografica.

Ribadiamolo ancora una volta. Il CHP, in questo momento cruciale della storia, deve valutare attentamente ogni passo che intende compiere, specialmente per quanto riguarda la questione della delegazione di İmralı. Deve essere consapevole che, dal momento in cui darà il via libera a questa iniziativa, imboccherà una strada senza ritorno e che il prezzo da pagare sarà estremamente salato!

Sarebbe un errore storico!

Perché la questione non riguarda solo la percentuale di voti del partito o il sostegno che i curdi potrebbero offrire nel breve termine; si tratta anche di preservare la mentalità fondante della Repubblica, la memoria dello Stato, il senso di giustizia e il bisogno della società di sentirsi al sicuro.

Nel 1991, l'SHP ha pagato il prezzo del suo errore rompendo il legame storico con lo Stato e perdendo la propria identità e la propria base elettorale.

Oggi anche il CHP si trova ad affrontare una situazione simile.

Se Özgür Özel dovesse tentare di calibrare la politica sulla faglia più fragile della Turchia inviando i deputati del CHP a İmralı al cospetto di Öcalan, non sarà solo lui a doverne affrontare le probabili conseguenze. Deve sapere che alla fine di questa strada non c'è un successo o un fallimento; c'è il futuro dell'intera Turchia. 

Quando quel futuro crollerà, rimarrà solo una Turchia frammentata e oscura, dove islamisti, sostenitori del separatismo curdo e, in breve, tutti i collaborazionisti che fanno a gara per servire l'imperialismo, potranno agire indisturbati; chiudiamo qui il nostro articolo.