Il teatro del Medio Oriente

Nell'agosto del 2010, prima ancora che iniziasse la Primavera Araba, mi ero recato in Iraq. Le elezioni si erano tenute il 7 marzo dello stesso anno, ma a Baghdad non si era ancora riusciti a formare un governo.

Dopo l'invasione del 2003, gli strateghi statunitensi avevano strutturato l'Iraq basandosi sulla politica identitaria.

Sciiti, sunniti e curdi, insieme ai piccoli gruppi che avevano attirato dalla loro parte, avevano formato varie coalizioni.

Gli Stati Uniti, temendo che la Turchia potesse svolgere attività di quinta colonna, avevano tenuto i turkmeni iracheni fuori dalla politica.

Nonostante fossero passati 7 anni, nel Paese non si erano stabilizzati né gli equilibri politici, né quelli sociali, né quelli economici. Il caos che dominava la politica si rifletteva anche sulla popolazione.

L'Iraq era praticamente una polveriera.

A Baghdad, al di fuori della Zona Verde, che ospitava anche l'Ambasciata degli Stati Uniti, non si riusciva in alcun modo a garantire la sicurezza.

Non c'erano tensioni solo tra sciiti e sunniti. Anche i gruppi sciiti erano in conflitto tra loro.

C'era una tensione costante tra i gruppi sostenuti dall'Iran, legati alla posizione di Qom, e gli sciiti nazionalisti arabi legati alla posizione di Najaf.

Questa tensione si trasformava spesso in scontri armati.

I sunniti, che avevano subito un duro colpo con il rovesciamento di Saddam Hussein, cercavano di riorganizzarsi principalmente sotto l'egida del Partito Islamico Iracheno, rappresentante politico dei Fratelli Musulmani nel Paese, e godevano del sostegno materiale e morale del governo dell'AKP in Turchia.

L'allora Ministro degli Esteri Ahmet Davutoğlu, trascurando ogni altro impegno, si adoperava per far diventare Primo Ministro Tariq al-Hashimi, leader del Partito Islamico Iracheno.

I curdi, con il sostegno incondizionato degli Stati Uniti, vivevano una sorta di esplosione di fiducia in se stessi.

Il veterano della politica Jalal Talabani si godeva il piacere di essere un Presidente curdo in un Paese arabo.

Quando il quotidiano Cumhuriyet, per cui lavoravo all'epoca, mi chiese di scrivere reportage, approfondimenti e interviste dal posto, feci le valigie e partii per l'Iraq.

Sull'aereo che mi portava a Baghdad, due file davanti a me sedeva Murat Özçelik.

Murat Özçelik, che in seguito sarebbe diventato Sottosegretario alla Pubblica Sicurezza e avrebbe progettato l'apertura curda dell'AKP, era all'epoca l'Ambasciatore della Turchia a Baghdad.

Appena atterrato all'alba, ottenni un appuntamento con Murat Özçelik e nel pomeriggio dello stesso giorno mi recai nel suo ufficio.

Abbiamo parlato a lungo.

Poiché era estremamente esperto della politica irachena, ogni informazione che mi forniva era per me molto importante. Cercavo di prendere nota di ogni sua frase senza tralasciare nulla.

Murat Özçelik lavorava giorno e notte affinché la coalizione al-Iraqiya, sostenuta dalla Turchia, formasse il governo. Non solo la Turchia, ma anche l'Arabia Saudita e la Giordania la sostenevano.

La coalizione al-Iraqiya, guidata dall'ex Primo Ministro di orientamento laico Iyad Allawi, aveva ottenuto il 24,72% dei voti alle elezioni. Era riuscita a superare la Coalizione dello Stato di Diritto, guidata dal Partito Islamico Dawa sciita.

Sebbene gli sciiti fossero la maggioranza nel Paese, erano politicamente molto frammentati. Sfruttando questa opportunità, la coalizione al-Iraqiya, un insieme eterogeneo di forze, sembrava sul punto di strappare il potere dalle mani degli sciiti in Iraq.

Murat Özçelik continuava a spiegare, ma io non riuscivo a convincermi.

Alla fine, quando le due grandi strutture politiche sciite, la Coalizione dello Stato di Diritto e l'Alleanza Nazionale Irachena, si fossero accordate, gli sciiti avrebbero potuto facilmente andare al potere.

Le loro divergenze non erano insormontabili.

Guardando con un po' più di attenzione, mi resi conto che era in scena un teatro scritto con la retorica del settarismo.

Dietro le quinte, però, c'erano l'Iran e gli Stati Uniti.

Tra questi due Paesi, che si dichiaravano nemici giurati, si svolgeva un'incredibile diplomazia lontano dagli occhi del pubblico.

L'Iran, correndo dei rischi, chiudeva un occhio sul fatto che la Turchia mettesse in risalto al-Iraqiya; gli Stati Uniti, d'altra parte, cercavano di sviluppare formule contro le manovre politiche di Teheran per evitare che il potere a Baghdad sfuggisse al loro controllo.

Entrambe le parti compivano mosse politiche finemente calcolate, e poi gli sguardi si rivolgevano alle strade per vedere il risultato di queste mosse. A nessuno importava del sangue versato.

Teheran tendeva la situazione per avere più controllo in Iraq, mentre gli Stati Uniti si sforzavano di limitare l'influenza di Teheran.

In questo scacchiere diplomatico, la coalizione al-Iraqiya sostenuta dall'AKP era solo una pedina.

La cosa grave era che Ahmet Davutoğlu si fosse convinto di poter riportare i sunniti al potere in Iraq attraverso al-Iraqiya.

Per comprendere la questione anche dal punto di vista degli americani, chiesi a Murat Özçelik di fissarmi un appuntamento con James Jeffrey, che aveva iniziato il suo incarico come Ambasciatore a Baghdad da soli tre giorni.

Dopotutto, quando prestava servizio ad Ankara come Rappresentante Speciale per l'Iraq, James Jeffrey era anche l'Ambasciatore degli Stati Uniti ad Ankara e tra loro c'era un rapporto speciale.

Non mi ha deluso, ha chiamato e ho ottenuto l'appuntamento.

Abbiamo parlato per circa due ore nella sua residenza nella Zona Verde. Poco dopo l'inizio dell'intervista, ho capito che gli Stati Uniti non avevano alcuna intenzione di portare al-Iraqiya al potere.

L'ultima parola spettava agli Stati Uniti.

Washington e Teheran si stavano contendendo la fetta più grande della torta irachena.

La questione si riduceva a questo.

Mentre gli Stati Uniti volevano che il Paese fosse governato dagli sciiti ma che l'influenza di Teheran rimanesse limitata, l'Iran si sforzava di mantenere le redini più saldamente in mano.

Si opponevano formalmente alla presenza degli Stati Uniti nella regione, ma evitavano anche di metterli troppo alle strette. Perché la presenza degli Stati Uniti in Iraq era un ottimo pretesto per Teheran per consolidare la politica sciita in Iraq. I mullah di Teheran ne approfittavano fino in fondo.

Anche se i funzionari dei due Paesi vomitavano odio davanti alle telecamere, sul campo cercavano di non pestarsi i piedi a vicenda.

Alla fine, l'Iran e gli Stati Uniti trovarono un accordo e, otto mesi dopo le elezioni, il governo fu formato in Iraq.

Il Presidente Jalal Talabani e il Primo Ministro Nuri al-Maliki mantennero i loro incarichi.

La presidenza del Parlamento fu invece assegnata ai sunniti.

Sia Teheran che Washington erano soddisfatte di questo accordo.

Ad Ahmet Davutoğlu rimase solo una grande delusione.

Dopo che l'Iran ha fatto finta di ritorsione contro Israele, mi sono tornati in mente gli eventi della politica irachena di 14 anni fa.

Il governo di Teheran sembra aver salvato le apparenze per il momento.

Ma, cosa ancora più importante, ha dato respiro a Benjamin Netanyahu, che sta perdendo sempre più sostegno sia all'interno che all'esterno.

Ha trovato una giustificazione per consolidare il suo potere.

Ha rafforzato la posizione dei leader occidentali che facevano fatica a sostenerlo a causa del massacro che sta compiendo a Gaza.

Israele ha colto l'occasione per dimostrare al mondo che la “minaccia iraniana” nei suoi confronti non è infondata.

In breve, Israele ne è uscito vincitore...

Nessuno dovrebbe dubitare che Benjamin Netanyahu sfrutterà questo vantaggio più che a sufficienza.

Concludiamo il nostro articolo prevedendo che i prossimi mesi saranno molto più difficili per Gaza.