Il gettone dell'altra parte

Naturalmente, la questione non riguarda solo Ekrem İmamoğlu. Questo lo sanno tutti.

Per i cittadini del mio Paese, la situazione era diventata insostenibile; mancava solo una goccia per far traboccare il vaso.

È per questo che le strade si sono animate.

Ma, a quanto pare, ciò che ha infastidito di più il governo, causandogli il panico, è stato il boicottaggio del 2 aprile!

Perché il governo contava di poter reprimere la questione delle proteste di piazza con la forza bruta, di poterne eliminare la legittimità con qualche provocazione; pensava di poter manipolare non tanto i giovani in strada, quanto i loro genitori, facendo leva su religione, fede, Dio e testi sacri.

Soprattutto se avesse gonfiato le vele con il vento ricevuto da oltre Atlantico...

Ma quando si è trattato di fermare i consumi, sono iniziati a suonare i campanelli d'allarme.

Per la mentalità dell'Islam politico, la Turchia è dar-ül harp (terra di guerra).

Ovvero, un Paese non da amministrare, ma da conquistare.

Qualunque cosa saccheggino; corruzione, furti, appropriazioni indebite, tutto ciò che hanno preso è considerato lecito per loro.

Ecco perché accusare l'AKP di corruzione e furto non ha mai avuto molto significato agli occhi dell'elettorato musulmano.

Convincere i fedeli in moschea non era già difficile. Una volta trovati gli imam pronti a emettere le fatwa adatte per confondere le idee dell'elettore religioso comune, questa questione, che in Paesi che hanno assaporato almeno un po' di democrazia sarebbe il punto più sensibile per l'elettore, da noi è rimasta insensibile come un callo.

Non è uno scherzo: ad esempio, le donne nelle città anatoliche, durante le riunioni di lettura del Corano tra vicine, sentendo ripetere queste fatwa, hanno iniziato a percepire il sistema corrotto dall'AKP come un requisito religioso. Peccato, haram, diritti altrui... sono diventate storie secondarie. Soprattutto quando hanno inserito i propri figli nel sistema facendoli diventare guardie, poliziotti o sottufficiali, e hanno trovato qualche appalto adatto per i mariti, sono diventate militanti accanite dell'AKP.

Ecco perché, qualunque cosa accada nel Paese, è emerso uno zoccolo duro del 30% pronto a votare per Tayyip Erdoğan.

Ma dal 2 aprile ci sono segnali di un cambiamento nel colore delle cose.

L'altra parte si è appena resa conto del proprio potere derivante dal consumo.

Anche se un po' in ritardo, la lampadina si è accesa.

Questo è importante almeno quanto andare alle urne.

In un periodo in cui la democrazia nel Paese è di fatto sospesa, la libertà di espressione è accantonata e le persone sentono fin nelle ossa il peso di un regime repressivo e totalitario, hanno visto che questo può essere un magnifico strumento di disobbedienza civile.

Hanno capito che una semplice decisione di acquisto, se trasformata in un'azione collettiva, può far tremare il potere.

Perché ciò che tiene in piedi il governo è il denaro fresco che scorre da tutto ciò che ha conquistato, occupato e preso dal 2002.

Quando il governo e i suoi sostenitori si sono mobilitati contro l'appello al boicottaggio, i cittadini del mio Paese si sono chiesti: "E se fosse la strada giusta? Se urlano così tanto, significa che siamo sulla buona strada".

Con gli acquisti fatti, le vacanze prenotate, i concerti frequentati, il caffè bevuto, le bollette del cellulare e di internet, il gas pagato... la lista è lunghissima, stavano finanziando magnificamente la politica islamista.

In altre parole, Tayyip Erdoğan manteneva il suo potere con il denaro che, in un modo o nell'altro, prendeva dalle tasche della massa che gli si opponeva.

I costruttori che l'opposizione chiama "la banda dei cinque" si mettono in tasca tutti i centinaia di milioni di dollari guadagnati dagli appalti d'oro?

Certamente no! Riempiono le casse del governo.

Ora è emersa la possibilità che questa fonte, se non completamente interrotta, inizi a prosciugarsi.

È per questo che i ministri, i troll e i sostenitori raccolti qua e là vengono mandati nei caffè e nelle librerie.

Qualunque cosa faccia, non riesce a controllare completamente le piattaforme digitali. L'organizzazione, specialmente sui social media, li spaventa.

L'attivismo tramite hashtag ha ovviamente i suoi limiti. Tuttavia, possiamo pensare che una strategia di boicottaggio ben definita, unita all'effetto catalizzatore dei social media, possa creare una pressione significativa sul governo.

C'è anche la crisi economica che i cittadini del mio Paese sentono fin nelle ossa. Non bisogna sottovalutare l'effetto moltiplicatore di questo fattore.

Ma la vera domanda da porsi qui è:

Dov'era la mente dell'opposizione dal 2002?

Perché ha aspettato l'arresto di Ekrem İmamoğlu per organizzare un boicottaggio del genere?

Mentre la Turchia oscilla da anni da destra a sinistra e da sinistra a destra, sia economicamente che socialmente, e si impoverisce di giorno in giorno, perché l'opposizione ha fatto finta di niente?

Avrebbe potuto premere il pulsante molto prima affinché le masse si rendessero conto del loro potere derivante dal consumo. Ma invece, parlando di ammorbidimento e distensione, ha preferito portare acqua al mulino del governo.

Non perdiamoci d'animo.

Mettiamo un punto al nostro articolo dicendo: meglio tardi che mai.