Il campione ridotto del Kemal di Dersim

È arrivato parlando di cambiamento, ma si è rivelato essere solo un campione ridotto del Kemal di Dersim.

Dopo che si è seduto sulla poltrona di segretario generale del CHP, avevamo attribuito le sue prime incertezze al fatto che fosse un "novizio" (buldumcuk).

Sebbene non approvassimo affatto le sue dichiarazioni, spesso in contrasto o addirittura diametralmente opposte ai principi e alla filosofia del partito fondatore della Repubblica, avevamo pensato che, una volta incoronato, avrebbe messo la testa a posto e si sarebbe ripreso col tempo.

Avevamo tollerato il suo comportamento adolescenziale, le sue telefonate fatte senza motivo e le sue lusinghe verso le giornaliste prezzolate dei media di palazzo.

Dopotutto, si era seduto sulla poltrona di Atatürk, İnönü e Ecevit.

Avevamo pensato che avrebbe compreso presto la serietà e l'importanza storica dell'essere segretario generale del CHP, e che sarebbe stato ingiusto sottoporlo subito a un fuoco di fila, senza dargli l'opportunità di ritrovare il senno.

Era deputato dal 2011; anche se non era cresciuto nella scuola politica del CHP, aveva gestito il gruppo parlamentare del partito e si era fatto le ossa nella politica, testimone dei periodi più turbolenti della Turchia.

Di conseguenza, avrebbe dovuto sapere che la condizione in cui versa il Paese, manifestatasi in modo estremamente sfavorevole, gli conferiva una responsabilità molto pesante in qualità di leader dell'opposizione.

Doveva mostrare una posizione forte e intransigente contro un governo che sembrava aver giurato di eliminare la repubblica laica e democratica, di trasformare la società in una comunità religiosa (ummah), di rendere l'individuo un suddito e, in breve, di sprofondare il Paese nell'oscurantismo medievale.

Dopo aver spodestato al congresso un segretario generale come Kılıçdaroğlu, che per 13 anni aveva lasciato il CHP nelle mani di una squadra non in sintonia con i principi fondatori della repubblica, castrando letteralmente il partito, rendendolo di destra e facendo concessioni su concessioni per compiacere gli islamisti, speravamo che mantenesse la promessa di quel cambiamento di cui parlava.

Il punto in cui questa mentalità aveva portato il partito era evidente.

Kılıçdaroğlu aveva quasi sepolto tra le pagine polverose della storia il CHP, che aveva sradicato dalle sue radici. Il partito non riusciva a superare la soglia del 25% e tra la base del CHP si viveva una sorta di impotenza appresa.

Con il cambiamento, il CHP sarebbe tornato alle sue impostazioni originali? Sarebbe potuto diventare una nuova speranza per il Paese?

Purtroppo, dopo essersi seduto sulla poltrona di segretario generale del CHP, ha iniziato a correre verso la delusione.

Non ha tardato a ricordare di essere cresciuto politicamente ai piedi di Kılıçdaroğlu.

Per compiacere quegli intellettualoidi dalla mente tiepida che si definiscono di sinistra o liberali, e che scambiano l'etnicismo, il settarismo e, in breve, la politica identitaria per democrazia, ha esordito parlando di "cittadinanza eguale".

È consapevole di quale mentalità sia il concetto slogan di questo approccio? Se ne è consapevole e lo usa deliberatamente, allora povero CHP, poveri elettori del CHP...

Se voleva sottolineare che la Turchia si sta allontanando sempre più dallo stato di diritto, allora dovrebbe andare prima a imparare cosa significhi il concetto di "uguaglianza dei cittadini".

È evidente che non si rende conto di dove portino le sue parole "i curdi sono meno uguali", dette per strizzare l'occhio ai curdi.

Legare la questione alla nomina dei commissari (kayyım) e dire che i sindaci rimossi sono stati eletti con il "voto dei curdi" si spiega, per usare un eufemismo, con l'ignoranza politica; non ci compete dire di peggio al segretario generale del CHP.

In questo Paese, gli elettori non votano in base alla loro identità etnica. In Turchia, quando tutti vanno alle urne, votano come "cittadini della Repubblica di Turchia". Se vuole vedere i possibili risultati di un comportamento politico modellato su identità etniche e settarie, gli basterebbe guardare solo all'Iraq e al Libano in Medio Oriente.

Non può non sapere che l'AKP usa la nomina dei commissari nei comuni dell'Anatolia orientale e sud-orientale per reprimere i voti e negoziare con i curdi. Se lo sa, perché invece di cercare di raccogliere qualche voto strizzando l'occhio ai curdi, non spiega chiaramente agli elettori questo sporco ricatto!

Tuttavia, il colpo da maestro su questo tema lo ha fatto durante una trasmissione in diretta.

Il conduttore del programma, Candaş Tolga Işık, ha sollevato le discussioni recenti e ha chiesto: "Il partito DEM ha rilasciato una dichiarazione di sostegno a Sheikh Said, e anche l'İYİ Parti ha presentato un'interrogazione parlamentare. Come guardate voi, come CHP, a questa discussione?"

Ci si sarebbe aspettati che un politico che ha interiorizzato la filosofia fondatrice della Repubblica e che non cerca di compiacere questo o quello a scapito dei principi fondatori del suo partito, rispondesse così:

"Sheikh Said è un ribelle traditore della patria. È il protagonista del gioco sporco ordito per strappare Mosul alla Turchia, è un burattino degli inglesi. Questa ribellione è un tentativo di smembrare la giovane repubblica attraverso l'islamismo e il curdismo. Come partito fondatore della Repubblica, la nostra visione su Sheikh Said è chiara e netta."

Non ha detto queste cose.

E non ha nemmeno cercato di dirle.

Con un atteggiamento dimesso e imbarazzato, eredità politica di Kılıçdaroğlu, ha parlato quasi come se si stesse scusando.

Ha iniziato dicendo: "Come CHP, siamo rispettosi della Repubblica e dei quadri fondatori della Repubblica". Ha poi aggiunto: "Riteniamo che se ci sono dolori vissuti nel passato della Repubblica, discutere di questi dolori non sia campo della politica attiva, ma degli storici. Pensiamo che non giovi a nessuno continuare a tornare su questo tema e grattare le ferite".

Il conduttore Candaş Tolga Işık, forse non soddisfatto di questa risposta, ha insistito: "Secondo lei, Sheikh Said è un traditore o un eroe?"

La risposta a questa domanda era importante per dimostrare se ci sarebbe stato davvero un cambio di paradigma nel CHP dopo Kılıçdaroğlu.

Tuttavia, il nuovo segretario generale del CHP non è riuscito a dire "Sheikh Said è un traditore della patria", o forse ha evitato di farlo.

Invece, ha girato intorno alla questione, balbettando: "Se dire che Sheikh Said è un traditore o un eroe vi renderà felici, io so che la ribellione di Sheikh Said è stata, nel suo contesto, una rivolta contro la Repubblica. Ma se i problemi sorti durante la repressione di questa rivolta feriscono oggi il cuore di alcuni nipoti, bisogna rispettare quel dolore. Ma bisogna trarre lezioni dalla storia", preferendo così sviare il discorso.

È evidente che, per ottenere sostegno alle elezioni locali, si è preoccupato di compiacere qualcuno, proprio come il suo predecessore.

Deve pensare che se non otterrà un successo degno di nota, la sua segreteria generale verrà messa in discussione.

Eppure, mentre va a cercare il riso a Damietta, perderà il bulgur che ha a casa.

Concludiamo il nostro articolo dicendo che non si rende conto di aver perso la base tradizionale del CHP mentre cercava di raccogliere qualche voto da qui.