Dalla Repubblica al regime della 'Mia Persona'...

Domani ricorre il 102° anniversario della proclamazione della Repubblica.

In realtà, la sovranità era stata conferita alla nazione con la Costituzione del 1921, mentre la Guerra d'Indipendenza era ancora in corso. Semplicemente, non avevano ancora dato un nome al nuovo regime.

Nel primo articolo della Legge Fondamentale (Teşkilât-ı Esasiye Kanunu) si leggeva: “La sovranità appartiene incondizionatamente alla nazione. Il sistema di governo si basa sul principio che il popolo gestisca direttamente e concretamente il proprio destino”.

Con questa espressione, la concezione ottomana secondo cui “la sovranità appartiene ad Allah e il sultano è il suo rappresentante sulla terra” veniva radicalmente respinta e, per la prima volta, la fonte della sovranità veniva fatta risalire direttamente al popolo. Così, il potere di origine divina o dinastica lasciava il posto a una concezione di legittimità basata sulla volontà popolare.

Il 29 ottobre 1923, quando fu dato un nome al nuovo regime, i tasselli andarono al loro posto.

Non si trattava solo di un articolo costituzionale che acquisiva significato con la “Repubblica”, ma di una vera e propria rivoluzione mentale.

Era l'espressione di una grande rottura e di una svolta storica che andava dal palazzo al popolo, dalla condizione di suddito a quella di cittadino, e dall'uguaglianza dei cittadini.

In una sola frase, la sovranità era diventata incondizionatamente della nazione.

Ma purtroppo, a partire dall'inizio degli anni 2000, l'islamismo politico alimentato dall'altra parte dell'Atlantico ha preso il sopravvento. Anche la Turchia è entrata in un periodo in cui questa frase è stata svuotata di significato e persino capovolta.

Oggi la “nazione” viene ancora citata in ogni discorso, ma la “sovranità” è ormai identificata con una sola persona.

Mentre la sovranità della Repubblica era un principio orizzontale, oggi si è trasformata in un meccanismo di obbedienza verticale.

Mettiamoci gli occhiali per vedere meglio.

La Repubblica fondata nel 1923 definiva la sovranità come la “volontà comune della nazione”. Ovvero, nessuno, nessuna istituzione, nessun leader poteva rappresentare ed esercitare questa sovranità da solo.

La Grande Assemblea Nazionale Turca (TBMM) era il luogo “sacro” della volontà comune; i governi erano le istituzioni fondamentali che garantivano la trasformazione della volontà nazionale in potere amministrativo e l'esercizio della sovranità in nome del popolo.

Ma i tempi sono cambiati! In Turchia la sovranità si è concentrata in una sola persona.

Il vecchio saggio della storia, chissà perché, ha riavvolto il nastro.

Con il Sistema di Governo Presidenziale, Tayyip Erdoğan ha preso nelle sue mani tutti i poteri dello Stato.

C'è chi lo definisce un regime “Neo-Hamidiano”, con riferimento ad Abdülhamid. Ma se seguiamo la classificazione dei “tipi di autorità” del pensatore tedesco Max Weber, uno dei padri della sociologia moderna, è possibile definirlo come un “sultanismo patrimoniale”.

Ovvero, una forma di potere in cui tutte le istituzioni, le leggi e le risorse dello Stato diventano dipendenti dall'autorità personale di un unico leader, e l'amministrazione si basa sulla lealtà personale e sui legami familiari.

Sebbene non abbia ancora un riscontro nella letteratura, noi lo chiamiamo “regime della Mia Persona...”.

Continuiamo.

Nella Costituzione il principio della “separazione dei poteri” esiste sulla carta, ma nei fatti l'esecutivo, il legislativo e il giudiziario sono come un'orchestra che suona una sola nota.

Il Parlamento è quasi una caserma di “soldatini di piombo”. I deputati, alza la mano, abbassa la mano...

Quanto alla magistratura, è uno spettacolo pietoso; cerca l'indipendenza se ci riesci... È l'apparato “compatibile” del regime, come un coltellino svizzero.

E l'esecutivo! Ovvero, il Palazzo... Non opera per un “equilibrio tra le istituzioni”, ma solo per la manifestazione della nota volontà.

Purtroppo, questo quadro è estremamente grave e mostra come il concetto di “volontà nazionale” sia stato svuotato.

Perché ormai la nazione non è considerata “presente” attraverso un parlamento che rappresenta la sua volontà, ma simbolicamente nella persona di un singolo individuo.

Non andiamo troppo lontano, questa trasformazione è iniziata nel 2017. Proprio con quel referendum in cui le schede senza timbro furono considerate valide!

Con la modifica costituzionale di quell'anno, l'architettura del regime turco è cambiata. L'urna, sacra per la democrazia, è diventata uno strumento per il trasferimento della sovranità.

Da quel giorno, la “volontà nazionale” nel suo vero senso è scomparsa.

Dopo il referendum, Tayyip Erdoğan aveva dichiarato: “Ormai in questo Paese il periodo della tutela è finito. La sovranità appartiene alla nazione”. Ma ciò che è accaduto è stato esattamente l'opposto.

La sovranità della nazione è stata ridefinita sotto il carisma di una persona. Non si è identificata con la volontà della nazione, ma solo con una persona che sostiene di agire in nome della nazione. Quel concetto di “nazione” non è più un soggetto plurale, ma è diventato una massa simbolica raccolta attorno a una figura singolare.

Eppure la Repubblica aveva plasmato lo Stato su un sistema di equilibrio con la sua burocrazia, la sua magistratura, le sue università, i suoi media; in breve, con tutte le sue istituzioni e organizzazioni. In questo sistema, il potere non era legato alle persone, ma alle regole.

Tayyip Erdoğan ha eliminato quelle regole, dicendo “il decreto è mio”. La Repubblica di Turchia ha abbandonato la linea dello “Stato di diritto” ed è diventata uno “Stato di decreti”.

Oggi in Turchia, una legge abrogata di notte può essere modificata con la stessa facilità da un decreto presidenziale pubblicato al mattino.

La memoria istituzionale è stata cancellata, il sistema del merito ha lasciato il posto alla catena della lealtà. Ormai un ministro non inizia una frase senza dire “su istruzione del nostro stimato Presidente”. Un giornalista non può porre una domanda senza dire “stimato nostro Presidente”. Un funzionario pubblico non può rimanere in carica se non accetta di essere un “funzionario dello Stato della Mia Persona”.

La sovranità è rimasta all'ombra della 'Mia Persona'.

La volontà nazionale ha iniziato a descrivere non il popolo, ma la sacralizzazione della volontà del leader.

Il potere non riceve l'autorità dal popolo; il popolo è visto come obbligato a confermare la legittimità del potere.

In questa concezione, la critica viene bollata come “tradimento”, il pensiero diverso come “sedizione”, l'opposizione come “mettersi contro la nazione”.

Eppure lo spirito della Repubblica era nato proprio contro questo tipo di definizioni autoritarie.

Oggi quello spirito viene messo a tacere sotto la copertura della “volontà nazionale”.

Il quadro non è affatto incoraggiante. Domani, mentre celebriamo il 29 ottobre, Festa della Repubblica, dovremmo riflettere seriamente e pensare ancora una volta a tutto questo.

Guardando da una prospettiva storica, nonostante tutte le ferite subite, la Repubblica è ancora in piedi e il suo valore è ancora immenso, ma è anche evidente come stiamo correndo rapidamente verso un punto di non ritorno.

La responsabilità è di tutti noi. Concludiamo il nostro articolo ricordando che non dobbiamo dimenticare, in nessuna condizione, che il nostro primo dovere è preservare e difendere l'indipendenza turca e la Repubblica Turca in eterno.