'Dai, vieni'

Nei miei 35 anni di carriera professionale, mi sono occupato principalmente del Medio Oriente.

L'invasione dell'Iraq da parte dell'America nel 2003, l'attacco di Israele al Libano nel 2006, le rivolte in Tunisia e Libia animate dalla Primavera Araba nel 2011, lo scoppio della guerra civile in Siria nel 2012...

Ho assistito agli sviluppi quasi sempre sul campo; ho seguito incontri internazionali, ho parlato con chiunque fosse coinvolto nelle questioni, ho raccolto informazioni, ho cercato di capire cosa stesse succedendo dietro le quinte; ho scritto numerosi articoli, condotto interviste e condiviso le mie analisi alla radio e in televisione.

Tra le lezioni apprese in tutti questi anni, la principale è questa:

In Medio Oriente, le guerre solitamente non iniziano con il suono di cannoni, carri armati o fucili; iniziano con segnali piccoli, a cui nessuno attribuisce molto significato o a cui nessuno presta attenzione.

Per questo motivo, posso dire che gli sviluppi degli ultimi giorni non sono ordinari.

Il terzo missile caduto in Turchia...

Non sappiamo se, prima che questo articolo venga pubblicato su 12punto.com.tr, cadranno altri missili o frammenti di missili in Turchia.

Ma non è da escludere.

Sì, il terzo...

Del primo si è detto che poteva essere una coincidenza, il secondo è stato liquidato come "un riflesso del conflitto oltre il confine" e così via.

Il terzo, invece, è troppo denso di significato per essere spiegato come un semplice incidente.

Diciamolo chiaramente: è evidente che qualcuno sta dicendo alla Turchia "dai, vieni".

Non c'è bisogno di sfogliare grandi libri di strategia per capirlo.

Mettiamoci gli occhiali da lettura e voltiamo le pagine lentamente. Al giorno d'oggi, una parte importante delle guerre moderne non viene condotta aprendo direttamente un fronte, ma trascinando in guerra gli attori circostanti.

Soprattutto se il paese bersaglio è grande, densamente popolato e con una geografia difficile...

Allora il piano cambia; entra in gioco la strategia di "dividere dall'interno, accerchiare dall'esterno, spingere i vicini sul campo".

E lo scenario che qualcuno oltre l'Atlantico ha in mente oggi è esattamente questo.

Dunque, è facile un'operazione di terra contro l'Iran?

O formuliamo la domanda così: l'America può davvero condurre un'operazione di terra contro l'Iran?

Sulla carta tutto è possibile. Ma il mondo reale è molto diverso dalle mappe sulla carta.

L'Iran, con la sua popolazione che supera gli 85 milioni, la sua geografia montuosa e la sua solida dottrina di difesa, è uno degli obiettivi più difficili del Medio Oriente per l'America.

Non è un paese pianeggiante come l'Iraq, né montuoso ma poco popolato come l'Afghanistan. È, anzi, una geografia complessa che racchiude entrambe le caratteristiche.

L'ho chiesto a un ufficiale di stato maggiore in pensione. "Un quadro spaventoso per un pianificatore militare", ha detto.

Montagne a ovest, una lunga linea costiera a sud, popolazione azera a nord, regioni baluche a est, milioni di miliziani all'interno. E soprattutto, un esercito di terra che non ha subito quasi alcun danno dall'inizio della guerra.

Di conseguenza, un piano di "occupazione" in senso classico non sembra affatto facile, nemmeno per gli Stati Uniti, che possiedono il più grande esercito del mondo e una macchina da guerra terrificante, dotata di tecnologia e finanziamenti.

Ecco perché è molto probabile che siano alla ricerca di un altro modello.

L'America aveva già attivato le linee di frattura etniche e settarie nei paesi presi di mira in precedenza.

L'Iran ha regioni fragili sotto questo aspetto. Il Belucistan è in cima alla lista. È una regione che vive problemi con l'amministrazione centrale da anni. Una parte della popolazione baluca si trova sul lato pakistano e ci sono vari gruppi armati che operano su entrambi i lati del confine.

Per questo motivo, la regione baluca viene spesso menzionata nel pilastro orientale di un'operazione contro l'Iran.

La seconda linea importante è la regione curda.

Mahabad, Kermanshah e i dintorni, situati nell'ovest dell'Iran, sono aree storicamente attive. In particolare, i legami con il Governo Regionale Curdo in Iraq rendono queste zone geopoliticamente sensibili.

Se qualcuno volesse mettere l'Iran sotto pressione dall'interno, non sorprenderebbe vedere queste due aree mobilitate contemporaneamente.

Ma qui bisogna ricordare un punto critico: l'Iran ha costruito una seria struttura di sicurezza in queste regioni da molti anni. Pertanto, nelle condizioni attuali, non c'è alcuna garanzia di successo per questo tipo di strategia.

Veniamo alla domanda principale.

Cosa significano i missili caduti in Turchia? Se sono davvero casuali, la questione è semplice. Ma se non lo sono, allora il quadro cambia.

Perché la Turchia possiede uno degli eserciti più forti della regione. È anche un membro della NATO. Non sarebbe sbagliato affermare che queste due caratteristiche metterebbero la Turchia al centro del gioco in qualsiasi guerra regionale.

Formuliamola così: cade un missile, arriva la reazione da Ankara, si inizia a parlare di operazione con la scusa della sicurezza dei confini, si preme il pulsante per il "processo di persuasione" dell'opinione pubblica, e infine entra in gioco la NATO...

Ovvero, una reazione a catena.

Ecco, quello che chiamiamo "dai, vieni" è esattamente questo. Se la Turchia entra in campo, la geografia della guerra si espande improvvisamente.

Veniamo alla domanda da dieci punti dell'esperto: la NATO trascinerà la Turchia in guerra?

La risposta a questa domanda non è così semplice come si pensa.

La NATO ha due articoli critici.

Il primo è l'Articolo 4; quando un paese membro percepisce una minaccia alla sicurezza, richiede consultazioni con i suoi alleati.

Il secondo è il famoso Articolo 5; un attacco contro un membro è considerato un attacco contro tutti i paesi membri.

Ma nella pratica, i paesi della NATO sono molto cauti nell'attivare l'Articolo 5. Perché questo articolo trascina l'alleanza direttamente in guerra.

Alcuni missili caduti in Turchia non fanno scattare automaticamente una guerra della NATO. Ma potrebbero portare a questo risultato:

La NATO installa sistemi di difesa aerea in Turchia, cosa che è già stata fatta per Kürecik.

Viene richiesta una maggiore condivisione di intelligence e supporto logistico militare.

Queste cose cambiano l'equilibrio della guerra?

Non è da escludere.

C'è un altro paese osservato attentamente sulla scacchiera: l'Azerbaigian. Milioni di azeri vivono nel nord dell'Iran. Questa realtà demografica è una questione su cui Teheran è sempre sensibile.

D'altra parte, l'Azerbaigian ha strette relazioni con Israele.

In uno scenario di guerra, non ci si aspetta che l'Azerbaigian apra direttamente un fronte. Tuttavia, l'apertura dello spazio aereo, la fornitura di supporto logistico e la condivisione di intelligence...

Ognuna di queste cose può fare una seria differenza nell'equilibrio militare.

Guardando a tutto questo quadro, emergono due possibilità.

La prima è una grande guerra di terra. Lo scenario classico in cui i carri armati attraversano i confini e gli eserciti si scontrano direttamente.

Ma questo modello è sia costoso che rischioso.

La seconda è una guerra di logoramento a lungo termine. Ovvero, continuano gli attacchi aerei, si verificano guerre missilistiche, vengono create agitazioni interne, si esercita pressione attraverso i paesi vicini.

Alla fine, il paese bersaglio viene indebolito economicamente e politicamente. Questo è il metodo più utilizzato nel mondo di oggi.

Tuttavia, mettiamo un grande punto interrogativo su quanto questo metodo possa essere valido per l'Iran.

Nel mezzo di tutti questi scenari, l'approccio fondamentale della Turchia è quello di non espandere ulteriormente la guerra.

Una guerra su larga scala con un paese come l'Iran non è solo una questione militare. Comporta gravi conseguenze anche in settori come l'economia, l'energia, il commercio e la politica interna.

Il governo ne è consapevole.

Per questo motivo, possiamo dire che finora ha adottato un approccio volto solo ad aumentare la sicurezza dei confini, mantenere aperti i canali diplomatici e non cedere alle provocazioni.

Ripetiamo, in Medio Oriente le guerre a volte non iniziano con grandi titoli, ma con piccole notizie. E una mattina tutti si ritrovano nel mezzo della guerra. Ciò che sta accadendo oggi dimostra che non siamo ancora arrivati a quel punto. Ma è anche un dato di fatto che stiamo entrando in un periodo in cui i segnali devono essere letti con estrema attenzione, e con questo chiudiamo il nostro articolo.