Commissario

Proprio mentre il CHP stava cercando di “ammorbidire” Tayyip e di “normalizzare” l'AKP, il caos è scoppiato quando, su ordine del Palazzo, il Ministero dell'Interno ha rimosso dall'incarico il co-sindaco del comune di Hakkari del partito DEM, Mehmet Sıddık Akış, nominando al suo posto il governatore Ali Çelik come “commissario”.

Secondo la stampa vicina al Palazzo, Mehmet Sıddık Akış è stato catturato con una grossa somma di denaro proprio mentre stava per fuggire all'estero a causa dell'indagine a suo carico.

Nel suo comunicato ufficiale, il Ministero dell'Interno ha elencato una per una le accuse contro il sindaco di Hakkari, lasciando intendere: “Cosa avremmo dovuto fare, non rimuoverlo nonostante tutto ciò fosse evidente?”

Concentriamoci sull'aspetto politico della questione, piuttosto che su quello legale.

Perché è proprio qui che casca l'asino.

Non fraintendeteci, non ignoriamo certo l'importanza della legge e della giustizia.

Oggi, la ragione principale per cui il Paese è sprofondato quasi in un'oscurità medievale e si è ancorato al di sotto della mediocrità è il sistematico smantellamento della legge e della giustizia negli ultimi 22 anni.

Tuttavia, sottolineiamo con forza che la questione principale è politica.

Qui, sia il governo che il partito DEM hanno calcoli politici che emergono in punti diversi, ma che si alimentano a vicenda e tutelano i reciproci interessi.

Una sorta di farsa concordata, o una situazione del tipo “se tu gratti la mia schiena, io gratto la tua”.

Quando la dirigenza del partito DEM ha candidato un nome con un dossier estremamente pesante, pensava forse che l'AKP si sarebbe astenuto dal nominare un commissario a Hakkari?

Certamente no!

Sapevano benissimo che il governo avrebbe completato l'indagine nel più breve tempo possibile per rimuovere Mehmet Sıddık Akış. D'altronde, il Ministero dell'Interno non ha nemmeno atteso la decisione del tribunale per nominare il commissario.

Se non avessero fatto calcoli sottili, avrebbero potuto candidare a Hakkari qualcuno contro cui non pendeva alcuna indagine e a cui il governo non avrebbe potuto trovare scuse per la rimozione.

Non l'hanno fatto di proposito.

Potreste obiettare: esiste un politico all'interno del DEM contro cui non sia stata aperta un'indagine?

Se avessero voluto, avrebbero potuto trovarlo.

D'altra parte, l'AKP, dicendo “Se è così, sappiamo noi come nominare un commissario a Hakkari”, ha fatto finta di niente dopo il 31 marzo. Non ha anticipato l'udienza del processo contro Mehmet Sıddık Akış a prima delle elezioni locali e ha atteso che venisse eletto.

Poi ha premuto il pulsante.

Parliamo chiaro.

Le elezioni del 31 marzo hanno mostrato una netta differenziazione nelle dinamiche della politica curda.

È emerso che gli elettori curdi che vivono nelle province occidentali come Istanbul, Bursa, Smirne e Antalya possono orientare le proprie preferenze verso partiti diversi in linea con i propri interessi razionali.

In altre parole, i voti non sono più “scontati” come un tempo.

Il fatto che l'elettore curdo eviti di votare in blocco e si limiti solo all'Est e al Sud-Est è uno scenario da incubo per il DEM.

Se perde la rendita politica in Occidente, potrebbe non essere più in grado di finanziare la propria politica, il suo potere contrattuale contro il governo potrebbe diminuire e potrebbe persino perdere la possibilità di superare la soglia di sbarramento ed eleggere deputati in Parlamento...

Per evitare ciò, è necessario stuzzicare la vena identitaria curda della base e allinearla dietro il DEM.

Il DEM è consapevole che se non riesce a mantenere viva la propria base elettorale, la sua stessa esistenza politica potrebbe essere messa in discussione.

La strategia di trarre rendita politica attraverso la vittimizzazione, che in Turchia porta sempre risultati, ha funzionato anche in questo caso.

In sintesi, come nell'esempio di Hakkari, il disprezzo del governo per la giustizia e la legge ha fornito al DEM un'importante carta da giocare. Non ha perso questa magnifica opportunità per serrare i ranghi.

Dagli scontri in Parlamento ai post sui social media, dai programmi di dibattito sui canali di informazione alle dichiarazioni rilasciate dai deputati del principale partito di opposizione recatisi a Hakkari, la questione è stata portata in cima all'agenda del Paese.

Quanto al governo...

Tayyip, come sempre, mirava a prendere almeno una dozzina di piccioni con una fava.

Innanzitutto, ha dato il messaggio: “Anche se ho subito una sconfitta alle elezioni locali, i fili sono ancora nelle mie mani”.

Dicendo “Posso togliervi il respiro quando voglio”, ha ristretto lo spazio di manovra della politica curda.

Ha compiaciuto la fazione dell'MHP e ha fatto l'occhiolino ai nazionalisti al di fuori dell'MHP.

Aprendo una breve parentesi, diciamo che anche l'omaggio di Meral Akşener al Palazzo, con il suo colore di capelli che imita Tansu Çiller, dovrebbe essere visto da questa prospettiva, e proseguiamo.

Ha anche dimostrato che la politica di “ammorbidire Tayyip”, portata avanti da Özgür Özel senza che si capisse bene a quale logica rispondesse, è solo una favola. Le speranze del CHP, che non è riuscito a calcolare quando Tayyip si sarebbe indurito o ammorbidito, sono andate in fumo. Come Özgür Özel venderà questo ai suoi elettori, per ora resta un mistero.

Alla fine della giornata, a costo di calpestare la legge e la giustizia, sia il governo che il DEM hanno vinto nel quadro delle proprie strategie.

Non sappiamo se chi non vede il teatro politico in corso e si aspetta ancora democrazia, diritti, legge e giustizia da questo governo abbia perso la vista, ma concludiamo il nostro articolo dicendo che, senza opporsi per principio a tutta la mentalità identitaria, non sembra molto facile per il Paese uscire da questo pantano.